Αρ. πρωτοκόλλου 605/19.1.2015
Προς την αξιότιμη Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου
Ενημέρωση – αναφορά
Κλαπακη Δορυλαου Οθωνος 4 Μαρούσι
Την 14η Ιανουαρίου 2015 το Πολίτικο Τμήμα του Αρείου Πάγου (παρότι υπήρχε προηγούμενη απόφαση του 2012 του ιδίου τμήματος για το ίδιο ακριβώς θέμα ) με την απόφαση του 4/2015 αποδέχτηκε την (λανθασμένη και αντίθετη με το αρθ.37, παρ.1,2& 4 του π.δ. 62/2012 ) Εισήγηση του Εισηγητή και ακύρωσε την συμμετοχή του καθόλα νόμιμου Συνδυασμού μας με την Επωνυμία ΑΞΙΟΠΡΕΙΑ αναγκάζοντας με την τελευταία στιγμή ( και αυτό με μετέπειτα διορθωτική πράξη ) να συμμετέχω ως μοναδικός υποψήφιος σε ένα ψηφοδέλτιο την 25η .1.2015
Η παράνομη αυτή απόφαση 4/2015 εκτός του ότι ήταν αντίθετη από τον άρθρο 37 του Π.Δ. 62/2012 , παραβιάζει και το άρθρο 52 του Συντάγματος και επηρεάζει καθορίστηκα και αλλοιώνει παράνομα το εκλογικό αποτέλεσμα των επερχομένων Βουλευτικών εκλογών της 25ης Ιανουαρίου 2015 στο σύνολο τους καθιστώντας το αποτέλεσμα αμφισβητήσιμο.
Δυστυχώς και μετά την κατάθεση της σχετικής ένστασης την 15η . 1. 2015 στον Άρειο Πάγο , και η νέα διορθωτική απόφαση 63 /2015 , μετά την εξέταση στο ακρωτήριο της ενστάσεως μου (στην κεντρική αίθουσα του Δικαστηρίου που συγκλήθηκε εκτάκτως και την ακροαματική διαδικασία που ακολουθησε , ) αν και έγινε σαφές ότι από «λάθος » αποκλείστηκε ένας καθόλα νόμιμος , συμφώνα και με προγενέστερη δεδικασμένα απόφαση του ιδίου του Δικαστηρίου σας ο Συνδυασμός μας , δεν « τόλμησε » να διορθώσει το λάθος που έγινε εις βάρος μας ,και ες βάρος των εκλογικών διαδικασιών στο σύνολο τους .
Ως εκ τούτου είναι υποχρέωση της Εισαγγελίας να αποδοθεί Δικαιοσύνη και ποιος είναι υπεύθυνος για αυτήν την παράνομη ακύρωση ενός καθ όλα νόμιμου Συνδυασμού
παράλληλα πρέπει να διευκρινιστεί ποιος τελικά έχει δίκιο
• Ο αρμόδιος Εισαγγελέας που παρέλαβε την 12η .1.2012 τα ιδία ακριβώς δικαιολογητικά όπως και το 2012 και τα όποια ήταν συμφώνα με τις διευκρινήσεις του Υπουργείου Εσωτερικών
• Ο Άρειος Πάγος που (μετά από διευκρινήσεις και σε συνεργασία με το Υπουργείο και την Εισαγγελία ) με την απόφαση του τον Απρίλιο του 2012 έκανε δεκτά τα ιδία δικαιολογητικά που κατατεθήκαμε με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που έγιναν δεκτά και από τον τότε Εισαγγελέα και από το πολίτικο τμήμα του Αρείου Πάγου
• Ο αρμόδιος Εισαγγελέας που έκανε δεκτή την κατάθεση της 9ης .1.2015 που τον ενημερώσαμε ακολουθώντας πιστά το γράμμα του νόμου ( παρ.4, αρθρ. 37 , π.δ.62 ) και τις εντολές του Υπουργείου
• Η αρμόδια γραμματεία του Αρείου Πάγου που την 11η.1.2015 με δίκια της πρωτοβουλία μας ενημέρωσε τηλεφωνικώς , ότι όλα είναι ένταξη και μας υπέδειξε προς τιμή της πως να τυπώσουμε ψηφοδέλτια στις άλλες περιφέρειες
• ο Πρόεδρος του Π.Τ. του Άρειου Πάγου αξ. κ. Χρυσικός που κατά την ακροαματική διαδικασία της 15ης .1.2015 κατά την εξέταση της ενστάσεως μας προφορικά πρακτικά δεσμεύτηκε λέγοντας δημόσια ότι
« αν είχαμε κάνει δεκτή την αίτηση σας κάτω από τις ίδιες προϋποθέσεις και το 2012 είμαστε υποχρεωμένοι να την κάνουμε δεκτή και τώρα »
• Ή ο Εισηγητής που εισηγήθηκε και επέτυχε με την απόφαση 4/14.1.2015 την ακύρωση μας ,
Μια λανθασμένη Εισήγηση η οποία ( για καλύτερη κρίση του Σώματος) , εκτός των άλλων παραλήψεων δεν ανέφερε ,
• ούτε την προγενέστερη απόφαση του 2012 ιδίου του Δικαστηρίου που ακλουθήσαμε και εμείς και η Εισαγγελία που παρέλαβε τα σχετικά το 2014
• ούτε τα ονόματα μας ως ανακηρυχθήκαν από το Πρωτοδικείο
στις αμφιβολίες για το πώς επετεύχθηκε ο αποκλεισμός μας προστέθηκε και η νέα απόφαση 63/2015 και πως αυτή αναγράφηκε , καθώς δεν αναφέρει τίποτα για την ένσταση και το αποτέλεσμα της ακροαματικής διαδικασίας και όπως είναι γνωστό όταν με ένα νέο λάθος γίνεται προσπάθεια να καλυφτεί το προηγούμενο λάθος αυτό πολλαπλασιάζει την αδικία .
Καθώς είναι φανερό ότι στην απόφαση 63/2015 δεν αναφέρει τίποτα για την εξέταση της ένστασης για να μην καταγράφει το σκεπτικό και τα επιχειρήματα της εκ νέου λανθασμένης απόρριψης μας , της αναγνώρισης της λανθασμένης εισήγησης , και προφανώς λογω της κακώς εννοούμενης συναδελφικής αλληλεγγύης .
Αλλά με αυτήν την τακτική
• το λάθος παρέμεινε ,
• η πικρία και η παράβαση της εκλογικής διαδικασίας έγινε ,
• οι αντιθέσεις μεταξύ δυο διαφορετικών αποφάσεων του ιδίου του Π.Τ. του ιδίου Δικαστηρίου παρέμειναν δημιουργώντας τεράστιο νομικό θέμα
• Η διαφορετική αντιμετώπιση στις νόμιμες ενέργειες του αρμόδιου Εισαγγελέα που ήταν σύμφωνες με το ΠΔ. 62 /2012 ενώ έγιναν δέκτες και εγκριθήκαν το 2012 και επιβεβαιώθηκαν και το 12η .1.2014 αμφισβητηθήκαν και ακυρωθήκαν με την καθ΄ ολοκληρία παράνομη απόφαση 4/2015
• Μετέφερε στους πολίτες το αίσθημα ότι οι πληροφορίες που δίνει το Υπουργείο Εσωτερικών που είναι και το καθόλα αρμόδιο στους υποψηφίους και με βάση αυτές καταθέσαμε την συμμετοχή μας στον Άρειο Πάγο και το 2012 και εγκρίθηκε η συμμετοχή μας είναι ψευδείς και παραπλανητικές
• Έβαλε μεγάλα ερωτηματικά γιατί η διορθωτική απόφαση 63/2015 δεν ακλούθησε και δεν έκανε δεκτή την ξεκάθαρη θέση του Πρόεδρου του Τμήματος του Άρειου Πάγου , ότι αν υπάρχει δεδικασμένο είμαστε υποχρεωμένοι να την εξακολουθήσουμε
• Και φυσικά η εκλογική διαδικασία με τον παράνομο αποκλεισμό ενός καθ όλα νόμιμου Συνδυασμού τινάχτηκε πραγματικά και κυρίως ηθικά στον αέρα αφήνοντας δικαίως ή αδίκως πολλά ερωτηματικά για το πώς προήρθε αυτή η λανθασμένη απόφαση ..
Το Ιστορικό που σας καταθέτω δείχνει την κατάφορη αδικία για την οποία είστε αρμόδια να εξετάσετε και να αποφανθείτε ανάλογα .
Μετά την εξέταση της υπόθεσης παρακαλώ ενημερώστε μας
• για την απόφαση σας
• και ( αν και όλα είναι πεντακάθαρα ) τι τελικά ισχύει σύμφωνα με τον νόμο
καθώς όλες οι μέχρι σήμερα αποφάσεις και ενέργειες του Δικαστηρίου σας όπως άλλωστε και το ΠΔ. 62/2012 είναι αντίθετες από την λανθασμένη απόφαση 4/2015 που δημιούργησε παράλληλα και πρόβλημα και στην ομαλή διεξαγωγή των εκλογών
——-
• Την 12η .1.2015 καταθέσαμε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ως ο νόμος ορίζει (και με τον ακριβή τρόπο που καταθέσαμε και το 2012 και εγκρίθηκε τότε από το άροδο τμήμα ) όλα τα απαραίτητα έγγραφα για την συμμετοχή μας στις Βουλευτές Εκλογές τα οποία αφού ελέγχτηκαν ότι ήταν συμφώνα με το ΠΔ.. 62/2015 παρελήφθησαν από την Εισαγγελία
• Την 9η .1. 2015 έγινε δεκτή μετά από έλεγχο από τον αρμόδιο Εισαγγελέα του Άρειου Πάγου και από τον έλεγχο της Γραμματείας, η απλή ενημέρωση της ονομασίας του Συνδυασμού μας , με επιπλέον ( χωρίς να είχαμε σύμφωνα με τον νόμο την ανάλογη υποχρέωση )έγγραφο με μοναδικό σκοπό τη κατοχύρωση του ονόματος .
• Την 10η .1.2015 μετά μάλιστα την ανακήρυξη μας από το Πρωτοδικείο ως υποψηφίους του Συνδυασμού Αξιοπρέπεια , ανακοινώθηκε επίσημα στον Τύπο από τον Άρειο Πάγο η κατάθεση του Συνδυασμού μας
• Την 11η .1.2015 ο ίδιος ο Άρειος Πάγος τηλεφωνικά με ενημέρωσε ότι όλα με την ονομασία ήταν σύννομα και μας υπέδειξε για το πώς θα συνταχτούν στα ψηφοδέλτια μας στις περιφέρειες των άλλων νόμων , που είχαμε υποψηφίους δίνοντας μας πρακτικά το δικαίωμα να τυπώσουμε ψηφοδέλτια .
• Την 12η .1. 2015 καταθέσαμε την δήλωση συμμετοχής των υποψήφιων του Συνδυασμού μας σε κάθε περιφέρεια ως ο νόμος ορίζει στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ο οποίος μετά από έλεγχο την έκανε χωρίς καμία παρατήρηση αποδεκτή.
• Την 13η .1.2015, λογω ασφυκτικών προθεσμιών, αναγκαστήκαμε με δικά μας έξοδα και με τις ελάχιστες οικονομικές δυνατότητες μας (καθώς δεν δεχτήκαμε ποτέ οικονομική βοήθεια από κανένα και φυσικά ούτε από την ΣΗΜΕΝΣ ) να τυπώσουμε άμεσα όλα τα ψηφοδέλτια
Την 14η .1. 2015 , παρά την δέσμευση του Αρείου Πάγου
( παραθέτουμε το ενημερωτικό σημείωμα του ιδίου του Αρείου Πάγου )
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ
ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ
ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΝΑΚΗΡΥΞΗΣ ΤΩΝ ΣΥΝΔΥΑΣΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
ΓΙΑ ΤΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΗΣ 25ης ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2015
Στο πλαίσιο της καλύτερης προετοιμασίας της διαδικασίας ανακήρυξης των συνδυασμών των κομμάτων ή των συνασπισμών συνεργαζόμενων κομμάτων, παρακαλούνται οι υπεύθυνοι για τη σύνταξη των δηλώσεων των συνδυασμών να έχουν υπόψη τους τα ακόλουθα:
…/…. Τέλος, θα ενημερωθούν τηλεφωνικώς οι εκπρόσωποι των συνδυασμών, το πρωί της ημέρας ανακήρυξης (14-1-2015), για την ώρα προσέλευσής τους στον Άρειο Πάγο, προκειμένου να διατυπώσουν τις τυχόν παρατηρήσεις τους ως προς τα ήδη καταχωρημένα ονόματα υποψηφίων βουλευτών ανά περιφέρεια, ώστε να αποφευχθούν διορθωτικές αποφάσεις.
Καμία ενημέρωση δεν έγινε για το ποτέ θα συνεδριάσει το Σώμα για να παραστούμε και να εκφράσουμε τις θέσεις μας για τον παράνομο αποκλεισμό μας
Και αυτό
• παρά την τηλεφωνική επικοινωνία που είχαμε
• παρά του ότι υπήρχε αρνητική Εισήγηση
• Και επιπλέον παρά του ότι είχαν παραληφθεί τελείως και παρανόμως (με την λανθασμένη και σε αυτό το μέρος απόφαση 4/15)από την ανακήρυξη της 14ης .1.2015 ακόμα και τα ονόματα των υποψήφιων του Συνδυασμού μας που είχαν αναγνωριστεί από το Πρωτοδικείο κάτι που εκ συμπτώσεως έγινε με την ( ελλιπή πάλι) διορθωτική απόφαση 63/2015 του Αρείου Πάγου .
Έτσι
Την 14η .1.2015 και ….άγνωστη ώρα για εμάς , αυτή η Δημοκρατία (που ευαγγελίζονται όλοι οι παράγοντες πού καθημερινά προωθούνται στα κανάλια) δεχτικέ ένα , άνευ προηγουμένου κτύπημα από τον ίδιο τον ναό της Δικαιοσύνης που έχει και την ευθύνη να την προστατεύει .
• αντίθετα από το ΠΔ. όπως μας καθαρά αναφέρει στο άρθρο 37
• αντίθετα από τις εξηγήσεις που μας δόθηκαν από το αρμόδιο Υπουργείο
• αντίθετα από την πραγματικότητα καθώς κατά τον Εισηγητή ο υποψήφιος του Συνδυασμού μας που κατέθεσε την υποψηφιότητα του στην Κοζάνη την 12η μμ την Παρασκευή 9.1.2015 θα έπρεπε την ιδία ακριβώς στιγμή να βρίσκεται και στην Αθήνα να υπογράφει στον Άρειο Πάγο , κάτι που
• όχι μόνο και οφθαλμοφανές είναι αδιανόητο , για τον λόγο αυτό η παρ.4 το άρθρου 37 δεν αναφέρει αποκλειστική ημερομηνία όπως στο άρθρο 1& 2 ,
• και μαθηματικά αδιανόητο και μη πραγματοποιήσιμο
• είναι καθαρή άνιση μεταχείριση καθώς δεν απαιτείται να γίνει από κανένα άλλο Συνδυασμό ή κόμμα να έχουν υπογράψει στον Άρειο Πάγο αυτήν την συγκριμένη ημερομηνία οι υποψήφιοι ΚΑΝΕΝΑ έγγραφο .
• την 14η .1.15 το αρμόδιο τμήμα του Αρείου Πάγου ( του ιδίου του Δικαστηρίου που είχε προαποφασίσει ότι ακολουθήσαμε επακριβώς την νομιμότητα όπως και το 2012 που μας ανακήρυξε ) με την απόφαση 4/2015 μας απαγόρευε να συμμετέχουμε στις βουλευτικές Εκλογές και ως Συνδυασμός αλλά και ( αρχικά ) ως μεμονωμένοι αν και είχαμε ανακηρυχθεί νομιμως από το αρμόδιο Πρωτοδικείο
στην συνεχεία
• Την 15η .1.2015 το Πρωί ήρθα σε επαφή τηλεφωνικά με το αρμόδιο τμήμα του Αρείου Πάγου και μίλησα με τον αρμόδιο ( ο όποιος με πληροφόρησε ότι αυτός ήταν ο Εισηγητής και ιδική του ήταν η Εισηγητή) και όταν ζητώντας διευκρινήσεις για τον παράνομο αυτόν αποκλεισμό και του είπα ότι,
• όλα έγιναν συμφώνα με τον νόμο και είχαν ελέγχει και παραληφτεί από τον Εισαγγελέα
• και ότι η εισήγηση ήταν αντίθετη με την παράγραφο 4 του άρθρου 37 του εκλογικού νόμου ΠΔ. 62/2012 ,
• και ότι ο παράνομος αποκλεισμός μας θα δημιουργήσει πρόβλημα ακυρότητας στα αποτελέσματα των Βουλητικών εκλογών γενικότερα ,
Αντί να μου ανατρέψει με κάποια νομικά επιχειρήματα τα όσα του ανάφερα ,και ενώ ο ίδιος με την εισήγηση του μας είχε παντελώς αποκλείσει παρανόμως ακόμα και σαν απλούς υποψηφίους ( κάτι που έγινε αντιληπτό την επομένη 15.1.2015 και το Δικαστήριο το διόρθωσε
μου …ευχήθηκε «καλή επιτυχία» και μου έκλεισε το τηλέφωνο ( η ανωτέρω συζήτηση μπορεί να επιβεβαιωθεί με εντολή του Εισαγγελέα )
Η συνεχεία μετά την ένσταση μας το Πρωί της 15ης .1.2015
• την 15η .1.2015 το πρωί κατάθεσα ένσταση κατά της απόφασης 4/2015 και ο Πρόεδρος των Εκλογικών διαδικασιών αξ. κ. Χρυσικός ( ο οποίος μόλις είδε το ιστορικό από τα προφορικά αναφερόμενα του κατάλαβα ότι είχε αντιλήφθη το λάθος της απόφασης του αποκλεισμού μας ) συγκάλεσε άμεσα το Συμβούλιο των Αεροπαγιτών .
• Την 15η .1.2015 το μεσημέρι μετά την λήξη της συνεδρίασης εν συμβουλιω η υπόθεση μεταφέρθηκε στην αίθουσα του ακρωτηρίου όπου και συζητήθηκε δημόσια η ένσταση μου
μετά τα ερωτήματα και τα όσα αναφερθήκαν , επιβεβαιώθηκε ότι
• ότι όχι μόνο ακλουθήσαμε πιστά ότι λέει ο νόμος ,
• ότι όλα τα σχετικά έγραφα που καταθέσαμε ελέγχτηκαν και παρελήφθησαν χωρίς κανένα πρόβλημα και διαφωνία από τον αρμόδιο Εισαγγελέα και αυτό αποδεικνύεται και από τα γεγονότα που ακλούθησαν και την ανακοίνωση της συμμετοχής μας της 10η.1..2015 στον Τύπο από τον Άρειο Πάγο
• και το ποιο βασικό ότι η συμμετοχή μας ήταν νόμιμη και επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι ακλουθώντας επακριβώς τις εντολές του Υπουργείου Εσωτερικών και την ιδία διαδικασία τον Απρίλιο του 2012 , όλα έγιναν αποδεκτά και η έγκριση και η ανακήρυξη του Συνδυασμού και η Συμμετοχής μας στις Βουλευτικές Εκλογές του 2012 έγινε από το ίδιο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου .
εκτός του ότι η απόφαση του 2012αποτελεί προδεδικασμένου , δεν αφήνει κανένα περιθώριο παρερμηνείας του άρθρου 37 και ιδιαίτερα των παραγράφων 1,2& 4 του Προεδρικού Διατάγματος .
Μετά από αυτήν την τοποθέτηση ο Πρόεδρος κ. Χρυσικός ζήτησε και προσκομίστηκε άμεσα ο φάκελος του 2012 και αποδεδείχθηκε
• ότι είχα απόλυτο δίκιο ,
• και ότι τότε ακολουθήσαμε και εμείς και ο αρμόδιος Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, που παρέλαβε τα σχετικά δικαιολογητικά , την ιδία νόμιμη διαδικασία .
Το σπουδαιότερο σε αυτήν την συνεδρίαση της 15ης .1.2015 κλίνοντας την ακροαματική διαδικασία ήταν η καθαρή τοποθέτηση και πρακτικά δέσμευση του ιδίου του Πρόεδρου αξ. κ. Χρυσικού ότι
« εφόσον είχε γίνει δεκτή από τον Άρειο Πάγο με τις ίδιες προϋποθέσεις η αίτηση συμμετοχής του Συνδυασμού το 2012 τότε είμαστε υποχρεωμένοι να ανακηρύξουμε τον Συνδυασμό και τώρα» .
Το απόγευμα της 15ης .1.2015 δημοσιεύτηκε η απόφαση 63/2015 στην όποια
• όχι μόνο δεν αναφέρεται τίποτα για την συνεδρίαση που διεξήχθη εξ αιτίας της ένστασης μας για τον παράνομο αποκλεισμό μας, ώστε να αναφερθούν ( με βάση των στοιχείων που καταθέσαμε και αναγράφονται στην προσφυγή μας και όσα αναφέρθηκαν στο ακροατήριο ) και τα επιχειρήματα του Δικαστηρίου
• Αλλά ούτε τελικά έγινε αναφορά στην συνεπή , νόμιμη και ξεκάθαρη θέση στο ακροατήριο του Πρόεδρου ότι
«αν αποδεχτεί ότι είχαμε αναγνωρίσει το 2012 τον όνομα του και την συμμετοχή του Συνδυασμού σας είμαστε υποχρεωμένοι να δεχτούμε και τώρα την αίτηση σας»
Η νέα λανθασμένη πάλι « διορθωτική » πράξη 63/2015 , αν και συμπληρώνει την λανθασμένη απόφαση ανακηρύσσοντας μας ως μεμονωμένου υποψηφίους , δεν κάνει καμία αναφορά στην εκδίκαση της ενστάσεως ποσό μάλλον για το αποτέλεσμα και για το αιτιολογικό του εκ νέου απόκοσμου της καθόδου ως συνδυασμός
Αυτή η ενεργεία , του παράνομου αποκλεισμού του νόμιμου Συνδυασμού Αξιοπρέπεια, , (λογω της προσχεδιασμένης δυσφήμησης της Δικαιοσύνης από τα ΜΜΕ που ελέγχονται σχεδόν όλα από συγκεκριμένους κύκλους μεγάλων ιδιωτικών συμφερόντων )
δίνει δικαίωμα σε κάθε καχύποπτο , που σήμερα είναι το μεγαλύτερο μέρος του Ελληνικού Λάου να συνδυάσει αυτήν την λανθασμένη απόφαση και τον παράνομο αποκλεισμό ενός ενοχλητικού για την Διαπλοκή Συνδυασμού , με τις παρεμβάσεις και πιέσεις που δέχεται καθημερινά η Δικαιοσύνη στο έργο της .
Μπορεί ο παράνομος αποκλεισμός ενός Συνδυασμού να υποβαθμίζεται εύκολα και να αποκρύπτεται από τα ΜΜΕ , αλλά η ( δικαίως ή αδίκως) αμφισβήτηση της Δικαιοσύνης ( λογω θέλουμε να πιστεύουμε προσωπικών λαθών μιας λανθασμένης Εισήγησης και όχι εξωθεν παρεμβάσεων ) είναι το μεγάλο πλήγμα σε αυτήν την υπόθεση και είναι υποχρέωση του Εισαγγελέα του Άρειου Πάγου
• να αποκαταστήσει την νομιμότητα ,
• να βρει την τη αίτια αυτού του παράνομου αποκλεισμού , και να αποκαταστήσει το κύρος της Δικαιοσύνης έστω και στα μάτια όχι μόνο ενός ολοκλήρου Λαού που του στέρησε την δυνατότητα να επιλέξει ένα κόμμα τις αρεσκείας του αλλά και στα μάτια ενός και μόνο πολίτη .
Αναμένοντας άμεση παρέμβαση σε αυτήν την υπόθεση και αναλυτική εξέταση των προαναφερόμενων , ως αρμόζει σε ένα Ανώτατο δικαστήριο του κύρους του Αρείου Πάγου ώστε να δοθεί η πρέπουσα και νόμιμη λύση και να εξευρεθούν οι τυχόν υπεύθυνοι για αυτόν τον παράνομο απόκοσμο μας που έγινε εις βάρος κυρίως του Δημοκρατικού Πολιτεύματος .
Και είμαι στην διάθεση σας για κάθε διευκρίνηση και για οποιοδήποτε άλλο λόγο
Και ζητώ
Να προχωρήσετε στις δέουσες ενέργειες διερεύνησης και απόδοση ευθυνών σε όσο μετρό τυχόν υπάρχουν .
Και κατά του κύρους των Βουλευτικών Εκλογών
19.1.2015
Κλαπακης Δορυλαος Οθωνος 4 Μαρουσι 15122 τηλ 6973809459
Υστερόγραφο
• Επειδή το τέχνασμα της γενικής και αφηρημένης καθημερινής καταγγελίας κατά της υπαρχούσης πανίσχυρης Διαπλοκής και διαφοράς , ( που βασικό ρολό παίζει σήμερα – με τον τρόπο που εκλέγεται μέσω πελατειακών εξυπηρετήσεων – η νομοθετική εξουσία η οποία θα εκλεγεί και στις Βουλευτικές εκλογές της 25ης .1.2015 ) χωρίς συγκεκριμένες προτάσεις και χωρίς να δίνεται εναλλακτική λύση είναι σε κάθε περίπτωση της ζωής μας ( και φυσικά στην κορυφαία διαδικασία επιλογής προσώπων « εξουσίας ») από κάθε άποψη απαράδεκτη
Καθώς η κάθε άρνηση σε ένα γεγονός πρέπει να συνοδεύεται πάντα και με συγκριμένες εναλλακτικές προτάσεις ,
• Επειδή μια τέτοια εναλλακτική πρόταση είναι αυτή του παράνομα και αδικαιολόγητα ακυρωμένου Συνδυασμού μας, που ανεξάρτητα αν ξεκίνησε ως νέος συνδυασμός από χαμηλά ποσοστά ,είναι η βασισμένος σε θέσεις μας και στις μέχρι σήμερα πράξεις μας κάτι που έχουμε επιτύχει με την συνεργασία της Δικαιοσύνης
• .Επειδή δεν πρέπει να παραμείνει η πικρία στην κοινή γνώμη ότι και η Δικαιοσύνη εμπλέκεται στις εκλογικές διαδικασίες αποφασίζοντας ανάλογα την εποχή και την περίσταση διαφορετικά για το ίδιο ακριβώς θέμα
Επειδή ο αποκλεισμός μας ικανοποιεί κυρίως την Διαπλοκή που καθημερινά μαζί με τίμιους Δικαστές αντιμετωπίζουμε στα Δικαστήρια
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 52 του Συντάγματος
• Η ελεύθερη και ανόθευτη εκδήλωση της λαϊκής θέλησης, ως έκφρασης της λαϊκής κυριαρχίας, τελεί υπό την εγγύηση όλων των λειτουργών της Πολιτείας, που έχουν υποχρέωση να τη διασφαλίζουν σε κάθε περίπτωση. Νόμος ορίζει τις ποινικές κυρώσεις κατά των παραβατών της διάταξης αυτής.
• Επειδή η αφαίρεση του απλού και νόμιμου δικαιώματος και μάλιστα της τελευταίας στιγμής λίγες μέρες πριν τις εκλογές δημιουργεί τεράστια προβλήματα στο να πληροφορηθεί ο πολίτης για αυτήν την παράνομη εκλογική αλλαγή .
•
Η ως άνω καταγγελία αποστέλλεται και στον Τύπο ώστε οι πολίτες λίγες μέρες πριν τις Βουλητικές Εκλογές να γνωρίζουν
• Γιατί εξαναγκαζόμαστε να συμμετέχουμε μονοί σε ένα ψηφοδέλτιο
• και γιατί και πως δεν έγινε δεκτή η κάθοδος μας ως Συνδυασμός ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ
και δηλώνουμε ότι μόλις γίνουν γνωστά τα αποτελέσματα από τις ενέργειες του αρμόδιου Εισαγγελέα του Άρειου Πάγου θα αποστείλουμε στα ΜΜΕ νέα αναλυτική ενημέρωση .
Κλαπακης Δορυλαος
ΣΧΕΤΙΚΑ
JusticeForGreece 