Συζητήθηκε η πρώτη αγωγή Ταμείου κατά της ΤτΕ για το PSI

2279531

Συζητήθηκε την Πέμπτη στο Πρωτοδικείο Αθηνών η προσφυγή από το ΕΤΕΑΠΕΠ

Νομικούς μύδρους για τη διαχείριση των αποθεματικών των Ταμείων, και κυρίως για το οικειοθελές «κούρεμα» που αυτά υπέστησαν από το διαβόητο PSI, εξαπέλυσαν την περασμένη Πέμπτη οι εκπρόσωποι του ΕΤΕΑΠΕΠ (Επαγγελματικό Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Προσωπικού Εταιριών Πετρελαιοειδών), το οποίο υπέστη τεράστια οικονομική ζημιά. Η πρώτη αγωγή κατά της Τραπέζης της Ελλάδος συζητήθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και είναι ουσιαστικά η πρεμιέρα ενός δικαστικού αγώνα χωρίς συμπαραστάτες από τα μεγάλα Ταμεία ή το υπουργείο Απασχόλησης κατά του PSI.

Η αγωγή αφορά τη ζημιά των αποθεματικών του Ταμείου του κατά τη διαχείρισή τους και με αυτήν ζητούν 8.000.000 ευρώ. Μάλιστα, ο δικηγόρος Γιάννης Κυριακόπουλος, το γραφείο του οποίου χειρίζεται την υπόθεση, αποκάλυψε ότι την περίοδο που «όλα τα ασφαλιστικά ταμεία υπέστησαν συντριπτικές ζημιές, τα κύρια και επικουρικά Ταμεία του προσωπικού της υπήχθησαν στην αρμοδιότητα της ΤτΕ και άρα διέλαθαν του “κουρέματος” – τα μόνα που το πέτυχαν αυτό, όπως θριαμβολογούν οι ίδιοι μέσω των ιστοσελίδων των ασφαλιστικών ταμείων τους». Ο κ. Κυριακόπουλος υπήρξε διευθύνων σύμβουλος (κατά την επίμαχη περίοδο του PSI) της ΑΕΔΑΚ Ασφαλιστικών Οργανισμών, αφού ήταν προσωπική επιλογή της τότε υπουργού Εργασίας Φάνης Πετραλιά και του τότε πρωθυπουργού Κώστα Καραμανλή για να αποφευχθούν περιστατικά όπως με τα δομημένα ομόλογα.

Μάλιστα, παρά τις έντονες αντιδράσεις της ΤτΕ, κατέθεσε ως μάρτυρας και επεσήμανε μεταξύ άλλων ότι «η ΤτΕ και η διαχειριστική ομάδα της του Κοινού Κεφαλαίου γνώριζαν επακριβώς τους κινδύνους που ελλόχευαν στα αποθεματικά των ασφαλιστικών φορέων, που ευρίσκονταν στην εκ του νόμου “εν λευκώ” διαχείρισή τους ήδη από το 2008, όπως εξαντλητικά έχει επιχειρηματολογήσει ο ίδιος ο τέως διοικητής Γιώργος Προβόπουλος στο “Χρονικό της Μεγάλης Κρίσεως”, ήδη αναρτημένο στον ιστότοπο της αντιδίκου, όπου μάλιστα σημειώνει εμφατικά ότι “το κούρεμα των αποθεματικών ήταν αχρείαστο”».

Παν. Στάθης 

 

ΣΧΕΤΙΚΑ

Advertisements

6 comments on “Συζητήθηκε η πρώτη αγωγή Ταμείου κατά της ΤτΕ για το PSI

  1. 17/06/2014

    Ανοιχτή επιστολή προς ΤτΕ σχετικά με το “χρονικό της κρίσης”

    Ανοιχτή επιστολή προς την ΤτΕ απευθύνει ο Γ. Κυριακόπουλος, πρώην διευθύνων σύμβουλος ΑΕΔΑΚ Ασφαλιστικών Οργανισμών και δικηγόρος με αφορμή την έκδοση της Κεντρικής Τράπεζας για την κρίση θέτοντας ερωτήματα αναφορικά με το PSI.

    Η επιστολή του κ. Κυριακόπουλου είναι η εξής:

    Κύριοι,

    Διάβασα με προσοχή την όντως εξαιρετικά εμπεριστατωμένη έκδοση της ΤτΕ, για την πραγματικά «ιστορική» περίοδο που διανύσαμε την παρελθούσα 7ετία. Οι καχύποπτοι ίσως την συνδυάσουν με τον ενδεχόμενο καταλογισμό ευθυνών για τα όσα διεπράχθησαν κατά το χρονικό διάστημα της θητείας του απελθόντος Διοικητού, οι πιο κακεντρεχείς ίσως το αποδώσουν στην μη ανανέωση της θητείας του.

    Επειδή θα ήταν άσκοπο και αδιάφορο για τον αναγνώστη να διαβάσει επί μακρόν αναλύσεις ενός απλού πολίτη όπως εγώ, επιθυμώ να υποβάλλω 5 ερωτήσεις προς την Διοίκηση της ΤτΕ δημοσία, και να λάβω και απάντηση με τον ίδιο τρόπο, αν είναι δυνατόν.

    Μέρος 1ο : Το κούρεμα των Ασφαλιστικών Ταμείων

    Στην σελίδα 107, στο Κεφ. 6.3.1, αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής:

    «……Όμως, το καθαρό όφελος από την αναδιάρθρωση του χρέους μετριάστηκε σημαντικά, κυρίως λόγω: ………γ) του γεγονότος ότι η μείωση της αξίας των ομολόγων που διακρατούσαν τα ασφαλιστικά ταμεία ή άλλοι φορείς (ύψους 16,2 δισεκ. Ευρώ), δεν οδήγησε σε μείωση του χρέους, επειδή επρόκειτο για ενδοκυβερνητικό χρέος».

    Ομολογώ ότι το πρώτο μου «συναίσθημα», ήταν –ας μου επιτραπεί η γλαφυρότητα- σαν να είχα δεχθεί μια γροθιά στο στομάχι! Ισως λόγω του γεγονότος ότι εγώ προσωπικά, «μοιραία τη τύχει» έχω ασχοληθεί επιστημονικά ως Δικηγόρος-Οικονομολόγος με το θέμα των Ασφαλιστικών Ταμείων, ήδη από το 2004, πότε συμμετέχοντας σε επιτροπές (του ρηξικέλευθου Αρκά πρώην Γ.Γ.Κοινωνικών Ασφαλίσεων Δημ. Κωστόπουλου), πότε ως Σύμβουλος Υπουργού (της χαλκέντερης κ. Φάνης Πετραλιά) και κυρίως ως Δ/νων Σύμβουλος της ΑΕΔΑΚ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ (που κατά τα πρόσφατα λεγόμενα του κ. Αντιπροέδρου της κυβερνήσεως κ. Βενιζέλου, κατάφερε να επιτύχει την πλήρη αποκατάσταση της ζημίας των επενδύσεων μέσω Α/Κ των Ασφαλιστικών Ταμείων μετά το PSI (εκπομπή MEGA Σαββατοκύριακο, Κυριακή 4 Μαίου 2014,μετά το 18ο λεπτό).

    Φυσικά, δεν μου προξενεί καμία εντύπωση, η ψυχρότητα και ας μου επιτραπεί να πώ ο «τελεσιγραφικός» τόνος με τον οποίο περιγράφεται ο αναίτιος και παντελώς ατελέσφορος αποδεκατισμός της περιουσίας εκατομμυρίων Ελλήνων, χωρίς, όπως με λακωνική κομψότητα αποκαλύπτεται, να αποφέρει ΟΥΔΕΝ στην απομείωση του χρέους!

    «Τζάμπα» λοιπόν, η περιουσιακή σφαγή; «Τζάμπα» η «φτωχοποίηση», η ερήμωση, ο εκμηδενισμός Ταμείων Κυρίας κι Επικουρικής Ασφαλίσεως, (τα οποία ειρήσθω έν παρόδω, από 1ης Ιουλίου 2014 ΔΕΝ θα έχουν πλέον ούτε τους θεσμοθετημένους από δεκαετίες κοινωνικούς πόρους για να επιβιώσουν!), Νοσοκομείων, Ανώτατων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, Κληροδοτημάτων, κλπ);

    Απευθύνω λοιπόν τα κάτωθι ερωτήματα στην ΤτΕ:

    1. Το ότι «το Χρέος των Ταμείων ήταν ενδοκυβερνητικό» και άρα αποκλειόταν να αποτελέσει μέρος της συμφωνίας του PSI ήταν γνωστό εκ των προτέρων ή το μάθατε αργότερα;

    2. Εφ’ όσον το ξέρατε εκ των προτέρων, γιατί δεν αρνηθήκατε -κατά το (μέγιστο) μέρος που εσείς διαχειριζόσασθαν- να συμπεριληφθεί; Εσείς συμμετείχατε εξ αρχής ex officio με τις διαπραγματεύσεις με το IIF και την Τρόικα. Γιατί δεν καταστήσατε σαφές ότι η όποια ένταξη των κεφαλαίων των Ταμείων στο PSI ήταν πέρα από αυταπόδεικτα καταστροφική και ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΜΑΤΑΙΗ, αφού δεν θα επετυγχάνετο η μείωση του Χρέους;

    3. Αν υποθέσουμε ότι εσείς δεν είχατε ως Κεντρική Τράπεζα την σχετική «πολιτική» αρμοδιότητα: Από όσο αντελήφθην από όλο το «Ιστορικό της Μεγάλης Κρίσεως»- εσείς διαρρηγνύετε τα ιμάτια σας per mare per terra ότι είχατε εγκαίρως ενημερώσει για την καταστροφή που έρχεται τους πάντες, ήδη από το 2004 και πάντως εντονότατα κατά το 2008-9.

    Γιατί δεν φροντίσατε, έχοντας την ευθύνη διαχείρισης του «Κοινού Κεφαλαίου», στο οποίο υποχρεωτικά επενδύονται τα διαθέσιμα (πλεονάζοντα) κεφάλαια των Ασφαλιστικών Ταμείων (α.ν. 1611/1950, ν.2216/1994, ν.3586/2007 και εσχάτως 3863/2010) σύμφωνα με το ν.2469/1997, άρθρο 15 παρ.11 υποπαρ.γ’, δηλ. άμεσα και αποκλειστικά σε τίτλους του ελληνικού Δημοσίου, (δηλ. ομόλογα κι Εντοκα Γραμμάτια Ελληνικού Δημοσίου), να επιλέξετε, να τοποθετηθούν υπαλλακτικά, ήδη πρίν το 2010 ή έστω και κατά τη διάρκεια της κρίσεως, αφού εσείς ΞΕΡΑΤΕ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ, σε έντοκα γραμμάτια, ώστε να μην υποστούν τα Ταμεία το ανώφελο «κούρεμα»;

    4. Αφού έγινε το PSI, γιατί δεν σπεύσατε, αφού είχατε όλη τη αρμοδιότητα ΚΑΙ υποχρέωση, ως διαχειριστές εκ του Νόμου ενός τεράστιου Πλούτου, που σας τον εμπιστεύθηκε η Πολιτεία διαχρονικά, ακριβώς διότι «είχατε» το τεκμήριο της «Χρηστής και Συντηρητικής Διαχείρισης», να κάνετε, αυτό που κάναμε εμείς, η εταιρεία ΑΕΔΑΚ Ασφαλιστικών Οργανισμών, επιτυγχάνοντας αποδόσεις άνω του 120%, όπως παραδέχθηκε και ο κ. Αντιπρόεδρος της κυβέρνησης κ. Βενιζέλος;

    5. Μετά το PSI, βρεθήκατε να έχετε υπό διαχείριση στο «Κοινό Κεφάλαιο» σειρά νέων «χρηματοπιστωτικών» στοιχείων, ήτοι, ομόλογα EFSF κατά 15%, (Σαφέστατα μη υπαγόμενα στην περιγραφή «Τίτλοι Ελληνικού Δημοσίου») νέα ΟΕΔ ΒΡ. Δικαίου 31,5% και το warrant (μικρής δυνατότητας αξιοποιήσεως).

    Γιατί, αφού ως ΤτΕ διενεργούσατε «απαρέγκλιτα» αυτά που απαιτούσε ο Ν.2469/97, ΔΗΛΑΔΗ «ΑΜΕΣΑ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ» ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΣΕ ΤΙΤΛΟΥΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ, γιατί δεν σπεύσατε να ρευστοποιήσετε τα ΕFSF και να αγοράζατε νέους τίτλους ΟΕΔ που εκείνη την εποχή, κι αφού πιά είχε εκλεγεί «σταθερή» κυβέρνηση, κι αφού τα νέα ΟΕΔ είχαν ΜΗΔΑΜΙΝΟ ΚΙΝΔΥΝΟ, λόγω των ρητρών Βρετανικού Δικαίου, ήσαν σε εξευτελιστική αγοραία αξία περί το 15-25%; Στο κάτω κάτω της γραφής, το Νόμο θα εφαρμόζατε και πάλι: ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΑΤΕ; ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΑΤΕ ΓΛΥΤΩΣΕΙ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΤΑΜΕΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ, δεν θα τα είχατε διαχειρισθεί κερδοφόρα;

    Πάντως, με αυτή την πραγματικά εμπεριστατωμένη έκθεση που δημοσιεύσατε, υπάρχει αρκετό υλικό για τον προσεκτικό αναγνώστη, ώστε να βγάλει χρήσιμα συμπεράσματα….

    Μετά τιμής
    Γ.Κυριακόπουλος
    Πρώην Δ/νων Σύμβουλος
    ΑΕΔΑΚ Ασφαλιστικών Οργανισμών, 2009-2013
    Δικηγόρος Ζημιωθέντων Ομολογιούχων
    KYROS LAW OFFICES

    http://www.capital.gr/forum/thread/4433000?page=1&messageId=4433535

  2. Προσφυγή Τράπεζας Κύπρου κατά της Ελλάδας για το €1.7 δις
    PUBLISHED ON 09/02/2017

    Αποτάθηκε σε διεθνές δικαστήριο για τις ζημιές που υπέστη από το κούρεμα των ελληνικών ομολόγων.

    Στην καταχώρηση προσφυγής εναντίον του ελληνικού δημοσίου λόγω του κουρέματος των ελληνικών ομολόγων το 2012 προχώρησε η Τράπεζα Κύπρου. Υπενθυμίζεται πως η “Τράπεζα Κύπρου” δέχθηκε τότε ζημιά ύψους €1.7 δισ.

    Η Τράπεζα Κύπρου έκρινε ότι έφτασε η κατάλληλη στιγμή να κινηθεί νομικά καθώς λήγει το χρονικό περιθώριο που είχε στη διάθεση της. Επομένως οι νομικοί σύμβουλοι της Τράπεζας αποφάσισαν όπως καταχωρήσουν προσφυγή στο International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) εναντίον της Ελληνικής Δημοκρατίας.

    H προσφυγή γίνεται στη βάση της διακρατικής συμφωνίας του 1992 μεταξύ Κύπρου και Ελλάδας που προνοεί την ίδια μεταχείριση Κυπρίων και Ελλαδιτών.

    Ιωάννης Μάζης: H Ελλάδα θα έχει τελειώσει μέχρι τις Γερμανικές εκλογές…

    https://tanea-diaspora.net/2017/02/09/προσφυγή-τράπεζας-κύπρου-κατά-της-ελλ/

    • Απόφαση-σταθμός! Δικαιώθηκαν 24 κάτοχοι αξιογράφων της Τράπεζας Κύπρου – Τι αποζημίωση προβλέπεται

      – Δικαστήριο της Αθήνας έκανε δεκτή την ομαδική αγωγή που καταχώρισαν 24 κάτοχοι χρεογράφων και αξιογράφων της Τράπεζας Κύπρου

      
- Σύμφωνα με το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, η Τράπεζα Κύπρου έδρασε «κατά παράβαση των υποχρεώσεων της»

      
- Πούλησε τραπεζικά της προϊόντα σε πελάτες με τους οποίους είχε αναπτύξει «σχέσεις εμπιστοσύνης», με αποτέλεσμα αυτοί να χάσουν τα χρήματά τους


      – Η απόφαση είναι «προσωρινά εκτελεστή και κάνει λόγο για «χρηματική ικανοποίηση των εναγόντων»

      η συνέχεια εδώ https://justiceforgreece.wordpress.com/2017/04/18/απόφαση-σταθμός-δικαιώθηκαν-24-κάτοχοι/


  3. Ποινική δίωξη κατά του πρώην Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργο Προβόπουλο που αφορά “δόλια κακοδιαχείριση” από την ΤτΕ αποθεματικών Ασφαλιστικών Ταμείων και Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου τα οποία εξαιτίας των χειρισμών του “θεματοφύλακα” τους έχασαν εκατομμύρια

    Δημοσίευση 20.04.2017

    Και νέα ποινική δίωξη για κακούργημα σε βάρος του Μιχάλη Σάλλα. Διώκονται επίσης ο πρώην Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργος Προβόπουλος, αλλά και ο τότε αντιπρόεδρος της Τράπεζας Πειραιώς, Θεόδωρος Πανταλάκης.

    Στον “προθάλαμο” του ανακριτή -και για άλλη υπόθεση πέραν αυτής που αποκάλυψε την περασμένη Κυριακή το Documento- o πρώην ισχυρός άντρας της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλης Σάλλας.

    Κατηγορείται, όπως και ο πρώην Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργος Προβόπουλος, για βαρύτατο κακούργημα.

    Φέρονται ότι “έπαιζαν παιχνίδι ” με τα αποθεματικά των ασφαλιστικών ταμείων τα οποία ζημίωσαν με εκατομμύρια ευρώ προς όφελος της Τράπεζας Πειραιώς.

    Tι λέει το εισαγγελικό πόρισμα των οικονομικών εισαγγελέων

    Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του documentonews, μετά από παραγγελία του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, Παναγιώτη Αθανασίου, προς τον αρμόδιο εισαγγελέα Πρωτοδικών, ασκείται ποινική δίωξη για απιστία στην υπηρεσία, κατ’ εξακολούθηση και μάλιστα με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου 1608/50 περί καταχραστών του Δημοσίου χρήματος, σε βάρος του Γιώργου Προβόπουλου, και για ηθική αυτουργία στο εν λόγω κακούργημα σε βάρος του πρώην προέδρου του ΔΣ της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλη Σάλλα.

    Η ποινική δίωξη, που αφορά σε “δόλια κακοδιαχείριση” από την ΤτΕ αποθεματικών Ασφαλιστικών Ταμείων και Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου τα οποία εξαιτίας των χειρισμών του “θεματοφύλακα” τους έχασαν εκατομμύρια προς όφελος και μόνον της Τράπεζας Πειραιώς, στρέφεται επίσης και :

    – Σε βάρος στελεχών της ΤτΕ κατά το επίδικο χρονικό διάστημα (πρώτο εξάμηνο του 2009) .

    – Στελεχών της Τράπεζας Πειραιώς, ανάμεσα στα οποία είναι και ο τότε αντιπρόεδρος του ΔΣ και Διευθύνων Σύμβουλος, Θεόδωρος Πανταλάκης

    – Σε βάρος του Γενικού Διευθυντή της Διεύθυνσης Διαχείρισης Διαθεσίμων και Χρηματαγορών της Τράπεζας Πειραιώς, ως αρμόδιου υπηρεσιακού στελέχους την επίμαχη περίοδο, Αθανάσιο Αρβανίτη

    Η παραγγελία-φωτιά του Οικονομικού Εισαγγελέα, βασίζεται σε ενδελεχή έρευνα της επίκουρης εισαγγελέως του Τμήματος του, Ελένης Μιχαλοπούλου,ενώπιον της οποίας είχαν δώσει τις εξηγήσεις τους οι εμπλεκόμενοι και είχαν υποβάλλει και εκθέσεις των τεχνικών τους συμβούλων.

    Σύμφωνα με πληροφορίες, στο πολυσέλιδο πόρισμα της εισαγγελέως, στο οποίο περιλαμβάνεται και η σχετική πραγματογνωμοσύνη που είχε παραγγείλει, εξετάζονται αναλυτικά μια προς μια οι συναλλαγές της ΤτΕ με την Τράπεζα Πειραιώς, που κατέτειναν -σύμφωνα με το συμπέρασμα της εισαγγελέως- σε ζημία του Κοινού Κεφαλαίου (ΚΚ), το οποίο είναι ο “κουμπαράς” των ασφαλιστικών Ταμείων και το οποίο οφείλει να διαχειρίζεται προς όφελος τους.

    Για περίπου 17 από τις συναλλαγές της, που δεν συνιστούν ορθή και νόμιμη διαχείριση, η ΤτΕ φέρεται ότι όχι μόνο δεν προστάτευσε τα εκατομμύρια των αποθεματικών των Ασφαλιστικών Ταμείων και τον ΝΠΔΔ ,ενώ ήταν σε θέση να γνωρίζει και τον Αρμαγγεδώνα που θα ακολουθούσε, καθώς είχε πρόσβαση σε απόρρητες πληροφορίες και γνώση για τη οικονομική κατάσταση της χώρας πριν από οποιονδήποτε άλλον, αλλά ότι ζημίωσε και την περιουσία που διαχειρίστηκε εξυπηρετώντας την ρευστότητα της Τράπεζας Πειραιώς.

    Κι αυτό συνέβη, καθώς η Τράπεζα της Ελλάδος πουλούσε για λογαριασμό του Κοινού Κεφαλαίου ομόλογα σύντομης λήξης προς την Τράπεζα Πειραιώς και αγόραζε ομόλογα από την Τράπεζα Πειραιώς μακροχρόνιας λήξης.

    Το συμπέρασμα της εισαγγελικής έρευνας είναι ότι η ΤτΕ ως διαχειριστής του ΚΚ όχι μόνο παρέβη τους κανόνες διαχείρισης που έθεσε ο νόμος, η πολιτική της και οι αρχές χρηστής διαχείρισης , των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού της διαχείρισης, αλλά η παράβαση αυτή έγινε κατά αντικειμενική κρίση προφανώς, πρόδηλα, κατά κατάχρηση της διαχειριστικής εξουσίας αντίθετα προς τα συμφέροντα και το σκοπό του ΚΚ .

    Οι υπό περαιτέρω διερεύνηση συναλλαγές στη δευτερογενή αγορά, έγιναν όλες με την Τράπεζα Πειραιώς, χωρίς η Τράπεζα της Ελλάδος να ζητήσει προσφορά από τις υπόλοιπες τράπεζες-διαμεσολαβητές. Εξαίρεση αποτελούν οι συναλλαγές της ΤτΕ με την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, αναφορικά με τίτλους που ήταν εκτός διαχείρισης του Κ.Κ. και αφορούσαν σε φυσικά πρόσωπα πελατείας της ΤτΕ, γεγονός όμως που δημιουργεί ερωτήματα αναφορικά με τη δυνατότητα ύπαρξης τέτοιων πελατειακών σχέσεων από πλευράς της Κεντρικής Τράπεζας της Ελλάδος.

    Όπως μάλιστα επισημαίνεται σε σχετική πραγματογνωμοσύνη “η ΤτΕ κατά παράβαση του νομικού πλαισίου που προσδιορίζει τη διαχείριση του Κ.Κ. ζητούσε εγγράφως από την Τράπεζα Πειραιώς , στην οποία διατηρούν τραπεζικούς λογαριασμούς οι φορείς του Κ.Κ. να υπολογίζει ανά δεκαπενθήμερο -ακόμη και μονομερώς, χωρίς να αναμένει δηλαδή προηγούμενη γνωστοποίηση των φορέων του Κ.Κ. το πλεόνασμα του κάθε λογαριασμού και να το μεταφέρει στην Τράπεζα της Ελλάδος. Η ΤτΕ όμως δεν μπορεί να μεταφέρει από μόνη της κεφάλαια από τους λογαριασμούς ταμειακής διαχείρισης των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου στους λογαριασμούς διαθεσίμων κεφαλαίων, αλλά μόνο κατόπιν εντολής των φορέων, οι οποίοι είναι και οι μόνοι αρμόδιοι να καθορίσουν το ύψος των διαθέσιμων κεφαλαίων τους.

    Στις δε ημερομηνίες ή κοντά σε αυτές τις ημερομηνίες κατά τις οποίες η ΤτΕ διενήργησε συναλλαγές με αντισυμβαλλόμενο μέλος της Τράπεζα Πειραιώς στη δευτερογενή αγορά, υπήρχαν πρωτογενείς εκδόσεις τίτλων Ελληνικού Δημοσίου.

    Πώς ευνοήθηκε η Πειραιώς

    Τα παραπάνω συνέβησαν και σε μια περίοδο κατά την οποία η ΤτΕ γνώριζε ότι η άσχημη δημοσιονομική κατάσταση της χώρας και το δημόσιο χρέος είχαν άμεση επίδραση στους κρατικούς τίτλους, ιδιαίτερα στα ΟΕΔ, που από τη φύση τους είναι μεσοπρόθεσμοι και βραχυπρόθεσμοι κι η εικόνα αυτή απεικονίστηκε άμεσα στις υψηλές αποδόσεις, κατά την επίδικη περίοδο, των 10ετών ΟΕΔ και στη πτωτική πορεία στις αγορές. Παρόλα αυτά προέβη στις επίδικες αγορές-πωλήσεις μόνο με την Τράπεζα Πειραιώς με αποτέλεσμα την ευνοική τότε αναδιάρθρωση του χαρτοφυλακίου της Πειραιώς, με παράλληλη όμως ζημία ή τουλάχιστον διακινδύνευση της περιουσίας του Κοινού Κεφαλαίου, δηλαδή των αποθεματικών ασφαλιστικών ταμείων και ΝΠΔΔ.

    Στη συνέχεια, με το PSΙ το Κοινό Ταμείο ζημιώθηκε επιπλέον 53,5% επί του ποσού του 1,9 δισ. ευρώ, ενώ η τράπεζα Πειραιώς ωφελήθηκε αφού τα ομόλογα που αγόρασε δεν μπήκαν στο PSI.

    Όπως μάλιστα λένε ειδικοί πραγματογνώμονες ακόμα κι αν δεν γινόταν το PSI, οι επίδικες συναλλαγές θα απέβαιναν επ’ ωφελεία της Τράπεζας Πειραιώς γιατί τα ΟΕΔ που αγόρασε το Κοινό Κεφάλαιο είχαν μεγαλύτερο επιτοκιακό κίνδυνο ενώ τα ομόλογα που πούλησε είχαν μικρότερο. Συνεπώς στην περίπτωση που θα ανέβαινε το κόστος για το ελληνικό δημόσιο – όπως και έγινε – θα έπεφτε η τιμή του ομολόγου και το Κ.Κ. θα έχανε.

    Αναφορικά με ισχυρισμό της Πειραιώς ότι στις επίδικες συναλλαγές ενήργησε ως διαμεσολαβητής, η αντίκρουση είναι ότι κάτι τέτοιο δεν ευσταθεί καθώς η εκκαθάριση των συναλλαγών έγινε από το λογαριασμό του χαρτοφυλακίου της ίδιας κι ότι π.χ. κατά το χρονικό διάστημα από 5.6.2009 μέχρι και 16/6/2009 από τη συνδυαστική κατά ημέρα αγορά και ρευστοποίηση ΟΕΔ η Τράπεζα Πειραιώς κέρδισε συνολικά 40.593.000 ευρώ.

    Για άλλες διαχειριστικές πράξεις πάντως δεν παραγγέλλεται η άσκηση δίωξης και αυτό το σκέλος αρχειοθετείται καθώς κατά πληροφορίες οι συγκεκριμένες αγορές ΟΕΔ και ΕΓΕΔ πραγματοποιήθηκαν εντός των άκρων ορίων των τιμών της ΗΔΑΤ (Ηλεκτρονική Δευτερογενής Αγορά Τίτλων) και αφορούν σε βραχυπρόθεσμους τίτλους και άρα δεν συνιστούν καταφανώς κακή διαχείριση της περιουσίας του Κοινού Κεφαλαίου.

    Το πόρισμα – φωτιά

    Ποια είναι τα στοιχεία που συνθέτουν τις ενδείξεις διάπραξης της απιστίας από την ΤτΕ:

    – Διενήργησε επενδύσεις χωρίς να ακολουθήσει την προτεραιότητα που θέτει ο νόμος, να απευθύνεται πρώτα στην πρωτογενή αγορά, σε περίπτωση που υπάρχουν διαθέσιμοι τίτλοι στην δευτερογενή αγορά.

    – Κατά τις διαχειριστικές πράξεις που διενήργησε στη δευτερογενή αγορά δεν ακολούθησε την αρχή της βέλτιστης εκτέλεσης των εντολών, δεν διαπραγματεύτηκε στο σύνολο της αγοράς ούτε με όλους τους διαμεσολαβητές, αλλά ούτε και τις τιμές των τίτλων.

    – Δεν ενημέρωσε, ως όφειλε εκ του νόμου αλλά και εκ της θέσεως της ως διαχειριστή επ αμοιβή του ΚΚ, τους φορείς για τη διαχείριση του ΚΚ με αποτέλεσμα να στερήσει από τους φορείς του ΚΚ τόσο το δικαίωμα της ενημέρωσης του, όσο και το δικαίωμα να ζητήσουν από την ΤτΕ την ανάληψη συγκεκριμένων χρηματικών ποσών και μέχρι της αξίας της καταθέσεως τους στο ΚΚ και να προβούν σε εκταμίευση ποσού από τη μερίδα συμμετοχής τους. Η ενημέρωση που έδινε ήταν σχεδόν πανομοιότυπη.

    Σε κάθε περίπτωση η ΤτΕ ενεργώντας υπερ του ΚΚ και σύμφωνα με το νόμο, θα μπορούσε να απέχει προσωρινά διακριτικά από την επένδυση.

    – Δεν συνάδουν με την επενδυτική πολιτική της ΤτΕ να διακρατούνται τα ομόλογα του ΚΚ μέχρι τη λήξη.

    – Αντίκεινται στις κατευθύνσεις της Επιτροπής Διαχείρισης Χρηματοοικονομικών στοιχείων ενεργητικού της ΤΤε για το ΚΚ για επενδυσεις κυρίως βραχυπρόθεσμου ορίζοντα.

    – Αντίκεινται στην πολιτική που εφάρμοζε μέχρι τότε η ΤτΕ κατά την επένδυση και αναδιάρθρωση του χαρτοφυλακίου του ΚΚ να υπάρχει κατα το δυνατόν ισορροπημένη κατανομή των λήξεων και τίτλων στον χρόνο ,καθόσον με τις επίδικες διαχειριστικές πράξεις δημιουργήθηκε αυξημένη συγκέντρωση ΟΕΔ λήξεως εντός του έτους 2019.

    – Αντίκειται στην πολιτική που εφάρμοζε μέχρι τότε η ΤτΕ να διακρατεί τα ομόλογα μέχρι τη λήξη τους, ώστε να διασφαλίζει ότι δεν θα υπήρχαν κεφαλαιακές ζημιές για το ΚΚ .

    – Οι επίμαχες συναλλαγές της ΤτΕ με την Τράπεζα Πειραιώς, τον Ιούνιο του 2009, λόγω των χαρακτηριστικών των βραχυπρόθεσμων τίτλων, θα μπορούσαν να έχουν επιπλέον αξία για τη δεύτερη χωρίς να χρειάζεται καμία γνώση για τη μεταγενέστερη αναδιάρθρωση του χρέους του ελληνικού Δημοσίου.

    – Η αγορά βραχυπρόθεσμων τίτλων και η πώληση μακροπρόθεσμων ίσης αξίας -όπως οι συναλλαγές της ΤτΕ με την Πειραιώς, στη δευτερογενή αγορά, την επίδικη περίοδο, από μια τράπεζα, ως επενδυτική κίνηση, ακόμα και στην περίπτωση που η ανταλλαγή γίνεται στην εύλογη /δίκαιη τιμή, οπότε δεν τίθεται θέμα η τράπεζα να κερδίσει εις βάρος των αντισυμβαλλομένων της, αποβαίνει πάντα υπέρ της τράπεζας.

    Ο βραχυπρόθεσμος χαρακτήρας των χρεογράφων (ΕΓΕΔ ή ΟΕΔ στη λήξη τους που ισοδυναμουν με τα ΕΓΕΔ) χρησιμοποιείται συνήθως από επενδυτές για διαχείριση ρευστότητας.

    – Στόχο είχαν, οι επίμαχες διαχειριστικές πράξεις, μέσα από την αναδιάρθρωση του χαρτοφυλακίου του ΚΚ να επιτευχθεί αναδιάρθρωση του χαρτοφυλακίου της Τράπεζας Πειραιώς.

    – Η επιλογή από την ΤτΕ των επίδικων ΟΕΔ δεκαετούς διάρκειας για επένδυση του ΚΚ, ιδιαίτερα σε μια περίοδο που ο πιστωτικός κίνδυνος του εκδότη των ΟΕΔ είναι εμφανής, λόγω των αλλεπάλληλων δυσμενών αξιολογήσεων της οικονομικής του κατάστασης, εκφεύγει όχι μόνο της οριζόμενης στο νόμο διαχείρισης του ΚΚ, όχι μόνον της πολιτικής που είχε χαράξει η ίδια η ΤτΕ, αλλά και των κανόνων της βέλτιστης εκτέλεσης της εντολής.

    Η έρευνα

    Η μακροχρόνια εισαγγελική έρευνα διενεργήθηκε μετά από μηνυτήριες αναφορές Ασφαλιστικών φορέων και ΝΠΔΔ, των οποίων τα διαθέσιμα αποτελούν το Κοινό Κεφάλαιο (ΚΚ) που διαχειρίζεται η Τράπεζα της Ελλάδος

    Σύμφωνα με το εισαγγελικό δια ταύτα, προκύπτουν ενδείξεις τέλεσης από πλευράς :

    Των αρμοδίων στελεχών της ΤτΕ, ως εκ του νόμου διαχειρίστριας της περιουσίας του Κ.Κ. της πράξης της από κοινού κατ΄ εξακολούθηση απιστίας σχετικής με την υπηρεσία με την επιβαρυντική περίσταση του νόμου 1608/1950 περί καταχραστών του δημοσίου, από την οποία η ζημία του Κ.Κ. ανέρχεται :

    – τουλάχιστον στον ποσόν των 135.00 ευρώ από τις αγορές των αποθεματικών του Κ.Κ. και

    – τουλάχιστον στο ποσόν των 44.837.237 ευρώ από τις πράξεις ρευστοποίησης (πωλήσεις) των χαρτοφυλακίων του Κ.Κ. με αντίστοιχο όφελος της Τράπεζας Πειραιώς.

    Των υπαιτίων μελών του ΔΣ και του αρμόδιου υπηρεσιακού στελέχους της Τράπεζας Πειραιώς για την πράξη της ηθικής αυτουργίας στην παραπάνω απιστία στην υπηρεσία από κοινού και κατ΄εξακολούθηση με την επιβαρυντική περίσταση του αρθρου 1 του νόμου 1608/50

    http://www.documentonews.gr/article/apokleistiko-kai-nea-poinikh-diwxh-gia-kakoyrghma-se-baros-toy-mixalh-salla

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s