Μηνυτήρια αναφορά για την απαγόρευση της διέλευσης πλωτών μέσων μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι

ΕΝΩΠΙΟΝ

ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΤΟΥ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ

Του Παναγιώτη Σταμάτη του Δημητρίου, Πλωτάρχη του Πολεμικού Ναυτικού ε.α. κατοίκου Αθηνών, οδός Κομνηνών, αρ.48. (panos_stamatis@yahoo.gr)

ΚΑΤΑ

ΠΑΝΤΟΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ – συμμετόχου και εμπλεκομένου, αρμοδίου υπηρεσιακού, που θα προκύψει από την εισαγγελική έρευνα.

Αξιότιμε κ. Εισαγγελεύ,

Πρόσφατα περιήλθαν σε γνώση μου κρίσιμα πραγματικά περιστατικά, δημοσιεύματα σε Κυριακάτικες εφημερίδες μεγάλης κυκλοφορίας (Πρώτο Θέμα, Έθνος 4/10/2015, κ.α.), σε διαδικτυακά μέσα ενημερώσεις και σε κεντρικά δελτία τηλεοπτικών σταθμών (5/10/2015), από τα οποία προκύπτει κατά την άποψή μου, άδικη και ποινικά επιλήψιμη πράξη και μάλιστα κατ’ εγγύτατο νομικό χαρακτηρισμό, ενδεικτικά: (330 ΠΚ, 259 ΠΚ, κ.α.) εκ μέρους οργάνων δικαιοδοσίας Σας (ειδικής δωσιδικίας) .

Ι. ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ (Κρίσιμα νομικά και πραγματικά περιστατικά)

Σας αναφέρω ένα απόσπασμα από τα δημοσιεύματα εφημερίδων σχετικά με τις παράνομες πράξεις :

«Μετά από αίτημα της εταιρείας του κ. Ριμπολόβλεφ και τη συναίνεση του υπουργείου Ναυτιλίας, ο λιμενάρχης Λευκάδας απαγόρευσε με δύο φιρμάνια του τη διέλευση πλωτών μέσων μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι.» 

«Δεν πρέπει να παραλειφθεί το ότι το ζήτημα της απαγόρευσης είχε τεθεί από τους επαγγελματίες κατοίκους της Λευκάδας στην πρώτη κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝ.ΕΛ., όταν αναπληρωτής υπουργός Ναυτιλίας ήταν και πάλι ο κ. Θοδωρής Δρίτσας. Από τη θέση του αναπληρωτή υπουργού, ο κ. Δρίτσας τον περασμένο Ιούνιο είχε δηλώσει ότι ήταν ενήμερος της κατάστασης και είχε επικοινωνήσει «με το αρχηγείο του Λιμενικού ζητώντας να βρεθεί άμεσα μια λύση, η οποία θα εξυπηρετεί τις ανάγκες της τοπικής κοινωνίας και παράλληλα θα διασφαλίζει την ασφάλεια όλων». Μάλιστα, τότε είχε τονίσει ότι «σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να απαγορευτεί η ελεύθερη ναυσιπλοΐα στην περιοχή». Ο κ. Δρίτσας, όμως, από τη θέση του υπουργού Ναυτιλίας πλέον της δεύτερης έκδοσης της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝ.ΕΛ., που έχει απαλλαγεί πλέον από την Αριστερή Πλατφόρμα, τώρα σιωπά. Έτσι, με δύο αποφάσεις του λιμενάρχη Λευκάδας έχει απαγορευτεί καθ’ όλη τη διάρκεια του χρόνου και σε 24ωρη βάση «η διέλευση κάθε επαγγελματικού και ιδιωτικού πλοίου αναψυχής στον θαλάσσιο χώρο μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, τόσο από τη δυτική όσο και από την ανατολική είσοδο του θαλασσίου διαύλου».

«Μάλιστα, ο λιμενάρχης σημειώνει στις αποφάσεις του ότι η απαγορευμένη θαλάσσια περιοχή γύρω από τον Σκορπιό θα είναι οριοθετημένη «με πλωτούς σημαντήρες ευδιάκριτου χρώματος κατά την ημέρα και με φωτιστική πηγή κατά τη διάρκεια της νύκτας». Μετά τις πρωτόγνωρες παραχωρήσεις και διευκολύνσεις προς τον Ρώσο μεγιστάνα, ιδιωτικά ταχύπλοα σκάφη επανδρωμένα με «φουσκωτούς» περιπολούν μέρα και νύχτα στη θαλάσσια περιοχή μεταξύ Σκορπιού και Σκορπιδιού. Όποιο σκάφος τολμήσει να παραβεί την απαγόρευση διέλευσης ακινητοποιείται άμεσα από τα ταχύπλοα των ανθρώπων του ολιγάρχη. Στη συνέχεια οι άνδρες ασφαλείας γνωστοποιούν στον καπετάνιο του πλωτού την απαγόρευση διέλευσης και του επιδεικνύουν τις αποφάσεις του λιμενάρχη. Εάν ο καπετάνιος δεν πειθαρχήσει και συνεχίσει την πορεία του στην απαγορευμένη θαλάσσια περιοχή, καταγράφουν τον αριθμό του σκάφους που είναι σε εμφανές εξωτερικό σημείο και παράλληλα ενημερώνουν με το VHF το Λιμεναρχείο Λευκάδας, με αποτέλεσμα να καταφθάνει σε χρόνο μηδέν ταχύπλοο του Λιμενικού, το οποίο κόβει πρόστιμο 1.500 ευρώ στον ιδιοκτήτη του σκάφους που… τόλμησε να πλησιάσει στην απαγορευμένη ζώνη του θρυλικού Σκορπιού.
Σε περίπτωση που το σκάφος του Λιμενικού είναι σε αποστολή και δεν μπορεί να πλεύσει αμέσως στο σημείο, οι «φουσκωτοί» διαβιβάζουν στο Λιμεναρχείο τα στοιχεία του σκάφους που μπήκε στην απαγορευμένη ζώνη. Το τελευταίο, στηριζόμενο στην καταγγελία του υπαλλήλου του κ. Ριμπολόβλεφ, στέλνει στη συνέχεια την κλήση των 1.500 ευρώ στον ιδιοκτήτη του σκάφους. Οι αποφάσεις του λιμενάρχη για την απαγόρευση διέλευσης των σκαφών (επαγγελματικών αλιευτικών, σκαφών αναψυχής και τουριστικών ημερόπλοιων που πραγματοποιούν βόλτες με τουρίστες γύρω απ’ τα δύο νησιά) εκδόθηκαν έπειτα από αίτημα της διαχειρίστριας εταιρείας του ιστορικού νησιού, Μυκήναι ΑΕΕ, προς το αρμόδιο υπουργείο.»

…………………………………………………………………………..Τέλος αναρτήσεως.

Η συγκεκριμένη απαγόρευση είναι προδήλως παράνομη, αντισυνταγματική και σε συνδυασμό με την απειλή επιβολής υπέρογκου προστίμου (1.500 ευρώ) πρέπει να εξετασθεί και να αξιολογηθεί ποινικά από Σας.

ΙΙ. ΝΟΜΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ (θεμελίωση της παρούσας μηνυτήριας αναφοράς)

Α. Κατά τη διάταξη του άρθρου 330 του ΠΚ, όποιος χρησιμοποιώντας σωματική βία ή απειλή σωματικής βίας ή άλλης παράνομης πράξεως ή παραλείψεως εξαναγκάζει άλλον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή για τις οποίες ο παθών δεν έχει υποχρέωση, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών, ανεξάρτητα αν το απειλούμενο κακό στρέφεται εναντίον εκείνου που απειλείται ή κάποιου από τους οικείους του. (Α.Π. 480/06)

Άλλωστε σύμφωνα και με τη νομολογία η απειλή είναι παράνομη και όταν ο δράστης έχει το δικαίωμα να τελέσει το κακό, αλλά ενεργεί καθ’ υπέρβαση του άρθρου 281 ΑΚ (ΑΠ 618/1988 ΠΧ ΛΗ 737, και ΑΠ 1545/86 ΠΧ ΛΖ 370, ΑΠ 1347/84 ΠΧ ΛΕ 358, Μαγκάκης 532), χωρίς να απαιτείται να είναι αξιόποινη, αρκεί να είναι και απλώς ανήθικη ή απρεπής (Μπουρόπουλος β’ 563) και γενικά να αποδοκιμάζεται από την κοινωνική ηθική.

Το παράνομο της απειλής αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του άρθρου 330 ΠΚ και προσδιορίζει τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες η πράξη επηρεασμού της βούλησης ενός προσώπου αποδοκιμάζεται από το δίκαιο.

Απειλή είναι η προαναγγελία επιβολής οιασδήποτε υλικής ή ηθικής βλάβης ή συγκεκριμένης διακινδύνευσης, που θα επέλθει ή δύναται κατά τη βούληση του δράστη να επέλθει κατά του απειλούμενου και εξαναγκαζόμενου. Διατυπώνεται δε ως σοβαρό και εφικτό ενδεχόμενο που είναι ικανό να εμφορήσει σε αυτόν που απευθύνεται έλλογο και συνειδητό φόβο και τρόμο, αν αυτός δεν επιδείξει ορισμένη συμπεριφορά κατά τη βούληση ή την απαίτηση του δράστη. Η απειλή μπορεί να εκφραστεί ρητά ή σιωπηρά, με συμπεριφορά ή κίνηση δηλαδή από την οποία μπορούν να συναχθούν για το θύμα τα ανάλογα συμπεράσματα, προφορικά ή έγγραφα, άμεσα ή μέσω τρίτου προσώπου.

Παράνομη είναι η απειλή όταν η απειλούμενη πράξη ή παράλειψη αντιτίθεται σε επιτακτικό ή απαγορευτικό κανόνα δικαίου οιουδήποτε κλάδου, δημόσιου ή ιδιωτικού, γραπτού ή εθιμικού (Κ. Βαθιώτη, Απειλή νόμιμης συμπεριφοράς για την επίτευξη άσχετου σκοπού, ΠοινΔικ 8-9/2008, 1069-1082 (1071).

Η απειλή διατηρεί το χαρακτήρα του παράνομου και όταν ο δράστης έχει μεν καταρχήν δικαίωμα να προβεί στην πράξη, ενεργεί όμως καθ΄ υπέρβαση των ορίων του μέτρου που επιτάσσει το άρθρο 281 ΑΚ και υποπίπτει σε κατάχρηση δικαιώματος. Η πράξη που υπονοεί η απειλή δεν απαιτείται να είναι οπωσδήποτε αξιόποινη, μπορεί και να είναι ανήθικη, αθέμιτη ή ανάρμοστη και γενικά να αποδοκιμάζεται από την κοινωνική ηθική, πέραν ενδεχομένως του γράμματος του εκάστοτε τεθειμένου νόμου αλλά σίγουρα μη αντικείμενη στο πνεύμα του δικαίου και στην εν συνόλω έννομη τάξη, όπως συντονίζεται και συναρμόζεται σε δεδομένο χώρο και χρόνο με την κρατούσα ή παραδεδομένη κοινωνική ηθική. Εξάλλου ο πυρήνας του εγκληματικού αδίκου έγκειται στον εξαναγκασμό άλλου σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή για τις οποίες ο παθών δεν έχει υποχρέωση. Ενώ παράλειψη είναι η μη τέλεση οφειλόμενης ή αναμενόμενης από το νόμο ενέργειας, ανοχή είναι το να υπομένει κάποιος ορισμένη κατάσταση, η παθητική στάση απέναντι σ΄ αυτήν που δεν ανατρέπεται ή αμφισβητείται από επιμέρους αυτοδύναμες ή αναγκαίες ενέργειες του θύματος.

Β. Η και άλλως, κατά τη διάταξη του άρθρου 259 ΠΚ υπάλληλος που με πρόθεση παραβαίνει τα καθήκοντα της υπηρεσίας του με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή για να βλάψει το κράτος ή κάποιον άλλον τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών αν η πράξη αυτή δεν τιμωρείται με άλλη ποινική διάταξη. Από τη διάταξη αυτή, που σκοπό έχει την για το γενικότερο συμφέρον ομαλή και χωρίς προσκόμματα διεξαγωγή της δημόσιας υπηρεσίας, συνάγεται ότι για να στοιχειοθετηθεί το έγκλημα της παραβάσεως καθήκοντος, δράστης του οποίου είναι υπάλληλος, κατά την έννοια του άρθρου 13α του Π.Κ. απαιτούνται α) παράβαση υπηρεσιακού καθήκοντος, το οποίο καθορίζεται από το νόμο ή τη διοικητική πράξη ή τις ιδιαίτερες οδηγίες της προϊσταμένης αρχής ή ενυπάρχει στη φύση της υπηρεσίας του υπαλλήλου, β) δόλος του δράστη που περιέχει τη θέληση της παραβάσεως του καθήκοντος της υπηρεσίας του και γ) σκοπός να προσπορισθεί στον ίδιο το δράστη ή σε άλλον παράνομη υλική ή ηθική ωφέλεια ή να επέλθει βλάβη στο κράτος ή σε κάποιον άλλον. Με την έννοια αυτή του υπηρεσιακού καθήκοντος διαχωρίζεται αυτό από το απλό υπαλληλικό καθήκον, του οποίου η παράβαση, άσχετα με τις κυρώσεις (πειθαρχικές κλπ.) που μπορεί να συνεπάγεται, δεν στοιχειοθετεί το από την παραπάνω διάταξη προβλεπόμενο έγκλημα, για την ολοκλήρωση του οποίου απαιτείται και ειδικός δόλος, δηλαδή σκοπός του υπαλλήλου να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομη υλική ή ηθική ωφέλεια, χωρίς να απαιτείται και η επίτευξη του σκοπού αυτού. Είναι δε παράνομη η ωφέλεια αυτής όταν δεν αποτελεί αντικείμενο νόμιμης αξιώσεως του υπαλλήλου ή του τρίτου. Για να συντρέχει ο σκοπός αυτός, πρέπει όχι μόνον η βούληση του δράστη να κατατείνει προς αυτόν, αλλά και η συμπεριφορά του, όπως αναπτύσσεται, να μπορεί αντικειμενικά να οδηγήσει στην επίτευξή του, αφού ο όρος «με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή για να βλάψει το κράτος ή κάποιον άλλον» λογικά σημαίνει ότι η πράξη όπως επιχειρείται από το δράστη μπορεί να οδηγήσει στην απόκτηση παράνομου οφέλους ή στην πρόκληση βλάβης τρίτου (αντικειμενικό στοιχείο) και επί πλέον ότι η βούληση του δράστη κατευθύνεται στην απόκτηση του οφέλους ή στην πρόκληση της βλάβης (υποκειμενικό στοιχείο). Έτσι μεταξύ της πράξεως και του σκοπού οφέλους ή της βλάβης πρέπει να υπάρχει τέτοια αιτιώδης σχέση ώστε η πράξη της παραβάσεως καθήκοντος να είναι είτε ο αποκλειστικός τρόπος είτε ο πρόσφορος τρόπος περιποιήσεως του σκοπουμένου οφέλους ή της βλάβης.

Επειδή, έχω το απαραίτητο έννομο συμφέρον (αρθ. 40 ΚΠΔ), είναι δε νόμιμη, βάσιμη, αληθής και διώκεται αυτεπαγγέλτως (36 ΚΠΔ, ΑΠ 846/77).

Επειδή, συμφώνως με την έννοια του μεν άρθρου 36 ΚΠοινΔικ καθιερώνεται η αρχή της αυτεπαγγέλτου ποινικής διώξεως η οποία μη υποκειμένη εις τύπον γίνεται άμα ο αρμόδιος εισαγγελεύς πληροφορηθεί την τέλεση του εγκλήματος, είτε κατόπιν μηνύσεως ή αναφοράς δημοσίας αρχής ή ιδιώτου (άρθρ. 37-40 και 42), είτε κατόπιν οιασδήποτε “άλλης ειδήσεως” όπως εξ ιδίων πληροφοριών ή ιδίας αντιλήψεως εξ επιστολής (και ανωνύμου έτι) ή και της κοινής φήμης όταν, εννοείται, εις την τελευταίαν αυτή περίπτωση έχει ο εισαγγελεύς σοβαρούς λόγους να πιστεύει ότι ετελέσθη έγκλημα (Μπουρόπουλος όπου ανωτ. σελ. 57) παθών εκ του οποίου, ειρήσθω, είναι παν πρόσωπον είτε νομικόν είτε φυσικόν, είτε ικανό προς καταλογισμόν είτε ακαταλόγιστον, το οποίον είναι φορεύς του εννόμου αγαθού, καθ’ ού στρέφεται η πράξη (Χωραφάς όπου ανωτ.).

Επειδή, τα πρόσωπα που διέπραξαν τα ανωτέρω αναφερόμενα αδικήματα είναι δυνατόν να προσδιορισθούν από την διενεργηθησοµένη ανάκριση.

Επειδή, οι ανωτέρω πράξεις τιμωρούνται από τις διατάξεις του Π.Κ. του Σ.Π.Κ. καθώς και ειδικών ποινικών νόμων.

Επειδή, όλως ενδεικτικά, οι εν λόγω πράξεις έχουν τελεστεί από τις ημερομηνίες εκδόσεως των επίδικων αποφάσεων, μέχρι και σήμερα.

Επειδή, ήδη οι παράνομες αυτές ενέργειες έχουν οδηγήσει εν δυνάμει σε κλονισμό της εμπιστοσύνης του επί κοινού δικαίου αίσθημα τόσο της τοπικής κοινωνίας όσο σε πλείστων των Ελλήνων πολιτών καθώς και εμένα προσωπικά.

Επειδή, λόγω της καταγωγής μου επισκέπτομαι τακτικά τους θερινούς μήνες την ευρύτερη περιοχή του Ιονίου και δη της Λευκάδας.

Επειδή, με την παρούσα μηνυτήρια αναφορά δεν έχω σκοπό να δυσφημήσω ή να εξυβρίσω τον μηνυόμενο, αλλά υποβάλλω αυτή ως πολίτης επειδή αντιλαμβάνομαι ότι έχουν διαπραχθεί οι αυτεπαγγέλτως αξιόποινες πράξεις και ως πολίτης έχω δικαιολογημένο συνταγματικό δικαίωμα και ενδιαφέρον, ηθικά και νομικά, καθώς με όλα αυτά σαφώς και μειώθηκε επικίνδυνα το επί δικαίου αίσθημα και περαιτέρω αμφισβητήθηκε  η δημοκρατία μας.

Κατόπιν όλων των ανωτέρω εκφράζω την άποψη ότι συντρέχουν οι αναγκαίες εκείνες ενδείξεις διάπραξης αξιόποινων πράξεων και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό βεβαιότητας ώστε να επιβάλλεται η ποινική τους αξιολόγηση και συνεπακόλουθα η τεκμηρίωση τους.

Η εκδήλωση της παρούσας μηνυτήριας αναφοράς γίνεται για τη διαφύλαξη και την προστασία των δικαιωμάτων μου, από δικαιολογημένο ενδιαφέρον ως πολίτης Δημοκρατικού Κράτους και ως ανώτερος αξιωματικός του Πολεμικού Ναυτικού εν εφεδρεία.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και με την ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μου

ΕΞΑΙΤΟΥΜΑΙ

Την άμεση και ενδελεχή ποινική διερεύνηση του θέματος προκειμένου να ταυτοποιηθούν και εξατομικευτούν οι διαφαινόμενες ως τελεσθείσες αξιόποινες πράξεις, να συνδεθούν με τους φυσικούς αυτουργούς, να υποστούν οι υπόλογοι την κατά νόμο τιμωρία τους και να μην συνεχιστεί η παρούσα ανεπίτρεπτη και μη νόμιμη κατάσταση.

Επιπλέον δηλώνω παράσταση πολιτικής αγωγής για όλες τις ανωτέρω παράνομες και αξιόποινες πράξεις τους, για την αποκατάσταση της επελθούσης βλάβης μου και για τη στήριξη της κατηγορίας και για χρηματική ικανοποίηση (44) ευρώ, με επιφύλαξη αναζήτησης του υπολοίπου ενώπιον των αρμόδιων διοικητικών δικαστηρίων, λόγω ηθικής και υλικής βλάβης επελθούσας σε εμένα από τις εν λόγω πράξεις.

Προς απόδειξη όλων των παραπάνω, ζητώ να προβείτε σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες και είμαι στη διάθεσή Σας για οποιαδήποτε επιπλέον διευκρίνιση και προσάγω και επικαλούμαι:

(3) αντίγραφα από δημοσιεύματα: ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ (2) και ΕΘΝΟΣ.

Αθήνα, 8 Οκτωβρίου 2015

Ο Μηνυτής και Πολιτικώς Ενάγων

Πλωτάρχης ε.α. Παναγιώτης Σταμάτης ΠΝ


 

3 comments on “Μηνυτήρια αναφορά για την απαγόρευση της διέλευσης πλωτών μέσων μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι

  1. Αιχμηρό δημοσίευμα από την «Bild»: «Ο Τσίπρας βοηθά τον Ριμπολόβλεφ» – Κατερίνα Μάρκου και Σπύρος Δανέλλης κατέθεσαν ερώτηση στη Βουλή για την απαγόρευση διέλευσης σκαφών από την ανοικτή θάλασσα μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι

    1) Bild: «Ο Τσίπρας βοηθά τον Ριμπολόβλεφ»

    Στην πρόσφατη φημολογία για την περιβόητη απαγόρευση αφιερώνει εκτενές ρεπορτάζ και η γερμανική εφημερίδα «Bild», ενώ δε διστάζει να αφήσει υπονοούμενα γύρω από τη σχέση που έχει ο ρώσος μεγιστάνας με τον πρωθυπουργό.

    «Ο Τσίπρας βοηθά τον Ριμπολόβλεφ», γράφει, με αφορμή το πλήθος δημοσιευμάτων που μιλούν για την απαγόρευση διέλευσης σκαφών από την ανοικτή θάλασσα μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, που ανήκουν στην οικογένεια του γνωστού Ρώσου επιχειρηματία Ντιμίτρι Ριμπολόβλεφ.

    Με το άκρως «αιχμηρό» αυτό άρθρο, η γερμανική εφημερίδα στρέφει την προσοχή της στις ιδιαίτερες σχέσεις που φέρεται να έχει αναπτύξει ο Αλέξης Τσίπρας με τον Ρώσο μεγιστάνα.

    «Ο 48χρονος Ρώσος μεγιστάνας, αν και βρίσκεται ανάμεσα στους 100 πιο πλούσιους ανθρώπους του κόσμου, σύμφωνα με το Forbes, δεν παύει να είναι μια από τις πλέον αινιγματικές φιγούρες στο διεθνές επιχειρηματικό πεδίο. Οι ιδιαίτερες σχέσεις του τώρα και με τον Έλληνα πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα, προκαλούν σάλο», γράφει το άρθρο.

    «Μεριμνά ο Αριστερός ηγέτης τώρα περισσότερο για τους ρώσους υπερπλούσιους παρά για τον ελληνικό φτωχό λαό του;», διερωτάται η γερμανική εφημερίδα.

    2) Στη Βουλή ερωτήσεις για τη απαγόρευση σκαφών γύρω από τον Σκορπιό

    Απαντήσεις σχετικά με τις δύο αποφάσεις του Λιμεναρχείου Λευκάδας που απαγορεύουν τη διέλευση σκαφών από την ανοικτή θάλασσα μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, που ανήκουν στην οικογένεια του γνωστού Ρώσου επιχειρηματία Ντιμίτρι Ριμπολόβλεφ, ζητούν από τον Υπουργό Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής οι βουλευτές του «Ποταμιού» Κατερίνα Μάρκου (Β’ Θεσσαλονίκης) και Σπύρος Δανέλλης (Ηρακλείου), με ερώτηση που κατέθεσαν στη Βουλή.

    Οι δύο αποφάσεις του Λιμεναρχείου Λευκάδας απαγορεύουν τη διέλευση σκαφών από την ανοικτή θάλασσα μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, που αγόρασε ο Ρώσος επιχειρηματίας ως δώρο για την κόρη του.

    Όπως αναφέρουν στην ερώτηση οι δύο βουλευτές, «με τις παραπάνω αποφάσεις ουσιαστικά χορηγείται δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης και απόλαυσης της ανοικτής θάλασσας που βρίσκεται μεταξύ των δύο νησιών στους ιδιοκτήτες του Σκορπιού για το μεγαλύτερο διάστημα του χρόνου, κάτι που, φυσικά, δεν προβλέπεται από την ελληνική νομοθεσία».

    Γι αυτό και ρωτούν τον Υπουργό ποιοι είναι οι ειδικοί λόγοι που επιτάσσουν την επιβολή απαγόρευσης διέλευσης όλων των πλωτών μέσων στη συγκεκριμένη περίπτωση καθώς και αν ανήκει στην αρμοδιότητα των λιμενικών αρχών η επιβολή απαγόρευσης διέλευσης από την θάλασσα προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένων προσώπων και σε ποιες διατάξεις ερείδεται αυτή.

    Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ερώτησης

    ΕΡΩΤΗΣΗ

    Προς τον Υπουργό Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτική;

    ΘΕΜΑ: Απαγόρευση διέλευσης σκαφών γύρω από τη νήσο Σκορπιό

    Ερωτηματικά προκαλούν οι αποφάσεις του Λιμεναρχείου Λευκάδας οι οποίες απαγορεύουν τη διέλευση σκαφών από την ανοικτή θάλασσα μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, που ανήκουν στην οικογένεια γνωστού ρώσου επιχειρηματία.

    Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται σε δημοσίευμα της ιστοσελίδας protothema.gr της 5ης/10/2015, το Λιμεναρχείο Λευκάδας έχει απαγορεύσει τη διέλευση “κάθε επαγγελματικού και ιδιωτικού πλοίου αναψυχής στο θαλάσσιο χώρο μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, τόσο από τη δυτική, όσο και από την ανατολική είσοδο του θαλασσίου διαύλου”.

    Με την πρώτη απόφαση, η ως άνω απαγόρευση ίσχυε για όλες τις ώρες της ημέρας και για ολόκληρη τη διάρκεια του έτους [Α.Φ.: 511.4/2015 & Α.Σ.: 2625/28-05-2015 Απόφαση Λιμενάρχη Λευκάδος (ΑΔΑ:6Ι7Α465ΦΘΘ-Ο8Λ)] ενώ, με νεότερη απόφαση, περιορίζεται σε 8 μήνες, από το Μάρτιο ως τον Οκτώβριο [Αριθμός Πρωτ: 2132.18/3967/08-09-2015 Απόφαση Λιμενάρχη Λευκάδος (ΑΔΑ:7Υ4Χ465ΦΘΘ-Κ61)]. Τυχόν παραβίαση των ως άνω αποφάσεων επισύρει πρόστιμο 1.500 ευρώ.

    Σύμφωνα με το ως άνω δημοσίευμα, οι αποφάσεις ελήφθησαν κατόπιν αιτήματος της εταιρείας που διαχειρίζεται τα δύο νησιά για λόγους ασφαλείας για το διάστημα που η οικογένεια του επιχειρηματία βρίσκεται στο νησί και δεν αφορούν τους ψαράδες.

    Βέβαια, στο ίδιο το κείμενο των αποφάσεων δεν αναφέρεται καμία εξαίρεση. Μάλιστα, τα άρθρα του Γενικού Κανονισμού Λιμένος Λευκάδας που επικαλούνται οι δύο αποφάσεις, αφορούν στην απαγόρευση αγκυροβολίας κοντά σε υποβρύχια καλώδια (άρ. 10 παρ. 2), την απαγόρευση λήψεως θαλασσίων λουτρών (άρ. 220) αλλά και την απαγόρευση αλιείας (άρ. 231) και όχι στην απαγόρευση διέλευσης.

    Ουσιαστικά, με τις παραπάνω αποφάσεις χορηγείται δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης και απόλαυσης της ανοικτής θάλασσας που βρίσκεται μεταξύ των δύο νησιών στους ιδιοκτήτες του Σκορπιού για το μεγαλύτερο διάστημα του χρόνου, κάτι που, φυσικά, δεν προβλέπεται από την ελληνική νομοθεσία.

    Κατόπιν των ανωτέρω, ερωτάστε:

    α) Το Υπουργείο σας βρίσκεται σε γνώση των όσων αναφέρονται στο πιο πάνω δημοσίευμα;

    β) Ποιοι είναι οι ειδικοί λόγοι που επιτάσσουν την επιβολή απαγόρευσης διέλευσης όλων των πλωτών μέσων στη συγκεκριμένη περίπτωση; Ανήκει στην αρμοδιότητα των λιμενικών αρχών η επιβολή απαγόρευσης διέλευσης από την θάλασσα προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένων προσώπων και σε ποιες διατάξεις ερείδεται αυτή;

    Οι ερωτώντες βουλευτές

    Κατερίνα Μάρκου – Β’ Θεσσαλονίκης

    Σπύρος Δανέλλης – Ηρακλείου

    http://www.protothema.gr/politics/article/516519/sti-vouli-erotiseis-gia-ti-apagoreusi-skafon-guro-apo-ton-skorpio-/

  2. Παράνομη η απόφαση απαγόρευσης διέλευσης στο στενό Σκορπιός-Σκορπίδι

    ΠΑΡΑΝΟΜΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ ΔΙΕΛΕΥΣΗΣ ΣΤΟ ΣΤΕΝΟ ΣΚΟΡΠΙΟΣ-ΣΚΟΡΠΙΔΙ.

    Του Λευτέρη Κατωπόδη

    Με μεγάλη μας έκπληξη, απορία και δικαιολογημένη αγανάκτηση, διαβάσαμε ότι ο κ. Λιμενάρχης Λευκάδας, απαγόρευσε την ΔΙΕΛΕΥΣΗ πλοίων και πλοιαρίων στο στενό ανάμεσα στο Σκορπιό και το Σκορπίδι!!!!!!!

    Συγκεκριμένα με την Α.Φ. 511.4/28-5-2015 και Α.Σ. 2625 απόφασή του, » Απαγορεύεται η διέλευση κάθε επεγγαλματικού και ιδιωτικού πλοίου αναψυχής στο θαλάσσιο χώρο μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, τόσο από την δυτική, όσο και από την Ανατολική είσοδο του θαλασσίου διαύλου».
    Την απόφασή του αυτή την στηρίζει στα άρθρα 10 παρ. 2, 220,231,295 και 296 του Γ.Κ.Λ. Λευκάδας (ΦΕΚ 459Β/1978).

    Η απόφαση αυτή ελήφθη κατά παραβάση των διατάξεων του Γ.Κ. αλλά και των άρθρων τα οποία αυτή η ίδια απόφαση επικαλείται.

    Ειδικότερα:
    Το άρθρο 10 περιλαμβάνεται στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε΄του Κανονισμού, το οποίο ρυθμίζει και προβλέπει ΤΗΝ ΑΓΚΥΡΟΒΟΛΙΑ ΠΛΟΙΩΝ ΕΝΤΟΣ ΛΙΜΕΝΩΝ μόνο.
    Πλέον ειδικότερα: H παρ. 2 του άρθρου 10 ορίζει: »
    Απαγορεύεται η αγκυροβολία πλοίων εις απόσταση μικροτέρα από πεντακόσια (500) μέτρα, από κάθε υποβρύχια κατασκευή ή καλώδιο».
    Το άρθρο 220 απαγορεύει τη «λήψη θαλασσίων λουτρού εντός λιμένος και των διαύλων», το δε άρθρο 231 ρυθμίζει τα της αλιείας και των αλιέων, ενώ τα άρθρα 295 και 296 αναφέρονται στα επιβαλλόμενα πρόστιμα.

    ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:

    1) Η εκδοθείσα απόφαση απαγόρευσης δεν προβλέπεται από καμία διάταξη του Γ.Κ.Λ.Λευκάδος, πολύ δε περισσότερο από τις επικαλούμενες διατάξεις.
    Είναι συνεπώς παράνομη και παράτυπη, κάτι που ο οποιοσδήποτε πολύ εύκολα αντιλαμβάνεται και ως εκ τούτου ακυρωτέα. Είναι δε και αντισυνταγματική διότι κατά τρόπο παράνομο αποστερεί από κάθε πολίτη το αναφαίρετο συνταγματικό του δικαίωμα να απολαμβάνει το φυσικό αγαθό της θάλλασας όπως αυτός θέλει.

    2) Η βάπτιση του στενού Σκορπιός-Σκορπίδι σε «δίαυλο»είναι εφεύρεση, που μόνο ο κ. Λιμενάρχης μπορεί και οφείλει να εξηγήσει,αφού κατά Μπαμπινιώτη»δίαυλος σημαίνει «στενή δίοδος που συνδέει δύο θάλασσες». Ποιες θάλασσες κ. Λιμενάρχα και ποιος δίαυλος; Δίαυλος είναι ο της Λευκάδας που πράγματι ενώνει δύο θάλασσες.

    Γιατί αυτή η διαστρέβλωση κ. Λιμενάρχα;

    3) Η παρ. 2 του άρθρου 10 σαφώς ουδόλως αναφέρεται σε απαγόρευση «διέλευσης» αλλά μόνο σε «αγκυροβόλια εντός λιμένων ή σε μέρη που υπάρχουν υποβρύχιες κατασκευές ή καλώδια, όπως στην περιοχή «Παναγίτσα» όπου για την περιοχή αυτή εκδόθηκε η σχετική απόφαση με Α.Φ 511.17/7-5-2015 απόφαση, με την οποία απαγορεύεται το αγκυροβόλιο στην περιοχή αυτή.
    Γιατί η παράβλεψη αυτή κ. Λιμενάρχα;

    4) Ο θαλάσσιος χώρος, την διέλευση του οποίου απαγορεύει η απόφαση παρανόμως, ούτε λιμάνι είναι ούτε όρμος, αλλά χώρος ανοικτής θάλασσας και χώρος πορείας και διέλευσης δεκαετιών τώρα,για τα πλοία τουριστικά και επαγγελματικά, την οποία διέλευση και πορεία προστάτευε και διευκόλυνε ο αείμνηστος Ωνάσης.
    Με βάση λοιπόν τα παραπάνω θα πρέπει ο κ. Λιμενάρχης να ανακαλέσει άμεσα την ληφθείσα παρανόμως και εκτός Κανονισμού Λιμένος και η οποία πέραν αυτών προσβάλλει το απόλυτο συνταγματικό και ατομικό δικαίωμα κάθε πολίτη για τη χρήση και απόλαυση των ελεύθερων θαλασσίων χώρων.

    Είμαι δε σίγουρος ότι ούτε και ίδιος ο ιδιιοκτήτης του Σκορπιού (και όχι της θάλασσας) θα συμφωνούσε με τον υπερβάλλονται ζήλο του κ. Λιμενάρχη και την απόλυτη και αδικαιολόγητη υπερπροστασία του από τις τοπικές Λιμενικές Αρχές.
    Τέλος δεν αρκεί η απλή και σωστή διαμαρτυρία και πολιτική ανακοίνωση του Εργατικού Κέντρου, προκειμένου να ανακληθεί η παρά τον Νόμο ληφθείσα αυτή απόφαση, αλλά θα πρέπει να ενεργοποιηθούν και οι άλλοι φορείς και οι Δήμοι προς την κατεύθυνση της νόμιμης δικαστικής ακύρωσής της.

    Λευτέρης Π.Κατωπόδης
    Επ. Δικηγόρος

    http://www.meganisitimes.gr/2015/06/21/paranomi-i-apofasi-apagoreysis-dieleysis-sto-steno-skorpios-skorpidi/

  3. ΣΚΟΡΠΙΟΣ: ΝΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ –ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΗ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΣΗ.

    Και βέβαια η ουσία του θέματος που ανέκυψε και την οποία πρέπει να προσέξουμε ιδιαίτερα είναι η εξής:

    Kατ΄αρχάς το να αποκτήσει κανείς ακίνητη και όχι θαλάσσια περιουσία στη χώρα μας, από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο είναι απολύτως νόμιμη.
    Όμως δεν πρέπει να διαφεύγουν της προσοχής οι παρακάτω διατάξεις του Συντάγματος:

    1) Σύμφωνα με το άρθρο 4 του Συντάγματος παρ. 1 « Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου», κατά δε τις παρ. 2 και 3 «Oι Έλληνες και οι Eλληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις, στην δε παρ. 7 αναφέρεται «Tίτλοι ευγένειας ή διάκρισης ούτε απονέμονται ούτε αναγνωρίζονται σε Έλληνες πολίτες». Τέλος κατά την παρ. 4 του άρθρου 5 «Απαγορεύονται ατομικά διοικητικά μέτρα που περιορίζουν σε οποιονδήποτε Έλληνα την ελεύθερη κίνηση ή εγκατάσταση στη Χώρα…»
    Όπως γίνεται κατανοητό οι διατάξεις του Συντάγματος εφαρμόζονται και πρέπει να γίνονται αποδεκτές από τους Ελληνες πολίτες αλλά και από τους διαμένοντας στην Ελλάδα, είτε μόνιμα είτε προσωρινά, αλλοδαπούς.

    2) Στην προκειμένη περίπτωση ο συγκεκριμένος αλλοδαπός κροίσος απέκτησε μεν νόμιμα ακίνητη περιουσία, όχι όμως και περιουσιακό δικαίωμα στην θάλασσα, ένα αγαθό που ανήκει συνταγματικά σε όλους τους Ελληνες πολίτες. Συνεπώς δεν είχε κανένα δικαίωμα να ζητήσει την «θαλάσσια περίφραξη» του Σκορπιού,, καθώς και την «διέλευση» για την δήθεν ασφάλειά του (από ποιούς;), πολύ δε περισσότερο διότι από καμία διάταξη νόμου δεν προβλέπεται αυτό.

    3) Αλλά ούτε και ο αρμόδιος καθ΄ύλην κ. Λιμενάρχης Λευκάδας είχε δικαίωμα να εκδώσει την απαγορευτική απόφαση της διέλευσης στη θαλάσσια περιοχή ανάμεσα σε Σκορπιό και Σκορπίδι .Η ενέργειά του αυτή δεν στηρίζεται σε καμία διάταξη Νόμου, πολύ δε περισσότερο στις διατάξεις που επικαλείται. Ούτε δικαιολογείται εάν υπήρξε; οποιαδήποτε προφορική εντολή από τον αρμόδιο Υπουργό, ο οποίος θα πρέπει να ενσκήψει με μεγάλη προσοχή στο θέμα αυτό.

    4) Συγκεκριμένα με την Α.Φ. 511.4/28-5-2015 και Α.Σ. 2625 απόφασή του κ. Λιμενάρχη « Απαγορεύεται η διέλευση κάθε επεγγελματικού και ιδιωτικού πλοίου αναψυχής στο θαλάσσιο χώρο μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, τόσο από την δυτική, όσο και από την Ανατολική είσοδο του θαλασσίου διαύλου».
    Την απόφασή του αυτή την στηρίζει στα άρθρα 10 παρ. 2, 220,231,295 και 296 του Γ.Κ.Λ. Λευκάδας (ΦΕΚ 459Β/1978).

    5) Η απόφαση όμως αυτή, κατά την άποψή μας, εκδόθηκε κατά παράβαση των άνω διατάξεων αλλά και των άρθρων τα οποία αυτή η ίδια απόφαση επικαλείται.
    Ειδικότερα: Το άρθρο 10 περιλαμβάνεται στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε΄ του Κανονισμού, το οποίο ρυθμίζει και προβλέπει μόνο ΤΗΝ ΑΓΚΥΡΟΒΟΛΙΑ ΠΛΟΙΩΝ ΕΝΤΟΣ ΛΙΜΕΝΩΝ..
    Πλέον ειδικότερα: H παρ. 2 του άρθρου 10 ορίζει: « Απαγορεύεται η αγκυροβολία πλοίων εις απόσταση μικροτέρα από πεντακόσια (500) μέτρα, από κάθε υποβρύχια κατασκευή ή καλώδιο».
    Το άρθρο 220 απαγορεύει τη «λήψη θαλασσίων λουτρού εντός λιμένος και των διαύλων», το δε άρθρο 231 ρυθμίζει τα της αλιείας και των αλιέων, ενώ τα άρθρα 295 και 296 αναφέρονται στα επιβαλλόμενα παραβατικά πρόστιμα.

    ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:

    α) Η εκδοθείσα απόφαση απαγόρευσης, νομίζουμε ότι δεν προβλέπεται από καμία διάταξη του Γ.Κ.Λ. Λευκάδος, πολύ δε περισσότερο από τις επικαλούμενες διατάξεις. Είναι συνεπώς παράνομη και παράτυπη, κατά την άποψή μας και ως εκ τούτου ανακλητέα και ακυρωτέα.
    Είναι δε συγχρόνως και αντισυνταγματική διότι αποστερεί από κάθε πολίτη το αναφαίρετο συνταγματικό του δικαίωμα να απολαμβάνει το φυσικό αγαθό της θάλασσας όπως και όποτε αυτός θέλει.
    β) Η βάπτιση του στενού Σκορπιός-Σκορπίδι σε «δίαυλο» είναι αυθαίρετη και μόνο ο κ. Λιμενάρχης μπορεί και οφείλει να εξηγήσει, αφού κατά Μπαμπινιώτη «δίαυλος σημαίνει «στενή δίοδος που συνδέει δύο θάλασσες». Ποιες θάλασσες όμως κ. Λιμενάρχα και ποιος δίαυλος; Δίαυλος είναι ο της Λευκάδας που πράγματι ενώνει δύο θάλασσες. Προφανώς εδώ γίνεται κάποια παρερμηνεία κ. Λιμενάρχα.
    γ) Η παρ. 2 του άρθρου 10 σαφώς ουδόλως αναφέρεται σε απαγόρευση «διέλευσης» αλλά μόνο σε «αγκυροβόλια εντός λιμένων ή σε μέρη που υπάρχουν υποβρύχιες κατασκευές ή καλώδια, όπως π.χ στην περιοχή «Παναγίτσα» όπου για την περιοχή αυτή εκδόθηκε και ορθώς η σχετική απόφαση με Α.Φ 511.17/7-5-2015 απόφαση, με την οποία απαγορεύεται το αγκυροβόλιο στην περιοχή αυτή.
    δ) Ο θαλάσσιος χώρος, την διέλευση του οποίου απαγορεύει η απόφαση, ούτε λιμάνι είναι ούτε όρμος, αλλά χώρος ανοικτής θάλασσας και χώρος πορείας και διέλευσης δεκαετιών τώρα, για τα πλοία τουριστικά και επαγγελματικά, την οποία διέλευση, προσέγγιση και πορεία προστάτευε και διευκόλυνε ο αείμνηστος Ωνάσης και η οικογένειάτου.

    Με βάση λοιπόν τα παραπάνω θα πρέπει ο κ. Λιμενάρχης να ανακαλέσει άμεσα την ληφθείσα κατά την άποψή μας, μη νομίμως και κατά παράβαση του Κανονισμού Λιμένος Λευκάδας και η οποία πέραν αυτών προσβάλλει το απόλυτο συνταγματικό και ατομικό δικαίωμα κάθε πολίτη για τη χρήση και απόλαυση των ελεύθερων θαλασσίων χώρων.

    Τέλος θα πρέπει να σημειώσουμε ότι είναι λυπηρό που οι διάφορες ανακοινώσεις φορέων ή διάφορα ρεπορτάζ του τοπικού γραπτού και ηλεκτρονικού τύπου, αντί να ασχοληθούν με την ουσία του συγκεκριμένου ζητήματος, άδραξαν την ευκαιρία να το πολιτικοποιήσουν και να παίξουν προπαγανδιστικό πινγκ-πονγκ, χωρίς βέβαια κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα.

    Διότι το μόνο αποτέλεσμα που πρέπει να επιδιωχθεί, από τους αρμόδιους δημοτικούς, κοινωνικούς και πολιτικούς φορείς, είναι η ανάκληση ή ακύρωση της παράνομης, αντισυνταγματικής και προσβλητικής για τους Ελληνες πολίτες απόφαση και η άμεση άρση γενικά των περιοριστικών μέτρων γύρων από το νησί.

    Λευτέρης Π.Κατωπόδης
    Δημότης Μεγανησίου

    http://www.meganisitimes.gr/2015/10/11/skorpios-na-doyme-tin-oysia-arthro-toy-l-katopodi/

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s