ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ 300 ΑΠΟ ΤΟΝ Π.ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗ

24/12/2010 Κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς εναντίον της κυβέρνησης και των βουλευτών που ψήφισαν το “μνημόνιο”.

Η προσφυγή αφορά το κακούργημα της εσχάτης προδοσίας (άρθρο 134 παρ 2 εδάφ. α (περιπτ. Σφετερισμού) καταλύοντας ή άλλως και αλλοιώνοντας ή άλλως και καταστώντας ανεργό πρόσκαιρα ή άλλως και διαρκώς το δημοκρατικό πολίτευμα που στηρίζεται α) στη λαϊκή κυριαρχία ή άλλως β) σε θεμελιώδεις αρχές ή και θεσμούς του πολιτεύματος ως ορίζονται στο άρθρο 134α ΠΚ περιπτ στ΄ και η΄ και εδαφ β του ΠΚ) και στρέφεται 

κατά: 

α) της ελληνικής κυβέρνησης η οποία υπέγραψε Διεθνή Σύμβαση, κατά παράβαση των άρθρων 28 παρ 2 και 36 παρ/φοι 2-3 του Συντάγματος, γνωστή ως ΜΝΗΜΟΝΙΟ, μη προσκομισθείσα και επικυρωθείσα στο Ελληνικό Κοινοβούλιο και β) της πλειοψηφίας της Ελληνικής Βουλής που ψήφισε το καθ’ ολοκληρία αντισυνταγματικό νόμο 3845/6-5-2010 και τις συναφείς με αυτόν διατάξεις, κατά σφετερισμό της ιδιότητάς των ως οργάνων του Κράτους.

[ ΕΠΕΙΔΗ  ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ

Το άρθρο 28.2 – ΔΙΟΤΙ η ψήφιση του νόμου 3845/06-05-2010 που κυρώνει τη συνθήκη ή συμφωνία (ΜΝΗΜΟΝΙΟ), η οποία εξυπηρετεί σπουδαίο εθνικό συμφέρον (Σύναψη δανείου) και αναγνωρίζει σε όργανα διεθνών οργανισμών (ΔΝΤ – ΕΕ) αρμοδιότητες που προβλέπονται από το Σύνταγμα, ΑΠΑΙΤΕΙ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ των ΤΡΙΩΝ ΠΕΜΠΤΩΝ του ΟΛΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ των ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ήτοι 180 και τους οποίους ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΣΕ ΙΣΧΥ Η ΣΥΝΘΗΚΗ ενώ το μνημόνιο ψηφίστηκε ΜΕ 8 ΨΗΦΟΥΣ ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ

Το άρθρο 28.3 – ΔΙΟΤΙ έχουμε δεχθεί περιορισμούς στην άσκηση της εθνικής μας κυριαρχίας (από ΔΝΤ- ΕΕ) Κάτι τέτοιο θα ήταν δυνατόν να συμβεί μόνο στην περίπτωση που ο «νόμος» (3845/06.5.2010) υπαγορευόταν από σπουδαίο εθνικό συμφέρον (η λήψη δανείου – χρημάτων σε καμία περίπτωση, δεν είναι τέτοιας σπουδαιότητας εθνικό συμφέρον ώστε να αποδεχθούμε περιορισμούς στην άσκηση της εθνικής μας κυριαρχίας). Επίσης ο 3845/6.5.2010 παρά των όσων περί του αντιθέτου προβλέπει, θίγει ΚΑΤΑΦΩΡΑ τα δικαιώματα του ανθρώπου (ατομικά δικαιώματα και προσωπικές ελευθερίες), θίγει τις βάσεις του δημοκρατικού πολιτεύματος (καταπάτηση της λαϊκής κυριαρχίας), δεν γίνεται στη βάση των αρχών της ισότητας (αφού οι συνέπειες του αφορούν εν τέλει μόνο τους μη έχοντες και μη κατέχοντες), γίνονται χωρίς τον όρο της αμοιβαιότητας, αφού ορισμένοι Έλληνες, όπως οι βουλευτές του Κοινοβουλίου δεν υπόκεινται σε τέτοιες αρχές και όρους. Καθώς επίσης και τα κάτωθι άρθρα:

1. Αρθρο 1.2 περί λαϊκής κυριαρχίας ως θεμέλιου του πολιτεύματος.

2. Αρθρο 1.3 σύμφωνα με το οποίο, όλες οι εξουσίες πηγάζουν από τον Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα.

3. Αρθρο 2.1 περί σεβασμού και προστασίας της αξίας του ανθρώπου.

Έτσι ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ ΤΑ ΕΞΗΣ:

* Γιατί ο Νόμος 3845/06-05-2010 περί οικονομικών μέτρων (ΜΝΗΜΟΝΙΟ) είναι ΑΚΥΡΟΣ.

* Γιατί δεν υπάρχει καμία δέσμευση του Ελληνικού λαού έναντι του ΔΝΤ και της ΕΕ

* Γιατί δεν ισχύουν οι συνακόλουθοι, λόγω και συνεπεία της συνταγματικής εκτροπής, νόμοι και αποφάσεις (υπουργικές και διοικητικές).

* Πώς διεπράχθη το έγκλημα της εσχάτης προδοσίας από τους πολιτικούς.

* Πώς παραβιάστηκαν και άλλα άρθρα του Συντάγματος.

* Πώς και πότε γίνεται έναρξη της δίωξης των εγκλημάτων.

Β Πολιτική ανάλυση για την πορεία των γεγονότων που μας οδήγησαν έως εδώ.

* Πώς με την δικαιολογία της υστέρησης των εσόδων, του κράτους από την μία και την ταχεία διεκπεραίωση γραφειοκρατικών ζητημάτων του πολίτη από την άλλη.

* Μας παρουσιάζουν με εξωραϊσμένο τρόπο την κάρτα του πολίτη (τσιπ) ως μιας πολύ εξυπηρετικής και χρηστικής εφαρμογής, ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται να

* μας επιβάλουν τον σύγχρονο μεσαίωνα της σκλάβωσης του ανθρώπου μέσω της τεχνολογίας τσιπ – (η μετάφραση στην ελληνική από την αγγλική: ΧΑΡΑΓΜΑ) – την οποία μας την προβάλουν σαν λυτρωτική.

* Τι έγινε και τι γίνεται στη Μ. Βρετανία σχετικά με την αντίστοιχη «κάρτα του πολίτη»;

* Ποιες εναλλακτικές λύσεις υπήρχαν;

* Ποιες είναι οι επιπτώσεις του «μνημονίου» για τους πολιτικούς και τα «χρυσά αγόρια τους»;

* Πώς έγινε η κατάλυση του Συντάγματος εξ’ αιτίας της παραβίασης των 26.2 και 28.3 και άλλων άρθρων του.

ΠΕΤΡΟΣ Γ. ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗΣ] 

http://www.elthraki.gr/details.php?id=1509

8 Μαρτίου  2011  ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΥΠΟΜΝΗΜΑΤΟΣ

Αγαπητοί φίλοι,

με το παρόν θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι την 25-2-2011 ολοκλήρωσα τη διαδικασία απάντησης προς τον εισαγγελέα πρωτοδικών Αθηνών, με την κατάθεση διευκρινιστικού υπομνήματος προς αυτόν, ούτως ώστε να είναι σε θέση να γνωρίσει με συνοπτικό τρόπο, το αντικείμενο της μηνυτήριας αναφοράς μου – ημερομ. κατάθεσης 24-12-2010 – εναντίον της ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ και των 300 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ, το χρόνο και τον τόπο διάπραξης του εγκλήματος, καθώς τις πράξεις αυτών.

Στα επισυναπτόμενα φύλλα των εφημερίδων, τα οποία διαβάζονται σε μορφή PDF, μπορείτε να δείτε όταν τα ανοίξετε:

1) Στον Αδέσμευτο Τύπο σελ. 15, στη μέση και αριστερά, σχετική αναφορά με τις ενέργειες της μηνυτήριας αναφοράς μου
2) Στην Ελεύθερη Ωρα – ΣΕΛΙΔΑ 5 -, ολόκληρο το υπόμνημα που κατέθεσα στην δικαστική αρχή που χειρίζεται την υπόθεση.

Εδώ πρέπει να σας γνωρίσω ότι, κατέθεσα προς αντικατάσταση ορισμένο αριθμό σελίδων, στις οποίες εντοπίσθηκαν κάποια ορθογραφικά λάθη και αβλεψίες. (Επί παραδείγματι, η λέξη ΔΥΝΑΜΕΙΣ από αβλεψία είχε γραφτεί ως ΔΗΝΑΜΕΙΣ, ο κύριος Ροντούλης είχε σωστά αναφερθεί ως βουλευτής του ΛΑΟΣ, ενώ από λάθος σε άλλα σημεία εμφανιζόταν ως μέλος της πλειοψηφίας ή αλλού του ΠΑΣΟΚ, καθώς μια μεταβολή που αφορούσε την επιχειρηματολογία πάνω στο άρθρο 28.3.).

ΘΑ ΣΑΣ ΣΤΕΙΛΩ ΣΕ ΕΠΟΜΕΝΟ ΓΡΑΜΜΑ ΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΩΝ ΜΕΤΑΒΟΛΩΝ.

Τέλος, πρέπει να σας γνωρίσω ότι, το υπόμνημα υποστηρίχθηκε και από 19 αντίγραφα από πρωτοσέλιδα εφημερίδων που τεκμηριώνουν ή ενισχύουν ακόμη περισσότερο τους λόγους εκείνους για τους οποίους υποστηρίζω, ότι ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΟΣΑ ΔΙΑΔΡΑΜΑΤΙΖΟΝΤΑΙ, των οποίων η ΑΦΕΤΗΡΙΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΡΕΙΣ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΠΙΣΩ.

ΦΙΛΟΙ, για μένα είναι και με ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΠΛΕΟΝ, ΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΣ ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΟ και ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ, το ότι ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ ΔΙΚΤΑΤΟΡΕΣ.

Με δικτάτορες λοιπόν δεν συζητούμε. Με δικτάτορες δεν συνδιαλεγόμεθα, δεν αιτούμεθα οτιδήποτε σε αυτούς και πολύ περισσότερο δεν τους εκλιπαρούμε.

Τους πετάμε έξω από τα παράθυρα των γραφείων και των θέσεων που ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΕΛΑΒΑΝ και ΚΑΤΕΧΟΥΝ.

 

ΠΕΤΡΟΣ Γ. ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗΣ

http://olympia.gr/2011/03/08/καταθεση-υπομνηματοσ-μηνυτηριασ-ανα/

 

11 Απριλίου 2011 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών για την αρχειοθέτηση της με ΑΒΜ: Γ2010/7723/24-12-2010 μηνυτήριας αναφοράς 

9 Ιουνιου 2011 Προσφυγή κατά της με αριθμ ΕΓ147-2011/315/32_/2011 από 11-4-2011 διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών 

 

26 Σεπτεμβριου 2011 – Αρχειοθέτηση απο τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών

Σύμφωνα με την διάταξη που μου επεδώθη την 17-10-2011, ο Εισαγελέας Εφετών Αθηνών με ένα ανεκδιήγητο και άνευ ουσίας και περιεχομένου σκεπτικό (επισυνάπτεται το σχετικό χειρόγραφο), ΑΠΕΡΡΙΨΕ από την 26/9/2011 την μηνυτήρια αναφορά μου και την έθεσε στο αρχείο.

Τα στοιχεία που συμπλήρωναν την δικογραφία αποτελούν μία ολοκληρωμένη και τεκμηριωμένη έρευνα, πραγματικό κόλαφο για τους κυβερνώντες και αυτούς που τους στήριξαν και τους στηρίζουν, οι οποίοι με τα όσα έπραξαν οδήγησαν την πατρίδα μας στα σημερινά αδιέξοδα. Μία έρευνα η οποία συνδέει τις τοποθετήσεις, αποφάσεις και πράξεις των πολιτικών προσώπων, διαχρονικά έως και σήμερα, μέσα από την παράθεση στοιχείων από δημοσιεύματα αλλά και τα πρακτικά της βουλής, με τις τακτικές του διεθνή παράγοντα (Δ.Ν.Τ. – Ε.Ε. οίκοι αξιολόγησης, επνδυτικές τράπεζες π.χ. Goldman Sachs) και τις συνέπειες που είχαν αυτές για την πατρίδα μας.

Για τους παραπάνω λόγους και εξ’ αιτίας του ότι η απόφαση του Αντεισαγγελέα Εφετών συγκρούεται κατ’ ουσίαν με τον Νόμο και βλάπτει την διερεύνηση της αλήθειας, απευθύνομαι στον Άρειο Πάγο ζητώντας του να περισώσει ότι μπορεί να περισωθεί από πληγέν κύρος της δικαιοσύνης.

 

7 Νοεμβριου 2011  – ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΕΚ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΟΥ (ΑΡΘΡΟ 48 ΚΠΔ) ΤΗΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑΣ ΜΕ ΑΒΜ Γ2010/7723 , διαβίβασης της στην Βουλή  κατ’ άρθρο 86 του Συντάγματος και συσχέτισης  της με την ήδη υποβληθείσα στη Βουλή δικογραφία με ΑΒΜ : ΙΔ 2010/19473 της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, επί παρόμοιας μηνύσεως του ιατρού κ. Δημητρίου Αντωνίου  η οποία  υπεβλήθη στη Βουλή από τον Αξιότιμο Κο Κατσιρώδη Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου με αριθμ πρωτ. 3088/20-9-2011.

 

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ Κου ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΕΚ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΟΥ (ΑΡΘΡΟ 48 ΚΠΔ) ΤΗΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑΣ ΜΕ ΑΒΜ Γ2010/7723 λόγω ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΜΑΣ κατά Υπουργών κατ’ άρθρο 86 του Συντάγματος

Του Πέτρου Καραγιαννίδη του Γεωργίου, μηχανικού, κατοίκου Ν. Ιωνίας Αττικής, οδός Σαγγαρίου 2.

 

Κ Α Τ Α

Της με αριθμ 517/2011 από 26-9-2011 Διάταξης του κ. Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, Ιωάννη Κούτρα, με την οποία απέρριψε την 304/9.6.2011 προσφυγή μου (κατά της με αριθμ ΕΓ147-2011/315/32_/2011 από 11-4-2011 διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών με ΑΒΜ: Γ2010/7723/24-12-2010 μηνυτήρια αναφορά μου) για το κακούργημα της εσχάτης προδοσίας (άρθρο 134 παρ 2 εδάφ. α (περιπτ. Σφετερισμού) καταλύοντας ή άλλως και αλλοιώνοντας ή άλλως και καταστώντας ανεργό πρόσκαιρα ή άλλως και διαρκώς το δημοκρατικό πολίτευμα που στηρίζεται α) στη λαϊκή κυριαρχία ή άλλως β) σε θεμελιώδεις αρχές ή και θεσμούς του πολιτεύματος ως ορίζονται στο άρθρο 134^α ΠΚ περιπτ στ΄ και η΄ και εδαφ β του ΠΚ) κατά: α) της ελληνικής κυβέρνησης η οποία υπέγραψε Διεθνή Σύμβαση, κατά παράβαση των άρθρων 28 παρ 2 και 36 παρ/φοι 2-3 του Συντάγματος, γνωστή ως ΜΝΗΜΟΝΙΟ, μη προσκομισθείσα και επικυρωθείσα στο Ελληνικό Κοινοβούλιο και β) της πλειοψηφίας της Ελληνικής Βουλής που ψήφισε το καθ’ ολοκληρία αντισυνταγματικό νόμο 3845/6-5-2010 και τις συναφείς με αυτόν διατάξεις, κατά σφετερισμό της ιδιότητάς των ως οργάνων του Κράτους.

 

Κύριε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η ως άνω απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών είναι απολύτως απαράδεκτη και αντισυνταγματική και παράνομη αφού αφορά εγκλήματα Εσχάτης Προδοσίας μελών Κυβέρνησης κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, με ενδεχόμενα τα στοιχεία ακόμη και της πολιτικής σκοπιμότητας της αρχειοθέτησης της δικογραφίας, και παρακαλώ όπως ανασύρετε εκ του αρχείου την μηνυτήρια αναφορά μας με ΑΒΜ Γ2010/7723 και σχετική δικογραφία και όπως διαβιβάσετε αυτήν αμελλητί σύμφωνα όπως ρητά και αυστηρά ορίζεται με το άρθρο 86 του Συντάγματος (αυστηρό Ελληνικό Σύνταγμα) στη Βουλή, διά τους εξής παρακάτω λόγους:

 

Ο κύριος Αντεισαγγελέας Εφετών,

1. Αυθαιρέτως και Αντισυνταγματικά δεν έλαβε υπ’ όψιν του την υπ’ αριθ. 31838 εμπρόθεσμη από 14-7-2011 κατάθεση (1) υπομνήματος καθώς και (2) της σχετικής με αυτό από 27-7-2011 αιτήσεώς μας, σύμφωνα με το οποίο τον πληροφορούσαμε για την πορεία της μηνύσεως του ιατρού κ. Δημητρίου Αντωνίου (δικογραφία με ΑΒΜ: ΙΔ 2010/19473) σε υπόθεση παρόμοια με την δική μου (αφορά τα ίδια εγκλήματα μελών της Κυβέρνησης), και η οποία τελικώς υπεβλήθη στη Βουλή από τον Αξιότιμο Κο Κατσιρώδη Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου με αριθμ πρωτ. 3088/20-9-2011 και στο οποίο εζητείτο από τον κύριο Εισαγγελέα για το ενιαίο της κρίσεως να υποβάλλει αμελλητί στην Βουλή τη δικογραφία ή άλλως και την συσχέτισή της με αυτήν ανωτέρω που υπεβλήθη τελικώς στη Βουλή από τον Αξιότιμο Κο Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την ρητή και αυστηρή διάταξη του άρθρου 86 §2 εδαφ β του αυστηρού και γραπτού Ελληνικού Συντάγματος που δεν επιδέχεται παρερμηνεία.
2. Δεν εξέτασε τη βάσιμη καταγγελία της διευθύντριας της ελληνικής στατιστικής αρχής για σκόπιμη διόγκωση του ελλείμματος, ώστε να αναγκασθούμε να αποδεχθούμε το μνημόνιο ως τη λύση, παρά την έγκαιρη γνωστοποίηση της εξέλιξης αυτής με σχετική αίτησή μου.
3. Δεν έπρεπε από ένα πολίτη να περιμένει να του ορίσει και αποδώσει την αντικειμενική υπόσταση των εγκλημάτων της μηνύσεως – και που με όσα κατατίθενται στις εκατόν-εικοσιπέντε και πλέον σελίδες αυτής, στη ουσία συμβαίνει -, ενώ αυτό βρίσκεται στις αρμοδιότητες και στις Συνταγματικές ευθύνες του εισαγγελέα που διενεργεί τη έρευνα, αφού ρητά ορίζεται στο αυστηρό Σύνταγμα (άρθρο 86 παρ 2 εδαφ β) να διαβιβάσει αμελλητί τη δικογραφία στη Βουλή αφού στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης και ήδη άλλης σχετικής (επί της μηνύσεως του κ. Δημ Αντωνίου ως ανωτέρω του ετέθη εγκαίρως και τίμια υπόψη του κου Εισαγγελέα), προέκυπταν στοιχεία τα οποία σχετίζοντο με τα πρόσωπα Κυβέρνησης και τα αδικήματα της παραγράφου 1 του άρθρου 86 του Συντάγματος και η Βουλή είχε μόνο αυτή την αρμοδιότητα να ενεργήσει προκαταρκτική εξέταση ή προανάκριση ή ανάκριση σύμφωνα με την παράγραφο 2 εδαφ α του άρθρου 86 του αυστηρού και ρητού Ελληνικού Συντάγματος. Με την αρχειοθέτηση της μηνύσεως μου ο κ. Αντεισαγγελέας Εφετών αποστέρησε από την Βουλή, το αρμόδιο και θεσμικό Συνταγματικό Δικαστικό Όργανο, την ρητή και αυστηρή συνταγματική της αρμοδιότητά της, έστω και για προκαταρκτική εξέταση υπ’ αυτής που ρητά ορίζεται κατά το εδαφ. α της παραγράφου 2 του άρθρου 86 του Συντάγματος. Δεν γίνεται ο μηνυτής να αναλάβει το ρόλο του Εισαγγελέα, αλλά ο Εισαγγελέας υποχρεούται να εφαρμόζει το αυστηρό και ρητό Ελληνικό Σύνταγμα (στην προκείμενη περίπτωση άρθρο 86 παρ 2 Συντ.) για το οποίο ορκίσθηκε να τηρεί, και όφειλε ο ανωτέρω Αντεισαγγελέας Εφετών να ενεργήσει σύμφωνα με το Σύνταγμα που έχει ανώτερη τυπική ισχύ από οιοδήποτε άλλο κανόνα δικαίου.
4. Αγνοεί επιδεικτικά και προκλητικά (1) στοιχεία έρευνας. τα οποία συνδέουν διεθνή γεγονότα και πρακτικές τραπεζών και οίκων αξιολόγησης – οι οποίες προκάλεσαν την άσκηση δίωξης εναντίον αυτών – με τα γεγονότα της ελληνικής «κρίσης» και ερμηνεύουν, δίδουν απαντήσεις, φωτίζουν όλες εκείνες τις πλευρές που στοιχειοθετούν τις ενδείξεις αν όχι αποδείξεις οι οποίες μας έφεραν στην αποδοχή του μνημονίου, όπως και (2) κατατεθέντα -έως και (20-9-2011) πριν την απόφασή του – δημοσιεύματα του ημερήσιου τύπου.
5. Υποβιβάζει μελέτες επιστημονικών φορέων και δημόσιες τοποθετήσεις καθηγητών συνταγματολόγων εκπεφρασμένες και δημοσιευμένες σε έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα πληροφόρησης.
6. Αποφεύγει να αναλάβει τις ευθύνες του (ισχυριζόμενος υποκριτικά και αντισυνταγματικά) ότι δεν έχει δικαίωμα να ελέγξει, ως αρμοδίου οργάνου για τη διερεύνηση μιας υποθέσεως που ταλανίζει την ελληνικό λαό επί μακρό διάστημα, παραβλέποντας την υποχρέωσή του να σέβεται την κατά το άρθρο 52 του Συντάγματος λαϊκή κυριαρχία και ανόθευτη εκδήλωση της λαϊκής θέλησης στη ρητή και αυστηρή δικαστική-εισαγγελική- Συνταγματική αρμοδιότητα της Βουλής που ορίσθηκε στην παράγραφο 2 του άρθρου 86 του Συντάγματος.

 

 

Αναλύοντας τα βήματα που ακολούθησε ο κύριος Αντεισαγγγελέας Εφετών,, βλέπουμε αρχικά να διαπιστώνει ότι η προσφυγή μου 304/9.6.2011 κατά της ΕΓ 147-2011/315/32Δ/2011/11.4.2011 διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η από την 24.12/2011 (ΑΒΜ Γ2010/7723) μηνυτήρια αναφορά μου κατά της Ελληνικής Κυβερνήσεως και των μελών της Βουλής που ψήφισαν τον Ν. 3845/6.5.2010, ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως ενώπιον του γραμματέα της Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και περιέχει νόμιμο λόγο άσκησής της δηλαδή την λανθασμένη εκτίμηση (και την λανθασμένη νομική αξιολόγηση) των πραγματικών περιστατικών που προέκυψαν από την προκαταρκτική εξέταση.

……. Εικόνα 1 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

……….

Ο Εισαγγελέας Εφετών διαπιστώνει ότι πρόκειται για μήνυση και όχι για εγκληση όπως εσφαλμένα έκρινε αρχικά ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών, διότι ο καταγγέλων δεν ήταν φορέας του ενννόμου αγαθού που προστατεύεται από την καταγγελθείσα πράξη ποινική διάταξη.

Και συνεχίζει συμπεραίνοντας ότι συντρέχουν όλες οι δικονομικές προϋποθέσεις ώστε η προσφυγή μου πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της (άρθρο 48 ΚΠΔ).

……. Εικόνα 2 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

…….

Στη συνέχεια ο κος Εισαγγελέας Εφετών ξεκινά με ένα επειδή το οποίο περιγράφει τους λόγους εκείνους στους οποίους στηρίχθηκε η απορριπτική της καταγγελίας του προφεύγοντος, εισαγγγελική διάταξη και σύμφωνα με την οποία η καταγγελία είναι ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, χωρίς να μας δικαιολογεί τελικά το αρχικό ΕΠΕΙΔΗ.

Στην ανάλυσή του αυτή ο Εισαγγελέας Εφετών συμπυκνώνει τους λόγους για τους οποίος ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών έκρινε την καταγγελία μήνυση κατά τον πρώτο, έγκληση κατά τον δεύτερο, ως «Ανεπίδεκτης Δικαστικής Εκτίμησης» και οι οποίοι είναι οι κατώθι:

Η μήνυση αποτελεί:

• γενικότερη μομφή κατά του ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
• πολιτική κριτική και διαμαρτυρία

καταλογίζουσα συνταγματική εκτροπή ως εκ’ της διαδικασίας που τηρήθηκε για την ψήφιση του κυρωτικού νόμου Ν. 3845/2010 (6.5.2010) της συμβάσεως δανειακής διευκόλυνσης ούσα ΑΟΡΙΣΤΗ

• ως μη προσδιορίζουσα τα κατ’ ιδίαν στοιχεία τέλεσης της αξιόποινης πράξεως της εσχάτης προδοσίας
• τις συνθήκες διάπραξής της και το αποτέλεσμά της (αλοίωση ή κατάλυση του δημοκρατικού πολιτεύματος)
• καθιστούσα ανέφικτη τη συναγωγή ακριβούς συμπεράσματος για τη θεμελείωση επαρκώς ποινικής ευθύνης κατά συγκεκριμένων υπαιτίων.

……. Εικόνα 3 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………

Εξηγεί ποιος διαπράττει εσχάτη προδοσία σύμφωνα με το 134.2 περ. α΄ β΄ του Π.Κ. και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η καταγγελία τέλεσης αξιόποινων πράξεων συνιστά μήνυση και όχι έγκληση, καθ’ όσον ο καταγγέλλων ιδιώτης (φυσικό ή νομικό πρόσωπο) δεν είναι φορέας του πιο πάνω προστατευόμενου εννόμου αγαθού και δεν μπορεί να θεωρηθεί «παθών» εκ του εγκλήματος.

…….. Εικόνα 4 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

……….

Ακολούθως ο Εισαγγελέας Εφετών ασχολείται με την ερμηνεία των όρων Επιχειρεί, κατάλυση, αλλοίωση, ανενεργό, σφετερισμός.

…….. Εικόνα 5

…….. Εικόνα 6 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

……..

Κατόπιν ο Εισαγγελέας Εφετών αντικρούει το επιχείρημα της προσφυγής μας, κατά την οποία ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών όφειλε να διαβιβάσει αμελλητί στη βουλή τη σχηματισθείσα δικογραφία για το έγκλημα της εσχάτης προδοσίας, σύμφωνα με το άρθρο 86.2 και του Ν. 3126/2003 περί ποινικής ευθύνης Υπουργών.

…….. Εικόνα 7 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

……..

Και υποστηρίζει ότι η αιτίαση αυτή δεν είναι ορθή διότι καθώς λέει, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του άρθρου 86.2 εδάφ. Β΄του συντάγματος, η υποχρέωση του ενεργούντοςπροκαταρκτική εξέταση, προανάκριση ή ανάκριση για διαβίβαση δικογραφιών στη βουλή προκειμένου αυτή να ασκήσει τα εκ του άρθρου 86 του Συντάγματος δικαιώματά της (για δίωξη κατά μελών της Κυβέρνησης ή Υφυπουργών), δημιουργείται μόνο εφ’ όσον από την ενεργηθείσα προκαταρκτική εξέταση κ.λ.π. προκύπτουν στοιχεία ικανά να θεμελειώσουν ποινική ευθύνη ή άξια λόγου πιθανολόγηση ποινικής ευθύνης Υπουργών.

Ας δούμε το άρθρο 86.2 τι λέει.

………. Εικόνα 8

………. Εικόνα 9 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………..

Και καταλήγει ο εξετάζων Αντεισαγγελέας Εφετών στο συμπέρασμα του ότι τα στοιχεία της σχηματισθείσας δικογραφίας είναι τέτοια ώστε να μην δημιουργούν δικαίωμα, ούτε υποχρέωση στον ενεργούντα την προκαταρκτική εξέταση Εισαγγελέα Πλημελειοδικών Αθηνών να τα διαβιβάσουν στη Βουλή ώστε να αποτελέσουν αφορμή για τη δίωξη Υπουργών. Σιωπά όμως ο κ. Αντεισαγγελέας και παραβλέπει ότι η Βουλή είχε και έχει μόνο αυτή την αρμοδιότητα να ενεργήσει προκαταρκτική εξέταση ή προανάκριση ή ανάκριση σύμφωνα με την παράγραφο 2 εδαφ. α του άρθρου 86 του αυστηρού και ρητού Ελληνικού Συντάγματος και αποστέρησε από την Βουλή, το αρμόδιο θεσμικό Συνταγματικό Δικαστικό Όργανο, την ρητή και αυστηρή συνταγματική αρμοδιότητά της, έστω και για προκαταρκτική εξέταση υπ’ αυτής που ρητά ορίζεται στο Σύνταγμα, κατά το εδαφ. α της παραγράφου 2 του άρθρου 86 του Συντάγματος.

……… Εικόνα 10 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………

Στη συνέχεια ο Εισαγγελέας Εφετών αναλύει το σκεπτικό με το οποίο ο προσφεύγων αιτιάται τον τρόπο με τον οποίο οι βουλευτές μαζί με τα μέλη της κυβέρνησης, τέλεσαν το αδίκημα της εσχάτης προδοσίας, αφού, όπως λέει, ψήφισαν αντισυνταγματικώς, σφετεριζόμενοι την ιδιότητά τους ως όργανα του κράτους, κατ’ απόλυτη πλειοψηφία και όχι με αυτή των 3/5 ήτοι 180 ψήφων τον Νόμο 3845/2010 (6.5.2010), επεχείρησαν συναυτουργικά να καταλύσουν ή να αλλοιώσουν ή να καταστήσουν ανενεργό το δημοκρατικό πολίτευμα που στηρίζεται στη λαϊκή κυριαρχία.

……… Εικόνα 11 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………

Συνεχίζει επισημαίνοντας ότι για όλα τα παραπάνω έχω παραθέσει τοποθετήσεις – όπως διατίνεται – «διαφόρων φορέων» (ΔΣΑ, ΓΣΕΕ, ΑΔΕΔΥ), συναφή γνώμη καθηγητών νομικών σχολών, «παραπονούμενος» ότι δεν εξετάσθηκαν βουλευτές που δεν ψήφισαν το εν λόγω νόμο, καθώς και οι προαναφερόμενοι καθηγητές.

……… Εικόνα 12 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………

.

ΟΜΩΣ … κατά τον κύριο Εισαγγελέα, όλα τα παραπάνω, είναι ΝΟΜΙΚΩΣ ΑΒΑΣΙΜΑ καθ’ όσον ήθελε υποτεθεί είτε

• ουσιαστική αντισυνταγματικότητα (αντίθεση του περιεχομένου με συνταγματικές ρυθμίσεις θεμελειωδών δικαιωμάτων και αρχών)

τοπική αντισυνταγματικότητα (ασυμφωνία με το συνταγματικό προβλεπόμενο τόπο διαδικασία ψήφισής του «η οποία (όπως ισχυρίζεται) ΔΕΝ ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ από την δικαστική εξουσία, άρθρα 93.4 και 100.1 στοιχ. του Συντάγματος».

……… Εικόνα 13

……… Εικόνα 14

……… Εικόνα 15

……… Εικόνα 16 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………

Και τελικά ο κύριος Εισαγγελέας εφετών θεωρεί την καταγγελία – μήνυση ως μη στηριζόμενη στο νόμο και κατά συνέπεια η υπό κρίση προσφυγή να απορριφθεί ως ΝΟΜΙΚΑ ΑΒΑΣΙΜΗ, έχοντας υπ’ όψιν και το αρθρο 48 Κ.Π.Δ.

……… Εικόνα 17

……… Εικόνα 18

……… Εικόνα 19 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………

Η μήνυση δεν αποτελεί:

• γενικότερη μομφή κατά του ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ

ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ

• πολιτική κριτική και διαμαρτυρία

Η μηνυτήρια αναφορά παραθέτει τα ΣΤΟΙΧΕΙΑ και αποδεικνύει τη μεθόδευση που ακολουθήθηκε για να φτάσουμε στη Συνταγματική εκτροπή,

• μέσα από τους διαλόγους που διεξήχθησαν κατά την διαδικασία συζήτησης του 3845/2010, με αναλύσεις και επιχειρηματολογία επί των τοποθετήσεων των βουλευτών των κομμάτων, όπως αυτές εμφανίζονται μέσα από τα πρακτικά της βουλής – ΜΕΡΟΣ Α΄ ΥΛΙΚΟΥ ΜΗΝΥΣΕΩΣ.
• μέσα από μία ιστορική αναδρομή στα γεγονότα της ιστορίας, όπως αυτά διαδραματίσθηκαν από το 1981 και μετά και τα οποία φανερώνουν πως όσα προηγήθησαν μας έφεραν στα σημερινά ΤΕΧΝΗΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΑΔΙΕΞΟΔΑ και στην υποταγή μας σε ξένες δυνάμεις. Συνοψίζει και κατηγοριοποιεί το σύνολο των άρθρων τα οποία έχουν παραβιασθεί στην πορεία των γεγονότων εκτός των 28.2 και 28.3 – ΜΕΡΟΣ Β΄ ΥΛΙΚΟΥ ΜΗΝΥΣΕΩΣ.
• μέσα από τον πιο ζωντανό τρόπο, με τη βοήθεια οπτικοακουστικού υλικού δημοσιογραφικής έρευνας ελλήνων και ξένων (δίδεται για διευκόλυνση και σε μορφή τυπωμένων φωτο-στιγμιοτύπων), μας εισαγάγει σε οικονομικούς όρους {όπως CDO (δομημένα χρεωστικά ομόλογα), CDS (ασφάλιστρα κινδύνου), “μόχλευση” κ.ά.} στον ρόλο που έπαιξαν μεγάλες επενδυτικές και άλλες τράπεζες και οίκοι αξιολόγησης στη διεθνή κρίση, στην εξαπάτηση των επενδυτών και την πρόκληση της οικονομικής κατάρρευσης στις ΗΠΑ και διεθνώς και πως συσχετίζονται αυτά με την ελληνική κρίση μέσα από γεγονότα. Τέλος τον καταλυτικό ρόλο που διαδραμάτισαν και διαδραματίζουν δικοί τους αχυράνθρωποι (πρώην ή και νυν υπάλληλοι της GoldmanSachs) τοποθετημένοι σε θέσεις κλειδιά της ελληνικής διοίκησης και της οικονομίας.

• μέσα από μία ολοκληρωμένη τεκμηρίωση με παράθεση δημοσιευμάτων πρωτοσέλιδων εφημερίδων, αναρτήσεων ιστολογίων, εντύπων επιστημονικών φορέων όπως του ΔΣΑ, τοποθετήσεων καθηγητών όπως του κου Κασιμάτη, κ.λ.π.
• επίσης με την συμπληρωματική κατάθεση (48601/20-9-2011) πολύ κρίσιμων και σημαντικών προσφάτων στοιχείων της επικαιρότητας (παράδοση αντιγράφων δημοσιευμάτων εφημερίδων), τα οποία προβάλλουν τις καταγγελίες της καθηγήτριας κας Ζωής Γεωργαντά μέλους της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, περί σκόπιμης διόγκωσης του ελλείμματος στο 15,4% για να φέρουν το Δ.Ν.Τ. (εφημερίδα ΑΔΕΣΜΕΥΤΟΣ 17-9-2011) και το δημοσίευμα της εφημερίδος ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ 19-9-2011, σύμφωνα με το οποίο ο πρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ Ανδρέας Γεωργίου. ήταν διπλός υπάλληλος (ταυτόχρονα στην ΕΛ.ΣΤΑΤ και στο Δ.Ν.Τ.).

Κατά συνέπεια των προηγουμένων με την μηνυτήρια αναφορά μας, ΚΑΘΟΛΟΥ ΑΟΡΙΣΤΗ, αλλά παραστατικά και ΟΥΣΑ πλήρως ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ και ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΣΕ ΟΛΑ, καταλογίζονται με στοιχεία (κατ΄ άρθρο 86 παρ 2 εδαφ β του Συντάγματος), συνταγματική εκτροπή και ποινικές ευθύνες, στην Κυβέρνηση και στα μέλη της Βουλής, που συνέπραξαν ως ανωτέρω με σφετερισμό της ιδιότητάς των.

• σε συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα και μέσα από τους ίδιους τους λόγους και τις πράξεις (ψήφοι) αυτών, όπως προβάλλονται στα πρακτικά της βουλής.
• αλλά και σε εκείνα τα πρόσωπα (φυσικά ή νομικά) τα οποία συνέβαλαν στον εκφοβισμό της κοινής γνώμης, στην παραπλάνηση και την κατασυκοφάντησή της, ασκώντας πάνω σε αυτή μία συνεχή ψυχολογική ή και άλλης μορφής βία μέσω εκβιαστικών διλημμάτων, λ.χ. δημοσιογράφοι και ΜΜΕ, παλαίμαχοι πολιτικοί και εκπρόσωποι φορέων, η επίτροπος της Ελλάδος στην Ε.Ε., με τις δηλώσεις και τις δημόσιες τοποθετήσεις τους «ΠΕΡΙ ΜΗ ΥΠΑΡΞΕΩΣ ΑΛΛΗΣ ΛΥΣΕΩΣ», καθώς και οι πράξεις βίαιης καταστολής από πλευράς των οργάνων της τάξεως με τραυματισμούς ή και πρόκληση μονίμων σωματικών βλαβών σε πολίτες.

Αυτές οι αθλιότητες προκάλεσαν τη δραματική μείωση του βιοτικού μας επιπέδου και την αύξηση της ανέχειας η οποία έχει ως αποτέλεσμα τον πολλαπλασιασμό των κρουσμάτων αυτοχειρίας των Ελλήνων πολιτών και στην καλύτερη των περιπτώσεων της επιδείνωσης της ψυχικής υγείας τους.

Οπότε εκ των τελευταίων προκύπτει και έγκλημα σε βάρος της ζωής ή της ψυχικής υγείας των πολιτών.

Συμπερασματικά, ο κύριος Εισαγγελέας Εφετών μετά όσα περιγράφονται παραπάνω όχι μόνο όφειλε αλλά υποχρεούτο να διαβιβάσει αμελλητί την δικογραφία στη βουλή για να συνυποβληθεί με την όμοια της μηνυτήρια αναφορά του κου Αντωνίου, λόγω των εξαιρετικά ΣΟΒΑΡΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ που εμπεριέχονται σε αυτή, ικανά να θεμελιώσουν ποινική ευθύνη ή άξια λόγου πιθανολόγηση ποινικής ευθύνης Υπουργών.

Επίσης με τη μηνυτήρια αναφοράς μας δεν εκδηλώνουμε κάποιο παράπονο, αλλά υπενθυμίζουμε το στοιχειώδες καθήκον που επιβάλλει η κοινή λογική, σε εκείνον που η μοίρα και το καθήκον τον έχει τάξει να φυλάει Θερμοπύλες, που δεν είναι άλλο από την προσήλωση στην διερεύνηση και διακρίβωση της αλήθειας.

Όσον αφορά την μη πρόσκληση προς εξέταση πολιτικών, όσο και αν αυτό θεωρείτο απαραίτητο, δεν ήταν το κρίσιμο, διότι το τι είπαν και ποιες είναι οι θέσεις τους στο συγκεκριμένο ζήτημα, φαίνεται από τα πρακτικά της ΡΙΕ΄ συζήτησης της βουλής, τα οποία έχουν συναφθεί στο παράρτημα Α’ του ογκώδη φακέλου περισσοτέρου των χιλίων-εκατό σελίδων. Και βεβαίως εδώ ΙΣΧΥΕΙ το ρηθέν …“scripta manent”.

Σε απόλυτη συμφωνία με τα προηγηθέντα ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΤΑΙ ΜΕ ΠΑΡΡΗΣΙΑ ΟΤΙ η καταγγελία – μηνυτήρια αναφορά μας είναι καθ’ όλα ΝΟΜΙΚΩΣ ΒΑΣΙΜΟΤΑΤΗ «ΜΕ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ» σύμφωνα με τη διατύπωση της παραγράφου 2 του άρθρου 86 του Συντάγματος, ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ:

• ουσιαστική αντισυνταγματικότητα (αντίθεση του περιεχομένου με αυστηρές συνταγματικές ρυθμίσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων και αρχών)
• τυπική αντισυνταγματικότητα (ασυμφωνία με το συνταγματικό προβλεπόμενο τρόπο διαδικασία ψήφισής του.

Και τα δύο αποτελούν εκπεφρασμένη ρητή ανόθευτη εκδήλωση της λαϊκής κυριαρχίας που θέσπισαν θεμελιώδεις αρχές στο ΑΥΣΤΗΡΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 134 Α του ΠΚ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ στ και η. και ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΣΦΕΤΕΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΙΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ, ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥΣ ΚΑΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ.

ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΝΑ ΕΓΓΥΑΤΑΙ ΤΗΝ ΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΚΑΙ ΑΝΟΘΕΥΤΗΣ ΕΚΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ ΛΑΪΚΗΣ ΘΕΛΗΣΗΣ ΠΟΥ ΕΚΦΡΑΣΘΗΚΕ ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΑΥΣΤΗΡΑ ΣΤΑ ΑΡΘΡΑ 86 ΠΑΡ 1-2 και 52 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ.

Όταν δεν διασφαλίζεται το μείζον πώς είναι δυνατόν ο δικαστικός λειτουργός της πολιτείας – δικαιοσύνη να εγγυηθεί το έλασσον ;

……… Εικόνα 20 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………

Επίσης τα άρθρα 93.4 και 100.1 στοιχ. του Συντάγματος, σε καμία των περιπτώσεων δεν δικαιολογούν την υποκριτική αποφυγή ελέγχου από πλευράς του ενεργούντος εισαγγελέα, τόσο της τυπικής όσο και της ουσιαστικής αντισυνταγματικότητας ενός νόμου.

Επίσης κατά το άρθρο 62 του Συντάγματος, δεν απαιτείται άδεια για τα αυτόφωρα κακουργήματα, ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑ ΤΗΣ ΕΣΧΑΤΗΣ ΠΡΟΔΟΣΙΑΣ που διαπράττεται και το οποίο είναι ΔΙΑΡΚΕΣ.

……… Εικόνα 21 (από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΣΥΡΣΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ,tif)

………

ΓΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ,

σε συνδυασμό με όσα δημοσιεύονται προσφάτως σε ελληνικά και διεθνή μέσα ενημέρωσης, σχετικά με τοποθετήσεις ελλήνων και ξένων πολιτικών προσωπικοτήτων (π.χ. Μέρκελ κ.ά.), περί παράδοσης της εθνικής μας κυριαρχίας σε στελέχη ξένων οργανισμών και την μόνιμη εγκατάσταση και λειτουργία επιτροπείας από αυτούς στη χώρα μας, προς εξασφάλιση των συμφερόντων διεθνών κερδοσκόπων, τοκογλύφων και απατεώνων

ΑΙΤΟΥΜΑΙ ΟΠΩΣ

ΑΝΑΣΥΡΘΕΙ ΕΚ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΟΥ (ΑΡΘΡΟ 48 ΚΠΔ) Η ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΜΕ ΑΒΜ Γ2010/7723/24-12-2010 ΠΟΥ ΣΧΗΜΑΤΙΣΘΗΚΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ λόγω ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΜΟΥ, κατά Υπουργών της Κυβέρνησης κλπ συμμετόχων και κατ’ άρθρο 86 του Συντάγματος να διαβιβασθεί αμελλητί στη Βουλή ως αρμοδίου μοναδικού Θεσμικού Συνταγματικού Δικαστικού Οργάνου να διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση ή προανάκριση ή ανάκριση ή να ασκήσει δίωξη και να συσχετισθεί στην ήδη υποβληθείσα στη Βουλή προκαταρκτική δικογραφία με ΑΒΜ : ΙΔ 2010/19473 της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, επί μηνύσεως του ιατρού κ. Δημητρίου Αντωνίου παρόμοιας με την δική μου (αφορά τα ίδια εγκλήματα μελών της Κυβέρνησης), και η οποία τελικώς υπεβλήθη στη Βουλή από τον Αξιότιμο Κο Κατσιρώδη Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου με αριθμ πρωτ. 3088/20-9-2011.

 

http://olympia.gr/2011/11/07/η-μηνυτηρια-αναφορα-μου-για-εσχατη-προ/

ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ

Αγαπητοί φίλοι, σε συνέχεια της προηγούμενης ανάρτησής μου, σχετικά με την μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσα την 24-12-2010, εναντίον της κυβέρνησης και των 300, όπως σας υποσχέθηκα, σας παραθέτω το υλικό που παρέδωσα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με τη σειρά και τον τρόπο που ανέπτυξα την επιχειρηματολογία μου.

 ΓΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΤΗ ΠΙΣΤΗ ΤΗΝ ΑΓΙΑ, ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΟΣ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ”

 Θεόδωρος Κολοκοτρώνης 

Με το παρόν έγγραφο (ΜΕΡΟΣ Α) αποδεικνύεται πως σε μία δεκάωρη συζήτηση, με θέμα την κύρωση ένα σ/ν που αφορά σύναψη διεθνούς σύμβασης δανειακής διευκόλυνσης της Ελλάδος με άλλα κράτη μέλη της Ε.Ε. και τον οργανισμό του Δ.Ν.Τ. · ΚΑΤΑΛΥΘΗΚΕ ΚΑΘΕ ΕΝΝΟΙΑ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥΣ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΘΗΚΑΝ · ΕΞΟΥΣΙΕΣ ΠΟΥ ΠΗΓΑΖΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΕΡ ΑΥΤΟΥ, ΣΕ ΞΕΝΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ και ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ · ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 28.2 ΚΑΙ 28.3 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΠΑΡΕΔΩΣΑΝ ΤΗ ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΑΠΟ ΕΜΑΣ ΣΕ ΞΕΝΗ ΔΥΝΑΜΗ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΜΑΣ ΖΗΤΗΣΟΥΝ ΠΟΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΑΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΗΡΗΣΟΥΝ ΚΑΤ’ ΕΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΑ ΠΡΟΣΧΗΜΑΤΑ, ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΣΕΒΑΣΤΗΚΑΝ ΚΑΘ’ ΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ. 
Με το ΆΡΘΡΟ 120.4 του Συντάγματος, επαφίεται η τήρηση του στον πατριωτισμό των Ελλήνων. Το άρθρο αυτό προδιαγράφει ότι δικαιούμαστε και ΥΠΟΧΡΕΟΥΜΑΣΤΕ ΝΑ ΑΝΤΙΣΤΕΚΟΜΑΣΤΕ ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟ εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία. ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ που βιώνουμε, αυτή ΠΟΥ ΑΣΚΕΙΤΑΙ, ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΗ. Ως συνέπεια και συνέχεια των παραπάνω ΑΠΕΥΘΥΝΟΜΑΙ ΣΤΟΝ ΤΡΙΤΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΥΛΩΝΕΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, στη ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ, ΖΗΤΩΝΤΑΣ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΕΝΑ ΔΙΑΡΚΕΣ ΕΓΚΛΗΜΑ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΜΕ ΤΗΝ ΨΗΦΙΣΗ ΤΟΥ ΜΝΗΜΟΝΙΟΥ και ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ, ΜΕ ΝΕΕΣ ΥΠΟΥΡΓΙΚΕΣ ή ΑΛΛΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ και Π.Δ., ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ. Και να ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ την εφαρμογή του άρθρου 120.2 και της νομιμότητας το οποίο απαιτεί ΤΟΝ ΣΕΒΑΣΜΟ στο Σύνταγμα και τους Νόμους που συμφωνούν με αυτό, σε όσους κατά παρέκκλιση αυτού δεν το τήρησαν με τις πράξεις ή τις παραλήψεις τους και που μαζί με τα προηγούμενα οφείλουν να δείξουν τη θεμελιώδη υποχρέωση που έχουν – όπως όλοι μας – στην ΑΦΟΣΙΩΣΗ στην ΠΑΤΡΙΔΑ και τη ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ. ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ 120.3 ΣΤΗ ΔΙΩΞΗ ΟΣΩΝ ΣΦΕΤΕΡΙΣΤΗΚΑΝ, ΜΕ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΤΗΝ ΛΑΪΚΗ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΞΟΥΣΙΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΕΟΥΝ ΑΠΟ ΑΥΤΗ, ΜΟΛΙΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ Η ΝΟΜΙΜΗ ΕΞΟΥΣΙΑ. ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΚΡΑΤΗΘΕΙΤΕ. ΘΑ ΞΕΚΙΝΗΣΩ ΤΗΝ ΤΜΗΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΛΟΓΩΝ ΠΟΥ ΕΚΤΥΛΙΧΘΗΚΑΝ ΤΗΝ 6-5-2010, ΗΜΕΡΑ ΨΗΦΙΣΗΣ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΤΟΥ Σ/Ν ΠΕΡΙ ΛΗΨΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ (ΜΝΗΜΟΝΙΟ). ΜΕΡΟΣ Α’ ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΤΗΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΙΘΟΥΣΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΩΝ ΤΗΝ ΡΙΕ’ ΣΥΝΟΔΟ Α΄ της βουλής των Ελλήνων, της Πέμπτης 6.05.2010, για την ψήφιση νόμου που θα κυρώνει συνθήκη δανειακής διευκόλυνσης, βασισμένου στην εφαρμογή του άρθρου 28.2 του Συντάγματος. Κατά τη συνεδρίαση ΡΙΕ’ της ΣΥΝΟΔΟΥ Α΄ της βουλής των Ελλήνων, της Πέμπτης 6.05.2010, πραγματοποιήθηκε συζήτηση για την ψήφιση νόμου που θα κυρώνει συνθήκη δανειακής διευκόλυνσης, βασισμένου στην εφαρμογή του άρθρου 28.2 του Συντάγματος. Το παραπάνω νομοσχέδιο, σύμφωνα με την απόφαση που έλαβε η Διαρκής Κοινοβουλευτική Επιτροπή ύστερα από πρόταση του αρμόδιου Υπουργού, συζητείται με τη διαδικασία του κατεπείγοντος, σύμφωνα με το άρθρο 76, παράγραφος 4, του Συντάγματος και σύμφωνα με το άρθρο 109 του Κανονισμού της Βουλής. ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΛΕΕΙ ΤΟ ΆΡΘΡΟ 28 Για να εξυπηρετηθεί σπουδαίο εθνικό συμφέρον και να προαχθεί η συνεργασία με άλλα κράτη, μπορεί να ανγνωρισθούν με συνθήκη ή συμφωνία, σε όργανα διεθνών οργανισμών αρμοδιότητες που προβλέπονται από το Σύνταγμα. Για την ψήφιση νόμου που κυρώνει αυτή τη συνθήκη ή συμφωνία ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ των ΤΡΙΩΝ ΠΕΜΠΤΩΝ του ΟΛΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ των ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ. Με άλλα λόγια, σύμφωνα με τα μαθηματικά που μάθαμε 300 χ 3/5 = 180 Ας προχωρήσουμε τώρα για να ξετυλίξουμε μαζί του κουβάρι που είναι και μακρύ. Αρχικά, προσέξτε εδώ, πόσο τυπικός είναι ο Πρόεδρος της βουλής κύριος Πετσάλνικος στο θέμα του χρόνου ολοκλήρωσης της συζήτησης, που όντως ο κανονισμός προβλέπει να ολοκληρωθεί μέσα σε δέκα ώρες. Λέει: «Θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι, σύμφωνα με τη διαδικασία αυτή, η συζήτηση ολοκληρώνεται επί της αρχής και επί των άρθρων σε μία συνεδρίαση, η οποία διαρκεί, κατά ανώτατο όριο, δέκα ώρες.» Κατόπιν, μπορούμε ελευθέρως όλοι να διαπιστώσουμε ότι το 28.2 μας λέει με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο, ότι για την ψήφιση νόμου, όπως είναι ο 3845/06-05-2010 περί οικονομικών μέτρων, που κυρώνει τη συνθήκη δανειακής διευκόλυνσης, απαιτείται ρητά η πλειοψηφία των 3/5 του όλου αριθμού των βουλευτών, ήτοι 3/5 των 300, ισούται με πλειοψηφία 180 βουλευτών. αφού πάνω σε αυτό βασίσθηκε η κυβέρνηση για να το περάσει. 1. Και ενώ το 28.2 ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΜΙΑΣ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗΣ ως προς το «διαδικαστικό» ζήτημα της απαιτούμενης πλειοψηφίας για την επικύρωση του νομοσχεδίου, έρχεται η αριστερά, διά των δύο κομμάτων της και ΑΝΑΚΙΝΕΙ, χωρίς ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟ ζήτημα εφαρμογής του. Γιατί ΆΡΑΓΕ ; Μήπως για να ανοίξει ένας κύκλος συζήτησης για την νομιμοποίηση της αυθαιρεσίας και της ΑΙΣΧΡΗΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗΣ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΣΕ ; Μήπως για να διευκολυνθεί η κυβέρνηση, στην εξεύρεση τρόπου για να πραγματοποιήσει την παραβίαση του συγκεκριμένου άρθρου.

Αγαπητοί φίλοι και ΣΥΝΕΛΛΗΝΕΣ, σε συνέχεια των προηγούμενων αναρτήσεών μου, σχετικά με την μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσα την 24-12-2010, εναντίον της κυβέρνησης και των 300 της βουλής, θα ήθελα να δεσμευτώ απέναντί σας, δηλώνοντάς σας, ότι … … από εδώ και πέρα θα γελάσει και ο κάθε πικραμένος. ΚΑΘΙΣΤΕ ΚΑΛΑ, ΚΡΑΤΗΘΕΙΤΕ ΓΕΡΑ ΚΑΙ Παρακολουθείστε τα γεγονότα. Το ταξίδι της ΠΡΟΔΟΣΙΑΣ ΞΕΚΙΝΑ ΠΑΡΑΘΕΤΩ ΤΟΥΣ ΔΙΑΛΟΓΟΥΣ μαζί με τα σχόλια πάνω σε αυτά, όπως τα κατέθεσα στην εισαγγελία: ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΦΙΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, όπως σας ενημερώσαμε και στη Διάσκεψη των Προέδρων και όπως έχουμε δημοσιοποιήσει, η Κοινοβουλευτική Ομάδα του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος καταθέτει αίτημα για την εφαρμογή του άρθρου 28, παράγραφος 2, του Συντάγματος κατά την ψηφοφορία στη Βουλή για το συζητούμενο σχέδιο νόμου. ΑΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΕΔΩ ΕΝΑ ΣΤΟΠ ΚΑΡΕ. Ο κύριος Παφίλης καταθέτει αίτημα για την εφαρμογή του 28.2, κατά την ψηφοφορία του σ/ν. ΚΑΙ ΕΥΛΟΓΑ ΘΑ ΡΩΤΟΥΣΕ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΑΣ ΝΟΜΙΖΩ. ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΤΕΘΕΙ ΑΙΤΗΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ; Και συνεχίζει πιο κάτω … Κατά συνέπεια, θεωρούμε ότι πρέπει να εφαρμοστεί το άρθρο 28, παράγραφος 2 του Συντάγματος, που απαιτεί πλειοψηφία τουλάχιστον εκατόν ογδόντα Βουλευτών. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Και εμείς με δημόσια ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και με ενημέρωση την οποία είχαμε στη Διάσκεψη των Προέδρων, τοποθετούμεθα υπέρ της ανάγκης να υπάρξει διευρυμένη πλειοψηφία των 3/5 της Βουλής για την έγκριση αυτού του νομοσχεδίου, το οποίο στην ουσία εκχωρεί πλήρως και απολύτως κυριαρχικά δικαιώματα της χώρας μας, ιδιαίτερα στον τομέα της οικονομικής και κοινωνικής πολιτικής, σε ξένους οργανισμούς, ιμπεριαλιστικούς οργανισμούς, οι οποίοι συμπυκνώνουν σήμερα την εξουσία του ευρωπαϊκού και του παγκόσμιου κεφαλαίου. Και αναφέρομαι στην εκχώρηση αρμοδιοτήτων άσκησης και επιβολής οικονομικής και κοινωνικής πολιτικής στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, στα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα. Είναι πρωτοφανές για τα κοινοβουλευτικά χρονικά, φαντάζομαι… ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Κύριε Λαφαζάνη, εάν θέλετε να κάνετε καμμιά αγόρευση, τώρα, να την κάνετε, αλλά φαντάζομαι επί διαδικαστικού θέματος. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Μα πρέπει να εξηγήσω γιατί. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Όπως και ο κ. Παφίλης είπε πολύ συγκεκριμένα και σύντομα. Θα σας παρακαλέσω να έρθετε στο διά ταύτα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ολοκλήρωνα με τη φράση αυτή. Έλεγα ότι είναι πρωτοφανές στην κοινοβουλευτική ιστορία αυτής της χώρας να τίθενται παραρτήματα σ’ ένα νομοσχέδιο, τα οποία συνιστούν, στην ουσία, ιδεολογικό μανιφέστο νεοφιλελεύθερης πολιτικής και τα οποία δεσμεύουν τη Βουλή και τον ελληνικό λαό για τις πολιτικές που πρέπει να ακολουθούν στα επόμενα χρόνια. Και ο κύριος Λαφαζάνης μας λέει ότι ΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΔΙΕΥΡΥΜΕΝΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ 3/5 ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ Σ/Ν. Τοποθετούνται οι του ΣΥΡΙΖΑ υπέρ της ΑΝΑΓΚΗΣ. Δηλαδή ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΛΛΗ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ, αλλά αυτοί προτείνουν την διευρυμένη πλειοψηφία. Λες και είναι στο χέρι τους. ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΑΝΑΡΤΗΘΕΝΤΑ ΠΑΝΤΩΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΝΑΓΚΗ, ΑΛΛΑ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΠΕΡΙ ΑΔΗΡΙΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ Η ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗΣ ΤΩΝ 3/5 ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΥΡΩΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ. Λίγο μετά όταν ο κύριος Ροντούλης ζητά τον λόγο, ο Πρόεδρος της βουλής κρίνει ότι δεν χρειάζεται άλλη τοποθέτηση επί του ζητήματος με τα ακόλουθα λόγια. ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Δεν χρειάζεται άλλη τοποθέτηση τώρα, κύριε Ροντούλη, και θα αντιληφθείτε γιατί. Θα μου επιτρέψετε να σας θυμίσω ότι κατά τον Κανονισμό της Βουλής για τέτοια διαδικαστικά θέματα -γιατί είναι διαδικαστικό αυτό το θέμα- δεν υπάρχει κάποια διάταξη που να ορίζει και την ακριβή διαδικασία –ας πούμε- της συζήτηση της πρότασης, την οποία θέτετε. Μπορεί να τεθεί ως παρεμπίπτον ζήτημα ή να τεθεί ως θέμα αντισυνταγματικότητας. Αλλά η αίτηση για αντισυνταγματικότητα γίνεται όταν το περιεχόμενο ενός νομοσχεδίου προσκρούει στο Σύνταγμα. ΓΙΑ ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΤΩΡΑ ΤΗΝ ΑΚΟΛΌΥΘΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ. Στην τοποθέτησή του ότι έχουμε να κάνουμε με διαδικαστικό θέμα, θα ρωτήσω. Είναι διαδικαστικό θέμα η συγκέντρωση της προβλεπόμενης και απαιτούμενης πλειοψηφίας από το συγκεκριμένο άρθρο (28.2) του Συντάγματος για την επίτευξη της επικύρωσης της σύμβασης δανειακής διευκόλυνσης με την ψήφιση του νομοσχεδίου περί μέτρων εφαρμογής μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικονομίας, από τα κράτη μέλη της Ζώνης του ΕΥΡΩ και το Δ.Ν.Τ. ; Στην ίδια εκφορά του λόγου του, ο κύριος Πετσάλνικος παραβλέπει σκοπίμως το Σύνταγμα, αποφεύγει με να το τηρήσει, καταφεύγοντας με ταχυδακτυλουργικά κόλπα στην αναζήτηση διατάξεων, που βεβαίως δεν υπάρχουν και που δεν ορίζουν την ακριβή διαδικασία, ας πούμε της συζήτησης της πρότασης, την οποία έθεσαν τα δύο αριστερά κόμματα. και μας ΤΟΝΙΖΕΙ ΕΜΦΑΤΙΚΑ, ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΠΟΛΥ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ότι ” … δεν υπάρχει κάποια διάταξη που να ορίζει και την ακριβή διαδικασία …” διότι δεν παραδέχεται το ΠΑΣΙΦΑΝΕΣ που μας λέει ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΑΛΛΗ, ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ 28.2, που να οριζει και την ακριβή διαδικασία του θέματος που έθεσαν τα δύο αριστερά κόμματα. Και τους ενημερώνει ο κύριος Πρόεδρος ότι μπορεί να τεθεί, ΠΡΟΣΕΞΤΕ, ως ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝ ΖΗΤΗΜΑ ή να τεθεί ζήτημα ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ. ΠΟΥ ΟΜΩΣ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΕΤΟΙΟ ΖΗΤΗΜΑ – ΕΔΩ ΑΠΑΝΤΑ ΣΩΣΤΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΜΙΛΑΝΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΜΝΗΜΟΝΙΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΣΚΕΦΤΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΟΜΙΛΟΥΝ ΕΣΦΑΛΜΕΝΑ – ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΤΑΝ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ Σ/Ν ΠΡΟΣΚΡΟΥΕΙ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ. ΟΧΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ. ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΡΙΣΙΜΟ ΕΔΩ, ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΚΑΤΑΛΥΕΤΑΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ, ΕΞ’ ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΜΗ ΤΗΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝΤΟΣ ΤΟ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ ΤΟ Σ/Ν ΑΝΤΙΒΑΙΝΕΙ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΠΟΥΔΑΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ. Έτσι λοιπόν, η πρόταση που δεν έπρεπε ποτέ να συζητηθεί, διότι δεν υπάρχει ΤΙΠΟΤΕ που να ΘΕΤΕΙ ΣΕ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ και να απαιτεί ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 28.2 του ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, στο σημείο που αφορά την ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ για την κύρωση του Νόμου, μπήκε στη ΑΤΖΕΝΤΑ με τη συνέργεια των ΚΚΕ και ΣΥΡΙΖΑ. Και με την ευκαρία αυτή ο Πρόεδρος έσπευσε να δηλώσει, ότι η στγκέντρωση της απαιτούμενης πλειοψηφίας είναι ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΩΝ ΖΗΤΗΜΑ, ή παραπλανητικά ένα θέμα αντισυνταγματικότητας. •Παρεμπίπτον ζήτημα λοιπόν είναι για τους εκπροσώπους του έθνους, η τήρηση των νόμων και του συντάγματος. •Παρεμπίπτον διαδικαστικό ζήτημα, από που και ως που, η συγκέντρωση της ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ των 180 ΨΗΦΩΝ. •Παρεμπίπτον ζήτημα δηλαδή και η ΑΡΧΗ της ΔΕΔΗΛΩΜΕΝΗΣ ; •Και εφ’ όσον δεν υπάρχει άλλη σχετική διάταξη που να ορίζει τη διαδικασία, γιατί ΑΡΝΕΙΣΤΕ κύριε πρόεδρε να αποδεχθείτε το αυταπόδεικτο που προκύπτει αβίαστα από το ίδιο το άρθρο 28.2. ; •Με άλλα λόγια το Σύνταγμα είναι γι αυτούς που ορκίσθηκαν να το τηρούν, ένα κουρελόχαρτο, που άλλοτε το μακραίνουν και άλλοτε το κονταίνουν κατά τα συμφέροντά τους. •Αυτοί έχουν δικαίωμα να το παραβιάζουν, να το παρακάμπτουν, να το καταλύουν κατά το δοκούν, να μένουν ατιμώρητοι, αλλά ο πολίτης αυτής της δύσμοιρης χώρας, είναι υποχρεωμένος να το τηρεί αδιαμαρτύρητα και να δέχεται την τιμωρία που προβλέπει ένα Σύνταγμα που δεν είναι ΠΛΕΟΝ ΣΕ ΙΣΧΥ. Για να δούμε όμως τι αναφέρουν οι σελίδες 138 έως 140, του κανονισμού της βουλής στο άρθρο 67 για τα παρεμπίπτοντα ζητήματα. Στην παράγραφο 2 του άρθρου 67 ως παρεμπίπτοντα ζητήματα θεωρούνται ιδίως: α) η αιτίαση για παραβίαση συγκεκριμένης διάταξης του κανονισμού της βουλής (κάτι που δεν έχει καμμία σχέση, με ότι θέλει να θεωρήσει ως τέτοιο ο πρόεδρος) β) η αιτίαση για μη τήρηση της σειράς της ημερήσιας διάταξης (άνευ σημασίας) γ) η πρόταση για την αναβολή της συζήτησης οποιοδήποτε θέματος (δεν ετέθη τέτοιο θέμα) και δ) η πρόταση για την πρόταξη της συζήτησης άλλων θεμάτων της ημερήσιας διάταξης (ούτε και κάτι τέτοιο, επίσης). ΣΥΝΕΠΩΣ, ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΟ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝ ΤΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ ; Πιο κάτω όμως ο υπουργός Αμύνης κύριος Ε. Βενιζέλος θα μας πει ότι δεν έχει σημασία η τήρηση, επ’ ακριβώς του Συντάγματος, όταν πρόκειται για το καλό του Πολίτη. ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΟΜΩΣ, ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟ ΜΑΣ; Και αν ναι, γιατί να το κουράζουμε και να λέμε ότι έχουμε «δημοκρατία», αφού όταν δεν μας βγαίνουν οι απαιτούμενοι ψήφοι – για το καλό μας – και αντί να ξεχειλώνουμε τα άρθρα του Συντάγματος, δεν το συμφωνούμε, ότι δεν χρειάζονται οι πλειοψηφίες και οι λαϊκή ετυμηγορία, αλλά απλά η θέληση και η καλή διάθεση αυτού που έχει την εξουσία. Ή μήπως γιατί πρέπει για κάποιο λόγο να τηρούνται, ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ, τα προσχήματα. Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΓΑΡΓΑΛΙΣΤΙΚΗ, ΣΤΙΣ ΕΠΟΜΕΝΕΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ.

Φίλοι και ΣΥΝΕΛΛΗΝΕΣ, Στην προηγούμενη ανάρτηση και σε συνέχεια των προηγούμενων αναρτήσεών μου, σχετικά με την μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσα την 24-12-2010, εναντίον της κυβέρνησης και των 300 της βουλής, διατύπωσα την σκέψη … … μήπως για κάποιο λόγο πρέπει να τηρούνται, ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ, τα προσχήματα. ούτως ώστε να κρατείται με αυτόν τον τρόπο ο λαός σε αδράνεια και καταστολή. ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ. Βρισκόμαστε στην απογευματινή συνεδρίαση και ο Πρόεδρος της βουλής ενημερώνει συνοπτικά το σώμα για όσα συνέβησαν στη διάρκεια της πρωϊνής συνεδρίασης. Ο πρόεδρος της βουλής για άλλη μία φορά λέει, ότι έχουμε να κάνουμε με «διαδικαστικά θέματα … δηλαδή σύμφωνα με ποιο άρθρο, ή με ποια παράγραφο, θα πρέπει να εγκριθεί το νομοσχέδιο του (μνημονίου), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΤΑΞΗ ΟΥΤΕ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ, ΟΥΤΕ ΣΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ που να ΟΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ». ΣΗΜΕΙΩΝΩ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΚΑΙ ΡΩΤΩ, ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΒΑΣΙΚΟ ΘΕΜΑ Η ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 28.2. ; Ας επιχειρήσουμε για άλλη μία φορά να κατανοήσουμε και να κρίνουμε, βήμα – βήμα τις θέσεις του προέδρου. Μας λέει … « … δηλαδή σύμφωνα με ποιο άρθρο, … και εμείς απαντάμε Απορία ψάλτου βήξ. Έλα ντε ; Ποιο άραγε να’ναι το τιμημένο ; … ή με ποια παράγραφο θα πρέπει να εγκριθεί το νομοσχέδιο του (μνημονίου) … Έλα ντε με ποιά ; … ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΤΑΞΗ ΟΥΤΕ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ, ΟΥΤΕ ΣΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ που να ΟΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ.» Δεν βρίσκει δηλ. με ποια παράγραφο θα εγκριθεί το νομοσχέδιο. Δεν υπάρχει βρε παιδιά τίποτε; Ή μήπως ο πρόεδρος αλληθωρίζει σκοπίμως για να μην δει το ίδιο το άρθρο 28.2. που τον έχει τυφλώσει μπροστά του, ψάχνοντας διατάξεις που βέβαια δεν υπάρχουν ; ΣΗΜΕΙΩΝΩ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΚΑΙ ΡΩΤΩ, ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΒΑΣΙΚΟ ΘΕΜΑ Η ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 28.2. ; ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΡΑΓΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΠΟΥ ΝΑ ΜΑΣ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΘΑ ΕΓΚΡΙΘΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ; ΔΕΝ ΜΑΣ ΤΑ ΛΕΕΙ ΤΟ ΊΔΙΟ ΤΟ 28.2; ΔΗΛΑΔΗ ΜΕ 180 ΨΗΦΟΥΣ!!!! Και συνεχίζει ο κύριος Πετσάλνικος, εξηγώντας μας για άλλη μία φορά, – και σωστά τα λέει εδώ – ότι το περιεχόμενο του νομοσχεδίου πρέπει να προσκρούει στο Σύνταγμα για να κατατεθεί ένσταση αντισυνταγματικότητας. Ακόμη και από αυτή την πλευρά αν τα εξετάσει κανείς, και πάλι θα βρει στοιχεία που να βεβαιώνουν ότι και ζητήματα αντισυνταγματικότητας υπάρχουν. Για παράδειγμα, ενώ το Σύνταγμα προστατεύει την εργασία, προβλέπει τη σύναψη συλλογικών συμβάσεων εργασίας σύμφωνα με το άρθρο 22. Εν τούτοις, το νομοσχέδιο περί οικονομικών μέτρων προβλέπει αύξηση του Φ.Π.Α., μείωση μισθών, επιδομάτων, συντάξεων και δημοσίων επενδύσεων, κάτι που έχει ως συνέπεια •την μείωση της αγοραστικής δύναμης των καταναλωτών, •την μείωση της κίνησης της αγοράς, •την μείωση των εσόδων των επιχειρήσεων, •απολύσεις εργαζομένων, •κλείσιμο επιχειρήσεων και κατά ακολουθία •αθέτηση της δέσμευσης της πολιτείας έναντι του άρθρου 22 του Συντάγματος Και ενώ μόλις τώρα απέδειξα ότι και ζήτημα αντισυνταγματικότητας, αν ψάξει κανείς και θέλει – και σε άλλα σημεία του νομοσχεδίου, εκτός από το προηγούμενο – θα βρει, ο κύριος πρόεδρος, αβασάνιστα μας διαβεβαιώνει ότι, «… Εδώ δεν έχουμε τέτοια περίπτωση.». «… Έχουμε θέμα καθαρά διαδικαστικό, … » Και μας αποκαλύπτει ότι αντί να εκτελέσει τα καθήκοντα του Προέδρου της Βουλής ως όφειλε, πρότεινε και έγινε αποδεκτό από όλους το ΠΡΩΙ, προκειμένου να γίνει συζήτηση και να αποφασίσει η Βουλή, η συζήτηση να γίνει με την αναλογική χρήση, τη διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 100 παράγραφος 2. Από πότε ο πρόεδρος προτείνει τρόπους συζήτησης για ζητήματα που είναι λυμένα από το ίδιο το σύνταγμα και συγκεκριμένα από το άρθρο 28.2 ; ΑΣ ΕΞΕΤΆΣΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΤΙ ΛΕΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 100 παρ.2 του ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ. ‘Αρθρo 100:Zητήματα αντισυνταγματικότητας 1. O Πρόεδρoς της Boυλής και κάθε Boυλευτής ή μέλoς της Kυβέρνησης μπoρεί να ζητήσει, στo στάδιo της καταρχήν συζήτησης, να απoφανθεί η Boυλή αναφoρικά με συγκεκριμένες αντιρρήσεις πoυ πρoβάλλει για τη συνταγματικότητα νομοσχεδίoυ ή πρότασης νόμoυ. 2. Στη συζήτηση της πρότασης της πρoηγoύμενης παραγράφoυ μετέχoυν ένας απ’ αυτoύς πoυ τη διατύπωσαν, ένας από τoυς αντιλέγoντες, oι Πρόεδρoι των Koινoβoυλευτικών Oμάδων και oι αρμόδιoι Yπoυργoί, καθένας για πέντε (5) λεπτά της ώρας. H σχετική απόφαση λαμβάνεται απoκλειστικά με ανάταση ή έγερση. Αντιλαμβάνεστε λοιπόν το κόλπο; Μας λέει ο κύριος πρόεδρος, ότι προκειμένου να γίνει η συζήτηση για να αποφασίσουν με ποιο άρθρο θα γίνει η ψηφοφορία, «ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΝΑ ΑΓΝΟΟΥΝ ΟΣΑ ΛΕΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΟ 28.2», δηλαδή για να αποφασίσει η βουλή κάποιον άλλο τρόπο συγκέντρωσης πλειοψηφίας για την επικύρωση του σ/ν, πρότεινε και όλοι συμφώνησαν να γίνει με αναλογική χρήση, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 100 του κανονισμού της βουλής, περί ζητημάτων αντισυνταγματικότητας, όπου η παρ. 2 αναφέρεται μόνο στο ποιοι μετέχουν στη συζήτηση της πρότασης (για να μην ξεχνάμε ποια είναι η πρόταση; Αν το σ/ν ΘΑ ΚΥΡΩΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ 180 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ) και η απόφαση για το αν είναι ή όχι το σ/ν αντισυνταγματικό θα ληφθεί αποκλειστικά με ανάταση ή έγερση. ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΜΩΣ δεν ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΠΟΥΘΕΝΑ με ποιο τρόπο θα συγκεντρωθεί και ποια θα είναι η απαραίτητη για την ΚΥΡΩΣΗ του σ/ν πλειοψηφία. Δεν τους πειράζει όμως καθόλου αυτό. Αρκεί να υπάρχει θέμα προς συζήτηση και στο τέλος θα δούμε τι τελικά θα ψηφισθεί. ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΠΑΡΑΚΑΤΩ, ΠΩΣ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΘΕΑΤΡΟ ΣΚΙΩΝ. Ο κύριος Παφίλης μας λέει ότι το κόμμα του, έθεσε και στην έναρξη της συνεδρίασης «… με ένα απλό, λιτό … και ουσιαστικό τρόπο …» ΑΚΟΥΣΑΤΕ – ΑΚΟΥΣΑΤΕ «… το θέμα της εφαρμογής του άρθρου 28 παράγραφος 2 του Συντάγματος. ΣΟΒΑΡΑ ΤΟ ΛΕΤΕ ; Θέσατε εσείς απλά, λιτά και ουσιαστικά, κάτι που ΉΔΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΤΑΙ ΡΗΤΑ, ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ και ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟΥ στο άρθρο 28.2, όταν λέει ότι ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΚΥΡΩΘΕΙ ΣΥΝΘΗΚΗ (στην περίπτωσή μας αυτής της ΔΑΝΕΙΑΚΗΣ «ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗΣ») ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ 180 ΨΗΦΟΙ ; Γιατί μπήκατε στον κόπο για κάτι που δεν χρήζει καμμίας άλλης εξήγησης ή ερμηνείας ; Μήπως ακριβώς για να ανοίξει η κερκόπορτα – που δεν υπήρχε – και έτσι να οδηγηθούμε σε πολιτειακή εκτροπή ; Κατά τα λοιπά, η επιχειρηματολογία του κυρίου Λαφαζάνη είναι απολύτως τεκμηριωμένη, ορθή και μη ανατρέψιμη. Και τον λόγο παίρνει ο αγορητής του ΛΑ.Ο.Σ., κύριος Ροντούλης, ο οποίος μας εξηγεί, με πολύ πειστικό τρόπο ότι « … δεν υπάρχει καμμία εκχώρηση αρμοδιοτήτων … » αλλά παραβλέπει το γεγονός έχει παραχωρήσει σε ξένη δύναμη (Δ.Ν.Τ. – Ε.Ε.) τον έλεγχο των δημόσιων οικονομικών της χώρας και την εφαρμογή της οικονομικής της πολιτικής μέσα ακριβώς από το «ΜΝΗΜΟΝΙΟ». Αυτό δεν ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΩΝ – ΠΟΥ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΕΧΕΙ ΕΚΧΩΡΗΣΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ – σε ΞΕΝΗ ΔΥΝΑΜΗ ; Διαβάστε τώρα πιο κάτω την εκπληκτική τοποθέτηση του κύριου Τζαβάρα της Ν.Δ. Ο κύριος Τζαβάρας ασχολείται αρχικά με τη σειρά που πρέπει να τοποθετηθούν οι ομιλητές, κατά τη σχέση λέγων – αντιλέγων – . Ούτε και σε αυτό το αυτονόητο για δημοκρατία δεν συμφωνούν. Θέλει λοιπόν ο κ. Τζαβάρας και ορθώς, να ακούσει πρώτα την θέση του αντιλέγωντος ο οποίος είναι ο κύριος Ρόβλιας, ο οποίος εισάγει τη θέση της κυβέρνησης στην ολομέλεια. Ο κύριος Ρόβλιας όμως απουσιάζει, έτσι απλά για τον κ. πρόεδρο, και εντάξει βρε αδερφέ, μια κουβεντούλα κάνουμε, σιγά τα αυγά, δεν πειράζει, ας μιλήσει ο κος Τζαβάρας και χωρίς αντικείμενο αφού δεν ξέρουμε τι θα υποστήριζε και πως θα το στήριζε ο εισηγητής του ΠΑ.Σ.Ο.Κ. Αφού το θέμα μας είναι να μιλήσουμε όλοι, χωρίς να σημαίνει και τίποτε για αυτά που θα πούμε και στο τέλος να ψηφίσουμε, προσπαθώντας όλοι να κρύψουμε και να συγκαλύψουμε τις ευθύνες αμφοτέρων και αλλήλων. Αλλά δεν παραλείπει να μας θυμίσει ότι αρμόδια να απαντήσει είναι η κυβέρνηση. Αλλά όχι τώρα. Γιατί μπορεί να περιπλεχθεί το πράγμα. Αργότερα ή και ποτέ αφού κοπάσει η μπόρα. Και προσέξτε τώρα την συνέχεια, με την εξής εκπληκτική δήλωση του κυρίου Τζαβάρα. «… Θέση η οποία, βεβαίως είναι δεδομένη, αφού η επιλογή που έχει κάνει ήδη η Κυβέρνηση σημαίνει ότι εδώ δεν εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 28 παράγραφος 2. Όμως, θέλουμε να την ακούσουμε και θα μας επιτρέψετε, προτού ακουστεί ο αντιλέγων, να μην εκφέρουμε την άποψή μας.». ΔΗΛΑΔΗ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΕΧΕΙ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΤΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 28.2, ΕΝΩ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ και ΟΛΟΙ ΟΙ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΤΑΞΗ ΠΟΥ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΒΓΕΙ Η ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΥΡΩΘΕΙ ΩΣ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΗΜΑ ΥΠΟΔΟΥΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΜΑΣ ΣΕ ΞΕΝΗ ΔΥΝΑΜΗ. Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΖΕΙ, ΠΡΟΣΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΤΗΝ ΝΟΜΙΜΟΦΡΩΝΗ, ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΝΤΑΣ ΤΟ ΚΑΙ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΩΣ ΨΕΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΩΣ ΑΛΗΘΕΙΑ, ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ. Και κάτω από την πίεση του αγορητή της Ν.Δ. παίρνει τον λόγο για λογαριασμό της κυβέρνησης, ο ειδικότερος σε θέματα συντάγματος, ο ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΛΟΓΟΣ υπουργός αμύνης κος Ε. Βενιζέλος. Ο κος Βενιζέλος μας εξιστορεί και αυτός με τη σειρά του ότι 1) δεν τίθεται θέμα αντισυνταγματικότητας αλλά 2) παρεμπίπτον – και αυτός – ζήτημα ως προς τη διαδικασία ψήφισης του νομοσχεδίου. Όσον αφορά το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας, το εξετάσαμε σε προηγούμενη παράγραφο και διαπιστώσαμε ότι και έτσι ακόμη, υπάρχουν λόγοι για να διερευνήσουμε ζητήματα αντισυνταγματικότητας στο σ/ν που συζητείτο. Και με άλλα λόγια δεν αρχίσατε καλά κύριε υπουργέ. Όσον αφορά το παρεμπίπτον του ζητήματος ως προς τη διαδικασία ψήφισης του σ/ν, τι να πούμε ακόμη επιπλέον όσον γράψαμε νωρίτερα για το θέμα; Τώρα όμως έχω νέα απορία. Γιατί σώνει και καλά ο πρόεδρος κύριος Πετσάλνικος, πρότεινε και επέμενε για να υπάρξει απόφαση να γίνει συζήτηση με βάση το άρθρο 100 παρ. 2 (περί αντισυνταγματικότητας) του κανονισμού της βουλής, ΑΦΟΥ ΔΙΑ ΣΤΟΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΠΛΕΟΝ ΑΡΜΟΔΙΟΥ (Ε. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ) ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΖΗΤΗΜΑ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ. Κατόπιν μας ανακοινώνει πόσο χαίρεται διότι « η επίκληση της εφαρμογής των αυστηρών διατάξεων του Συντάγματος, που επιβάλουν αυξημένες πλειοψηφίες» γίνεται από την πλευρά των τα αριστερών κόμματων, κάτι που υποδηλώνει ότι έτσι το Κ.Κ.Ε. και ο ΣΥΡΙΖΑ διαπιστώνουν πλέον «… ότι χωρίς Σύνταγμα και χωρίς συνταγματική νομιμότητα δεν μπορούν να δοθούν λύσεις δημοκρατικά νομιμοποιημένες, λύσεις που να λαμβάνονται και να εφαρμόζονται στο όνομα του ελληνικού λαού.» Τη στιγμή που ο κύριος Ε. Βενιζέλος δέχεται ότι χωρίς συνταγματική νομιμότητα, λύσεις δημοκρατικά νομιμοποιημένες, στο όνομα του ελληνικού λαού, δεν μπορούν να δοθούν, αναγνωρίζει ακούσια το ορθό και το δίκαιο στις προτάσεις των δύο κομμάτων, οι οποίες, σύμφωνα με τα λόγια του, γίνονται «με επίκληση αυστηρών διατάξεων του Συντάγματος, οι οποίες επιβάλουν αυξημένες πλειοψηφίες» Γιατί, μήπως ΑΚΟΥΣΑΤΕ ή ΔΙΑΒΑΣΑΤΕ ΕΩΣ ΤΩΡΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΛΛΕΣ ; Και ενώ ο κύριος Ε. Βενιζέλος γίνεται τιμητής της τήρησης της νομιμότητας και του Συντάγματος, αναγνωρίζοντάς το ως «… μεγάλη εθνική συμφωνία» και αποδέχεται όταν τίθενται τέτοια ζητήματα «… στην πραγματικότητα τίθενται ζητήματα νομιμοποίησης …» των πάντων, από την άλλη γίνεται πολύ ελαστικός συνειδησιακά και κάνει εκπτώσεις που ούτε κάποιος μαγαζάτορας στις οδούς Αθηνάς και Αιόλου θα έκανε ποτέ λέγοντας, ο καθ’ ύλην αρμόδιος τεχνικός, ότι «Δεν μπορούμε να απαντήσουμε τεχνικά» Γιατί δεν μπορείτε κύριε υπουργέ ; Τόση ώρα που μας εξηγείται για την «αξία της νομιμότητας στην εξεύρεση λύσεων δημοκρατικά νομιμοποιημένων» τι ήταν ; Όταν μας λέγατε τέτοια ζητήματα, στην πραγματικότητα θέτουν ζητήματα νομιμοποίησης της βουλής και της κυβέρνησης, νομιμοποίησης του πολιτικού και πολιτειακού συστήματος της χώρας, και πολύ σωστά, τι ήταν ; Δεν ήταν τεχνικά θέματα ; Τι είναι αυτό που σας κάνει να φτάνετε να εννοηθεί ποια είναι η αλήθεια για το ζήτημα που σας απασχολεί, χωρίς να αφήνετε τον εαυτό σας να την ΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙ ; Ψεύδεστε υποκρινόμενος κύριε Βενιζέλε όταν λέτε ότι, «… Τα ερωτήματα … είναι πολιτικά, …» Διότι έως τώρα αναφέρεστε. και γι αυτό ζητήσατε το λόγο και αυτό ζήτησαν από εσάς οι συνάδελφοί σας, να εξηγήσετε, στο τεχνικό μέρος του ζητήματος που πρέπει να «επιλυθεί». Ζήτησαν ενδεχομένως και τις δικές σας σκέψεις, αλλά και ποιες από αυτές απηχούν και είναι και θέση της κυβέρνησης και για λογαριασμό της οποίας μιλάτε. Τώρα ο κος Βενιζέλος αξιώνει να μας πείσει ότι ξέρουν τι κάνουν, « … όχι κρυμμένοι πίσω από διατάξεις του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής» που τα έχουν έτσι κι αλλιώς, όπως είδαμε γραμμένες στα παλαιότερα των υποδημάτων τους, αλλά ενώπιον των ιστορικών τους ευθυνών, αφού έπεισε εαυτόν και αλλήλους ότι τα θέματα στα οποία έχουν κληθεί να τοποθετηθούν, ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ, «… είναι πολιτικά». Αυτοί βάλθηκαν να μας σώσουν παρά την θέλησή μας. Και γι αυτό θέλουν να μας πείσουν, ότι τα θέματα στα οποία έχουν κληθεί να τοποθετηθούν είναι ΠΟΛΙΤΙΚΑ και ΟΧΙ η κατ’ ανάγκη ΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΜΩΣ ΤΟΣΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΕΞ’ ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΕΚΤΡΟΠΗΣ ΑΠΟ ΤΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28.2 ΚΑΙ 28.3 (ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΛΕΧΘΗΚΕ ΤΙΠΟΤΕ), ΤΙΠΟΤΕ ΚΑΛΟ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΔΕΙ, ΑΛΛΑ ΝΑ ΒΥΘΙΖΟΜΑΣΤΕ ΟΛΟΕΝΑ ΚΑΙ ΠΙΟ ΒΑΘΙΑ ΣΤΟ ΒΟΥΡΚΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ; Πως γίνεται, ενώ μας διαβεβαιώνουν γι αυτό, όσα μέτρα λαμβάνουν, να μας οδηγούν ολοένα και πιο βαθιά στον βούρκο της ανέχειας με κάθε τρόπο. Σε επίκαιρο σκίτσο του ΑΡΚΑ, το οποίο ενσωματώνω στην μηνυτήρια αναφορά μου, ένας καρχαρίας απευθυνόμενος σε ένα κοπάδι ψαριών τους λέει επιβλητικά: « Το ξέρετε καλά, ότι μπορώ να σας πιάσω και να σας φάω όλους! Παρ’ όλα αυτά, σας προτείνω μία συμφωνία !… … Αν καθίσετε ήσυχα και δεν με αναγκάσετε να σας κυνηγήσω θα φάω τους μισούς.» Ένα από τα ψάρια παίρνει τον λόγο και λέει … « Εντάξει!… Τουλάχιστον να γλιτώσουν κάποιοι από μας!» Θα αναρωτιέστε ποια ήταν η κατάληξη. Λοιπόν, ο καρχαρίας τρώει … όλο το κοπάδι … από τη μέση και πάνω και απομακρύνεται μονολογώντας «… Η ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΦΩΝΙΑ» Θα μπορούσε το παραπάνω σκίτσο του Αρκά να αποδώσει την ΜΟΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΒΙΩΝΕΙ Η ΧΩΡΑ ΣΗΜΕΡΑ ΜΕ ΤΟ ΜΝΗΜΟΝΙΟ, ΤΟ ΔΝΤ ΚΑΙ ΤΗΝ Ε.Ε.; Και ξάφνου έρχεται η ομολογία. «…Το θέμα δεν είναι πόσες ψήφοι αριθμητικά χρειάζονται, αλλά τι βαθμό ευθύνης έχουμε όλοι στην Αίθουσα αυτή». Σε απλά ελληνικά γράψτε το Σύνταγμα, τους νόμους και τον κανονισμό της βουλής στα παλαιότερα των υποδημάτων σας και αποκτήστε όσο βαθμό ευθύνης (άλλος λίγο ή άλλος πολύ) (πόσο άραγε είναι το λίγο και πόσο το πολύ 😉 νιώθετε ότι έχετε όλοι σε αυτή την Αίθουσα, έναντι •του συνταξιούχου ΠΟΥ ΤΟΥ ΚΟΨΑΤΕ ΤΗ ΣΥΝΤΑΞΗ, •του νέου που ΤΟΥ ΕΚΜΗΔΕΝΙΣΑΤΕ ΤΙΣ ΠΡΟΟΠΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, •του ΜΙΣΘΩΤΟΥ ΠΟΥ ΤΟΥ ΚΟΨΑΤΕ ΤΙΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ, •της χώρας ΠΟΥ ΤΗΝ ΟΔΗΓΕΙΤΑΙ ΟΛΟΕΝΑ ΚΑΙ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΠΤΩΧΕΥΣΗ. Μα καλά λίγο πριν δεν λέγατε «… ότι χωρίς Σύνταγμα και χωρίς συνταγματική νομιμότητα δεν μπορούν να δοθούν λύσεις δημοκρατικά νομιμοποιημένες, λύσεις που να λαμβάνονται και να εφαρμόζονται στο όνομα του ελληνικού λαού.» Οι αρχές σας μου θυμίζουν εκείνον που λογάριαζε λέγοντας «Μια στο λάδι, μια στο ξύδι, τρεις στο λαδόξιδο». Και καταλήγει ζητώντας, προσέξτε, να διακοπεί η διαδικασία συζήτησης της πρότασης των δύο αριστερών κομμάτων για το άρθρο σύμφωνα με το οποίο θα γίνει η κύρωση του σ/ν, να μπουν στην ουσία της συζήτησης του σ/ν (η μέχρι τώρα συζήτηση για τον κύριο Ε. Βενιζέλο δεν είναι η ουσία, τελειώνει άλλωστε και το δεκάωρο που ανακοίνωσε ο κύριος πρόεδρος) και αργότερα να επανέλθουν Όπως εύκολα καταλαβαίνουμε η συζήτηση στη βουλή δεν ακολουθεί την διαδικασία που προβλέπει ο κανονισμός της βουλής, αλλά και η λογική και οι κανόνες ενός υγιούς, εποικοδομητικού και ειλικρινούς διαλόγου, αλλά αλλάζουμε το θέμα όπως μας εξυπηρετεί, κατά τον τρόπο που γίνονται οι συζητήσεις και ενός καφενείου. Αδιάφορα όμως από όσα μπορεί να πει κανείς για το θέμα, ας δούμε τι λέει ο ίδιος κανονισμός της βουλής – τον οποίο ο πρόεδρος, αλλά και οι βουλευτές, υποχρεούνται να εφαρμόζουν. «… Η εξέταση σχετικά με τα παρεμπίπτοντα ζητήματα προηγείται από τη συζήτηση και την ψηφοφορία για το κύριο ζήτημα.» ΣΥΝΕΠΩΣ, ο κανονισμός της βουλής ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ την αναβολή του υπό συζήτηση παρεμπίπτοντος ζητήματος, αφού αυτό πρέπει να προηγηθεί έναντι της συζήτησης και της ψηφοφορίας για το κύριο ζήτημα. ΕΚΤΟΣ, εάν ΤΩΡΑ ΤΟ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ και τόσο … παρεμπίπτον. Στην επόμενη ανάρτηση θα δούμε πως εξελίσσετε η συζήτηση με τη μονομαχία της κυρίας Παπαρήγα και του κυρίου Ε. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ. ΥΠΟΜΟΝΗ Ή ΟΠΩΣ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΛΕΓΑΜΕ … ΕΣΣΕΤΑΙ ΗΜΑΡ. ΠΕΤΡΟΣ Γ. ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΙΔΗΣ Υ.Γ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΑΣ, Η ΠΟΡΕΙΑ ΤΗΣ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΜΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΠΛΕΟΝ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΧΡΕΩΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ 8/3/2011 ΚΑΙ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΘΑ ΚΡΙΝΕΙ ΕΑΝ ΘΑ ΑΣΚΗΘΕΙ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΟΛΩΝ ή ΘΑ ΤΗΝ ΘΕΣΕΙ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ. ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΤΑΤΕΙΝΟΥΝ ΜΑΛΛΟΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟ

Ο ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΣ ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ ΣΤΟ ΔΕΞΙ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ, ΔΙΕΡΩΤΑΤΑΙ ΕΥΛΟΓΩΣ. ΕΙΝΑΙ ΠΟΤΕ ΔΥΝΑΤΟ ΕΝΑΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΛΟΓΟΣ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ; ΕΛΑ ΝΤΕ !!!!!!!!! ΕΙΝΑΙ ; Αγαπητοί Συνέλληνες, όπως σας είχα πει σε αυτή την ανάρτηση – πέμπτη (5) κατά σειρά, θα δούμε αρχικά πως εξελίσσεται η συζήτηση με τη μονομαχία της κυρίας Παπαρήγα και του κυρίου Ε. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ. Κατόπιν θα πάρουμε μία γεύση των θέσεων της Ν.Δ. μέσα από τις τοποθετησεις του ——————————————————————————– Η κυρία Παπαρήγα διατείνεται ότι δεν καταλαβαίνει τίποτε και συμπληρώνει χαρακτηριστικά « Από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλλα, ήταν η απάντησή σας». Και έχει δίκιο … ναι … έχει δίκιοοοο Και συνεχίζει « Να απαντήσετε». Η κυρία Παπαρήγα ζητά δικαίως και επιμόνως συγκεκριμένες απαντήσεις στα κάτωθι ερωτήματα «Στέκει νομικά ή δεν στέκει: … Γιατί έφυγε ο κ. Ρόβλιας; …αν δημιουργούσαμε μια τέτοια αλλαγή της διαδικασίας, τι θα γινόταν εδώ ; Το λέει κανένας κοινοβουλευτικός κανονισμός ;» ,Καταιγιστική ομολογουμένως η ομιλία της γ.γ του Κ.Κ.Ε. και εύλογα τα ερωτήματα ουσίας που θέτει στο τραπέζι της συζητήσεως. Για να δούμε, θα πάρει κάποια απάντηση με αυτά ; Και για να μην χαθούμε και τα ξεχάσουμε θα τα αριθμήσουμε για να δούμε τις απαντήσεις. · Γιατί έφυγε ο κ. Ρόβλιας. · Αν εμείς φεύγαμε -και δημιουργούσαμε μια τέτοια αλλαγή της διαδικασίας- τι θα γινόταν εδώ; · Το λέει κανένας κοινοβουλευτικός Κανονισμός; · Στέκει νομικά ή δεν στέκει αυτό που ζητούν για την επικύρωση του σ/ν τα δύο κόμματα; ΠΑΡΤΕ ΤΩΡΑ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΛΟΓΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΘΕΙΤΕ. « Ε, όχι κυρία Παπαρήγα. Τώρα θα σας απαντήσουμε στο όνομα της ουσιαστικής δημοκρατίας. Της δημοκρατίας της ευθύνης». Και τελειώνει εκεί, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΚΑΙ ΣΕ ΤΙΠΟΤΕ. ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ, ολοκληρώνει με λεκτικούς διθυράμβους δικής του έμπνευσης και δημιουργίας περί «δημοκρατίας της ευθύνης», ΧΩΡΙΣ ΠΟΤΕ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ ΣΤΕΚΕΙ ΝΟΜΙΚΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΖΗΤΟΥΝ Ο ΚΚΕ ΚΑΙ Ο ΣΥΡΙΖΑ. Συνεχίζει η κυρία Παπαρήγα, έχοντας πάρει το δικαίωμα αυτό από τις μη απαντήσεις του υπουργού αμύνης και επανέρχεται σε παλαιότερες χιλιοειπωμένες ατάκες για «…το δίκαιο του εργαζόμενου λαού», που δεν μπορεί όμως από πουθενά και από κανένα να το βρει. Πράγματι από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα και για σας κυρία ΠΑΠΑΡΗΓΑ. Διότι μόλις εισπράξατε την διαβεβαίωση ότι το ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΤΑΛΥΘΗΚΕ, αντί • να διακόψετε τη συζήτηση από την πλευρά του κόμματός σας, • να απέσχετε της συζητήσεως, • να εξέλθετε της αιθούσης, • να ενημερώσετε την κοινή γνώμη για τη διαπραχθείσα εκτροπή από τη νομιμότητα • και να ξεσηκώσετε σε στάση κατά των ΣΤΑΣΙΑΣΤΩΝ τον ελληνικό λαό, από τον οποίον σύμφωνα με το Άρθρο 1.3 του Συντάγματος πηγάζουν όλες οι εξουσίες και υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους εσείς, ένα κόμμα που δηλώνει (στα λόγια) επαναστατικό, ταξικό, κατά της αστικής δημοκρατίας, τώρα που του δίνεται η δυνατότητα, νομίμως να αποδείξει την επαναστατικότητά του, ποιείτε την νήσσαν – κοινώς κάνετε την πάπια και αρκείστε σε, επαναλαμβανόμενα για πολλοστή φορά, κενόδοξα λεκτικά σχήματα για να αποφύγετε ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΝΑ ΜΠΕΙΤΕ ΜΠΡΟΣΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΗΓΗΘΕΙΤΕ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ. Και καταλήγει ο κύριος Ε. Βενιζέλος με την απίστευτη και αντιφατική – σε συσχέτιση με τα όσα προηγουμένως ειπώθηκαν – τοποθέτηση για το ότι στο όνομα του ελληνικού λαού και της νομιμοποίησης που τους παρέχουμε, ενσυνείδητα, κάνουν ότι κάνουν σε βάρος μας. Δηλαδή ενσυνείδητα – αυτό βέβαια μας ήταν γνωστό – παραβιάζουν και βιάζουν το Σύνταγμά μας. Σύνταγμα το οποίο κατά τον κύριο Ε. Βενιζέλο αποτελεί μεν «… μεγάλη εθνική συμφωνία» και βεβαίως υποστηρίζει στα λόγια ότι «… χωρίς Σύνταγμα και χωρίς συνταγματική νομιμότητα δεν μπορούν να δοθούν λύσεις δημοκρατικά νομιμοποιημένες, λύσεις που να λαμβάνονται και να εφαρμόζονται στο όνομα του ελληνικού λαού.» και συμπεραίνει ορθά ότι « Όταν τίθενται τέτοια ζητήματα στην πραγματικότητα τίθενται ζητήματα της νομιμοποίησης της Βουλής και της Κυβέρνησης, νομιμοποίησης του πολιτικού και πολιτειακού συστήματος της χώρας» στην πράξη όμως και εντελώς κυνικά και ωμά το καταστρατηγούν μπροστά στα μάτια μας και την κοινή λογική, χωρίς καμμία ντροπή, ψευδόμενοι έναντι ακόμη και του εαυτού τους. Αν κάποιος ειδικός σε ζητήματα ψυχολογίας, μελετούσε στο βάθος που μελετήσαμε έως τώρα τη διεξαχθείσα συζήτηση, έβαζε κατόπιν στο μυαλό του, ότι όσον αφορά τους πρωταγωνιστές της δεν πρόκειται για τους εκλεγμένους εκπρόσωπους του έθνους, θα ήταν πολύ πιθανό να διαγνώσει πολύ σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα γι αυτούς, με βάση τις τόσες πολλές, επαναλαμβανόμενες και αντιφατικότατες τοποθετήσεις των ομιλητών. ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΠΛΕΟΝ ΑΠΟ ΣΙΓΟΥΡΟ, ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΟΣΑ ΔΙΑΒΑΣΑΜΕ ΚΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΛΟΓΟ κύριο Ε. ΒΕΝΙΖΕΛΟ, ΟΤΙ Τίθενται ΠΛΕΟΝ ΑΛΗΘΙΝΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ  ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ της Βουλής και της Κυβέρνησης,  ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ του πολιτικού και πολιτειακού συστήματος της χώρας. Και το λόγο παίρνει αμέσως μετά ο κύριος Τασούλας από την πλευρά της Ν.Δ. Διαβάστε λοιπόν την τοποθέτησή του και βγάλτε τα συμπεράσματά σας. Ο αντιλέγων της Νέας Δημοκρατίας, μας θυμίζει ότι « … το Σύνταγμα και ο Κανονισμός προβλέπει ότι αυτά τα θέματα, τα καθορίζει η Κυβέρνηση που εισάγει το νομοσχέδιο.» αλλά δεν μας λέει από πού και βάση ποίων ισχύουν τούτα. Έτσι αυθαίρετα, επειδή μας αρέσει ή επειδή το λένε κάποια άρθρα ξεχασμένα κάπου μέσα στο Σύνταγμα, στον κανονισμό της βουλής ή αλλού έστω βρε αδερφέ. Κάπου να υπάρχουν. Έστω να είναι απλώς άρθρα και ας είναι ότι να ‘ναι. Διότι τόσοι και τόσοι ειδικοί που μίλησαν έως τώρα, μηδενός εξαιρουμένου, ειδικά δε του προέδρου της βουλής (ο οποίος μας είπε ότι δεν υπάρχουν διατάξεις που να μας ορίζουν την πλειοψηφία βάση του οποίου θα γινόταν η κύρωση του σ/ν), δεν μας είπαν τέτοια ΑΠΙΘΑΝΑ και ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ ΠΟΥ ΑΠΟΤΟΛΜΑΤΕ και ΕΚΣΤΟΜΙΖΕΤΕ. ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΑ ΑΥΤΑ ΚΥΡΙΕ ΤΑΣΟΥΛΑ ; Όμως συμπληρώνει ακάθεκτος ο κύριος Τασούλας. Μας λέει σαν να ήταν βουλευτής της πλειοψηφίας ότι «Η Κυβέρνηση εισήγαγε ένα νομοσχέδιο όχι συνηθισμένο ως προς το περιεχόμενο, αλλά ως προς τη μορφή και το είδος του, με βάση την απλή πλειοψηφία». Δηλαδή το είδος και η μορφή του συγκεκριμένου σ/ν είναι αυτά που καθορίζουν την διαδικασία ψήφισής του για να γίνει με την απλή ή την ενισχυμένη πλειοψηφία. ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΤΙΠΟΤΕ ; ΑΝ ΘΕΛΑΜΕ ΝΑ ΣΑΤΙΡΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ όπως ο κύριος ΛΑΖΟΠΟΥΛΟΣ, ΘΑ ΛΕΓΑΜΕ ΙΣΩΣ. «ΛΕΕΙ ΚΑΠΟΥ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ Σ/Ν ΕΧΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΟΡΦΗ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΟΜΟΡΦΟ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΡΑΤΣΑΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΛΟΓΟ ΑΥΤΟ ΘΑ ΤΟ ΨΗΦΙΣΟΥΜΕ ΜΕ ΑΠΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ. ΕΝΩ ΤΟ ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΗΜΟ ΚΑΙ ΘΑ ΒΑΛΟΥΜΕ ΕΝΙΣΧΥΜΕΝΗ Θα μας ΤΡΕΛΑΝΟΥΝ ΟΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΙ, ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΑ». Μόνο που η κατάσταση είναι τραγική και δεν είναι για αστεία. Αυτή είναι η απάντηση. «Η Κυβέρνηση εισήγαγε ένα νομοσχέδιο με απλή πλειοψηφία. Έτσι το εισήγαγε, έτσι το αντιλαμβανόμαστε, έτσι το αντιμετωπίζουμε». Τάδε έφη ο κύριος Τασούλας. Έτσι εισήγαγε το σ/ν η κυβέρνηση, έτσι το αντιλήφθηκε αυτή και η Ν.Δ. και έτσι το αντιμετωπίζουν. ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΑΝΕΡΥΘΡΙΑΣΤΑ ΔΗΛΑΔΗ, ΣΤΑ ΜΟΥΤΡΑ ΜΑΣ ΟΤΙ ΚΑΝΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΑΡΕΣΕΙ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΑΣ ΤΟ ΛΕΝΕ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ δημοκρατία. Και ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣΟΥΝ ΟΤΙ ΕΚΦΕΡΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΛΟΓΟ. ΠΟΥ ΝΑΙ, ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΓΙΑ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ, ΑΛΛΑ ΠΟΥ ΟΜΩΣ ΕΙΣ ΜΑΤΗΝ, Η ΙΔΙΑ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ. Γιατί σε μία τόσο ΕΞΟΦΘΑΛΜΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ και ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, η μείζον αντιπολίτευση γίνεται δεκανίκι στην κυβέρνηση ; Για να προχωρήσει με ασφάλεια στο δρόμο για την ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΚΤΡΟΠΗ. Και συνεχίζει με τα κούφια λόγια, όπως και η κυρία Παπαρήγα, και αυτός με τη σειρά του, βάζοντας στο λόγο του την χιλιοειπωμένη και πασίγνωστη λεζάντα, περί ευθυνών που ανέλαβε αυτός και το κόμμα του. Ευθύνη που ανέλαβε και αυτός, κατά τον τρόπο που το έπραξαν η κυβέρνηση και η λοιπή αντιπολίτευση. Και επαναλαμβάνει σταθερά την επωδό του για να την εμπεδώσει και να την πιστέψει και ο ίδιος: « … η απάντηση στο ερώτημα του Κομμουνιστικού Κόμματος και των συναδέλφων έρχεται μέσα από την ίδια τη διαδικασία, που εισήχθη από την Κυβέρνηση. Η Κυβέρνηση, κύριοι συνάδελφοι, ορίζει αυτά τα πράγματα. Όρισε πλειοψηφία 151. Έτσι συζητείται το νομοσχέδιο, έτσι αντιμετωπίζεται. Αυτή είναι η πραγματικότητα». (Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας) Και τελειώνει ως εξής: «Από εκεί και πέρα, θέλω να τονίσω ότι έτσι κι αλλιώς η Νέα Δημοκρατία είναι μία παράταξη ευθύνης και το απέδειξε μέχρι τώρα». ΤΩΡΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣΑΤΕ ΚΥΡΙΕ ΒΟΥΛΕΥΤΑ ΜΑΣ. ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΝΑΡΩΤΙΕΤΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΧΕΙΡΟΚΡΟΤΟΥΝ ; Συνεπώς, κατά τα λεγόμενά σας κύριες Τασούλα, ΚΑΚΩΣ, ΚΑΚΙΣΤΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΥΤΗ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ. ΑΦΟΥ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΝΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΗ ΟΡΙΖΕΙ. ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ, ΟΛΟΙ ΕΣΕΙΣ ΕΙΣΤΕ ΠΕΡΙΤΤΟΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΤΕ ΩΣ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ. ΔΙΕΡΩΤΩΜΑΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ, ΛΕΤΕ ΚΥΡΙΕ ΤΑΣΟΥΛΑ ΟΤΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΟΡΙΣΕ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ 151 ΚΑΙ ΚΑΛΩΣ ΕΠΡΑΞΕ. ΟΜΩΣ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΟΣ ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ, ΣΑΣ ΕΡΩΤΩ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΦΟΡΑ • ΠΟΤΕ ΤΟ ΕΚΑΝΕ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΜΕ ΤΟΣΗ ΩΡΑ; • ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΓΙΑΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΟΣΗ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΑΦΟΥ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΚΡΑΤΑΕΙ ΤΟ ΜΑΧΑΙΡΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΕΠΟΝΙ; ΔΙΟΤΙ ΕΑΝ ΤΟ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ ΔΕΝ ΘΑ ΜΑΣ ΕΛΕΓΕ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ της βουλής, αμέσως μετά, ΑΚΥΡΩΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΟΥΤΩΣ ή ΑΛΛΩΣ ΑΔΥΝΑΜΟ, ΑΒΑΣΙΜΟ ΚΑΙ ΑΣΤΗΡΙΧΤΟ, ΣΤΕΡΗΜΕΝΟ ΝΟΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ΕΛΛΕΙΜΜΑΤΙΚΟ ΛΟΓΟ ΣΑΣ. Ο πρόεδρος μας διαβεβαιώνει και πάλι για το ότι « … δεν έχουμε συγκεκριμένο άρθρο.» Όχι ότι ορίζει πλειοψηφία των 151. Και εμείς για άλλη μία φορά οφείλουμε να θυμίσουμε σε αυτό τον ΘΙΑΣΟ ΤΟΥ ΠΑΡΑΛΟΓΟΥ, ΌΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28.2 που προβλέπει και απαιτεί 180 ΨΗΦΟΥΣ για την ΚΥΡΩΣΗ ΤΟΥ και το 28.3 που προβλέπει και απαιτεί ΑΠΟΛΥΤΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ για να ΕΚΧΩΡΗΣΕΤΕ ΕΞΟΥΣΙΕΣ που απορρέουν από τον λαό και που τις εκχωρήσατε στο Δ.Ν.Τ. και την Ε.Ε. Και ρωτά ευλόγως, αλλά εντελώς άψυχα και ανόρεχτα, ο κύριος Τζαβάρας, αν « εκχωρεί αρμοδιότητες η Κυβέρνηση». Διότι αν ομολογηθεί κάτι τέτοιο, τότε ο κύριος Τζαβάρας θα είναι σε θέση να διαπιστώσει ενδεχομένως την ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΚΤΡΟΠΗ. Διαφορετικά δεν είναι σε θέση να τη δει, ακόμη και αν του τη φέρουν μπροστά του στο πιάτο. Και ο κύριος πρόεδρος μας λέει με τον τρόπο του, ΟΤΙ Η ΜΟΝΑΡΧΙΑ ΑΠΕΘΑΝΕ, ΑΛΛΑ ΖΗΤΩ ΣΤΟΥΣ ΜΟΝΑΡΧΕΣ, ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΟΝΤΑΣ ΜΑΣ ότι « … επισπεύδουσα είναι πάντα η Κυβέρνηση. Η Κυβέρνηση φέρνει τα νομοσχέδια σ’ αυτήν την Αίθουσα». Και συνεχίζει κάνοντας αλχημείες που θα οδηγήσουν στην μετάθεση της συζήτησης της πρότασης των δύο αριστερών κομμάτων, συντασσόμενος με την θέση του κυρίου Ε. Βενιζέλου μετά το τέλος της κατ΄ ουσίαν συζητήσεως του σ/ν. Δηλαδή μας λένε. Μην το καθυστερούμε άλλο και δεν μας παίρνει η ώρα. Ελάτε να τελειώσουμε τη δουλειά και στο τέλος θα κάνουμε μία τυπική ψηφοφορία ως δικαιολογία για να ΕΠΙΒΑΛΟΥΜΕ ΕΝΑ ΙΔΙΟΤΥΠΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΣΕ ΜΙΑ ΕΚ ΒΑΘΡΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΕΝΟΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ ΠΟΥ ΣΤΟΧΕΥΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΙΣΤΟΥ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ. Ο κύριος Τασούλας ζητά επιμόνως τον λόγο – ίσως για να πείσει κάποιους για το ότι αγωνίζεται σκληρά και πάλι για να μας πει ότι αν « … ετίθετο θέμα εκχωρήσεως εθνικής κυριαρχίας … », αυτήν την πρόταση « … θα την έκανε η Ν.Δ.». Αλλά «Ο λόγος που δεν την έκαναν είναι ότι δεν το θεωρούν αυτό, γιατί πιστεύουν ότι είναι ένα νομοσχέδιο πάρα πολύ σοβαρό, αλλά που δεν συνιστά αυτό που υπονοεί η Αριστερά». Τι είπε πάλι ο κύριος Τασούλας ; Δεν έκαναν – η Ν.Δ. – την πρόταση – προφανώς εννοεί αυτήν που έκαναν οι αριστερές δυνάμεις – διότι « … δεν θεωρούν αυτό …». … Ποιο δεν θεωρούν και τι ; Αλλά πιστεύουν, μας λέει ότι το σ/ν είναι σοβαρό, αλλά που δεν συνιστά αυτό που ΥΠΟΝΟΕΙ η αριστερά. (Χαίρετε κύριε βουλευτά). Τι ΑΚΑΤΑΛΗΠΤΑ, ΑΣΥΝΤΑΚΤΑ ΚΑΙ ΑΤΑΚΤΩΣ ΕΙΡΗΜΕΝΑ ΝΟΗΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΚΥΡΙΕ ΑΝΤΙΛΕΓΩΝΤΑ ΤΗΣ Ν.Δ. Τι είναι αυτό που ΥΠΟΝΟΕΙ η ΑΡΙΣΤΕΡΑ κύριε αντιπρόσωπε ; Η αριστερά δεν ΥΠΟΝΟΗΣΕ ΤΙΠΟΤΕ, ΑΛΛΑ ΤΟ ΕΙΠΕ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΑΤΥΠΩΣΕ ΟΡΘΑ ΚΑΙ ΚΟΦΤΑ, όταν ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ 3/5 ΤΟΥ ΟΛΟΥ ΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ. ΗΤΟΙ 180 ΨΗΦΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΤΟΥ Σ/Ν. ΠΟΥ ΕΙΣΑΣΤΕ ΤΟΣΗ ΩΡΑ ; Τα άρθρα 28.2 και ειδικά το 28.3 δεν σας λένε τίποτε κύριε ; Τα αγνοείτε ; Δεν τα έχετε δει ποτέ ; Αλήθεια, δεν σας λένε τίποτε ; ΣΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΤΗ ΜΕΓΑΛΗ ΧΑΡΑ ΚΑΙ ΕΥΤΥΧΙΑ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΟΣΑ ΕΙΠΕ Ο ΛΑΤΡΗΣ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ Γ. Α. Π. ή ΤΖΕΦΡΥ ΣΦΕΤΕΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΞΟΥΣΙΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΕΟΥΝ ΑΠΟ ΑΥΤΗ

Αγαπητοί Συνέλληνες, φτάσαμε αισίως στην έκτη (6) κατά σειρά ανάρτηση, στην οποία θα παρακολουθήσουμε τις θέσεις που διετύπωσε ο “πρωθυπουργός” ΓΑΠ, ΛΑΤΡΗΣ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ και ΣΦΕΤΕΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΞΟΥΣΙΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΕΟΥΝ ΑΠΟ ΑΥΤΗ, Γ. Α. Π. ή ΤΖΕΦΡΥ και κατόπιν του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολιτεύσεως κυρίου Α. Σαμαρά. Εδώ, ο πρωθυπουργός κύριος Γ. Παπανδρέου τοποθετείται και αυτός με τη σειρά του πάνω στο θέμα της αυξημένης ή μη πλειοψηφίας που προβλέπει το Σύνταγμα. Ας προσπαθήσουμε για άλλη μία φορά, να κάνουμε μία αποδελτίωση της εκφοράς του πολιτικού λόγου και του πρωθυπουργού.
Διαπιστώνει λοιπόν και αυτός ότι «Τέθηκε θέμα συνταγματικής πλειοψηφίας, αυξημένης ή μη». Εξ΄ αυτού ορμώμενος βγάζει αμέσως το συμπέρασμα και αυτός ότι «Το μείζον θέμα … είναι το ζήτημα της δημοκρατικής και εθνικής ευθύνης. Με λόγια απλά και κατανοητά, ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΜΩΣ δεν είναι ΤΟ ΜΕΙΖΟΝ, αλλά μείζον είναι το ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ και ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ. ΤΙ ΛΕΕΙ ΑΡΑΓΕ, ΠΑΝΩ ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ, η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ; ΣΥΜΦΩΝΕΙ η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ, ΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΠΙΘΑΝΑ, ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΔΙΑΛΥΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΓΟΜΕΝΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΑΣ ;
Και προχωρά επαναλαμβάνοντας το ρηθέν ότι « … Δεν τίθεται θέμα αυξημένης κατά το Σύνταγμα πλειοψηφίας». Πολύ σωστά κύριε πρωθυπουργέ διότι δεν υπάρχει ως τέτοια πουθενά στο Σύνταγμα. Δεν υπάρχει πουθενά ο όρος αυξημένη ή μη, αλλά μόνο η ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ των ΤΡΙΩΝ ΠΕΜΠΤΩΝ του ΟΛΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ των ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ. όπως ρητά αναφέρει το άρθρο 28.2 του Συντάγματος για να ΚΥΡΩΘΕΙ η ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΔΑΝΕΙΑΚΗΣ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗΣ που ΕΠΙΘΥΜΟΥΣΑΤΕ ΕΣΕΙΣ ΝΑ ΣΥΝΑΨΕΤΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΤΑΙΡΟΥΣ ΣΑΣ ΣΤΟ Δ.Ν.Τ. και την Ε.Ε. Γιατί αν δεν είχατε τόσο καημό εσείς αλλά και αυτοί οι οποίοι μας έκαναν τους δύσκολους, τότε γιατί μπήκε ο όρος να μην μπορούμε να πάρουμε δάνειο από άλλη χώρα για να εξοφλήσουμε ;
ΔΕΝ μπορεί η Ελλάδα να πάρει δάνειο από άλλο δανειστή (Κίνα-Ρωσία) καθώς επίσης δεν μπορεί να υποθηκεύσει ούτε να ενεχυριάσει για άλλον περιουσία ή έσοδα ή να μεταφέρει το… χρέος της… (Γι’ αυτό όταν είπε η Ρωσία να μας δανείσει με χαμηλό επιτόκιο αντέδρασε η κυβέρνηση!!!)». ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΒΛΕΠΕΤΕ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ. 2. ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ (3) Οι δανειστές και ο δανειολήπτης δεν επιτρέπεται να εκχωρήσουν ή καθ’ οιονδήποτε άλλο τρόπο να μεταβιβάσουν οποιοδήποτε από τα δικαιώματα ή τις υποχρεώσεις τους (ή όσον αφορά τους Δανειστές, να συνάπτουν συμβάσεις με οποιοδήποτε τρίτο μέρος με σκοπό να μεταβιβάσουν το σύνολο ή μέρος της συμετοχής τους προς τον Δανειολήπτη ή το σύνολο ή μέρος των κινδύνων και των οφελειών που απορρέουν από την συμμετοχή τους στην παρούσα Σύμβαση) χωρίς την προηγούμενη γραπτή συναίνεση όλων των Δανειστών. Και αν δεν είναι σκόπιμη παράδοση άνευ όρων στο Δ.Ν.Τ., την Ε.Ε. ή όπου αλλού. η υποτιθέμενη σωτηρία μας από αυτούς μέσω του ΜΝΗΜΟΝΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΟΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚ
ΗΣ (ΜΟΧΠ), τότε εξηγήστε τι σημαίνει και τι θέλετε να πετύχετε όταν δέχεστε στη — παράγρ.13.υποπαράγρ.1. ότι: Ενώ στο άρθρο 2(3) οι δανειστές και ο δανειολήπτης δεν μπορούν να εκχωρήσουν ή να καθ’ οιονδήποτε άλλο τρόπο να μεταβιβάσουν οποιοδήποτε από τα δικαιώματα ή τις υποχρεώσεις τους, ο δανειστής και μόνο αυτός, κατ’ εξαίρεση – όχι και δανειολήπτης – με το 13(1) επιτρέπεται να μεταβιβάσει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του. Δηλ. μπορεί να δανειστήκαμε από τη Γερμανία άλλα να βρεθούμε χρεωμένοι στην Τουρκία ή τα Σκόπια!!! Γιατί η Γερμανία θα τους έχει πουλήσει τα δανειακά δικαιώματα της Ελλάδος». ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΒΛΕΠΕΤΕ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ. 13. ΕΚΧΩΡΗΣΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ (1) Οποιαδήποτε εκχώρηση και μεταβίβαση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων κάποιου Δανειστή, η οποία επιτρέπεται βάσει του Άρθρου 2, ισχύει ως εξής
: ο πρώην Δανειστής, ο νέος Δανειστής και οι υπόλοιποι Δανειστές υπογράφουν σύμβαση εκχώρησης σύμφωνα με το υπόδειγμα του Παραρτήματος 6 («Σύμβαση Εκχώρησης») και κατά την ημερομηνία που αυτή εκτελείται από όλα αυτά τα μέρη και υπόκειται στην πληρωμή των σχετικών οφειλόμενων ποσών σύμφωνα με την εκχώρηση και μεταβίβαση αυτή: (i) ο υφιστάμενος Δανειστής εκχωρεί εξ ολοκλήρου τα δικαιώματά του σχετικά με τα Δάνεια και τη Σύμβαση που προβλέπεται να εκχωρηθεί βάσει της Σύμβασης Εκχώρησης· (ii) ο υφιστάμενος Δανειστής αποδεσμεύεται από τον Δανειολήπτη και τους λοιπούς Δανειστές από τις υποχρεώσεις του βάσει της παρούσας Σύμβασης κατά την αναλογία των Δανείων που εκχωρούνται και προβλέπεται να αποτελούν αντικείμενο της Σύμβασης Εκχώρησης (οι «Σχετικές Υποχρεώσεις»)· και (iii) ο νέος Δανειστής αναλαμβάνει προς τον Δανειολήπτη και τους λοιπούς Δανειστές υποχρεώσεις ισοδύναμες με τις Σχετικές Υποχρεώσεις και (αν δεν είναι ήδη Δανειστής) γίνεται μέρος της παρούσας Σύμβασης ως Δανειστής. Αντίγραφο κάθε Σύμβασης Εκχώρησης χορηγείται αμελλητί στην Επιτροπή και οι Δανειστές γνωστοποιούν αμελλητί στον Δανειολήπτη κάθε παρόμοια Σύμβαση Εκχώρησης και την εκχώρηση που πραγματοποιείται βάσει αυτής.
Στο άρθρο 14(1) χάνουμε κάθε δυνατότητα υποστήριξης των όποιων ενστάσεων ή δικαίων μας από το ελληνικό δίκαιο σχετικών με τη σύμβαση, αφού ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ότι η ΣΥΜΒΑΣΗ ΣΥΝΕΝΝΟΗΣΗΣ διέπεται και ερμηνεύεται σύμφωνα με το αγγλικό δίκαιο. Στο δε άρθρο 14(5) ο δανειολήπτης, δηλαδή εμείς, « … ΠΑΡΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΚΑΙ ΑΝΕΥ ΟΡΩΝ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΑΣΥΛΙΑ, …. , ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ή ΤΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑ ΤΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, …» ΠΟΤΕ ΤΟΥΣ ΕΙΠΑΜΕ ΟΤΙ ΠΑΡΑΙΤΟΥΜΑΣΤΕ ή ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΟΥΜΕ ΣΩΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΑ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΥΛΙΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΑΣ ή ΚΑΤ’ ΕΠΕΚΤΑΣΗ Η ΧΩΡΑΣ ΜΑΣ ; Δηλαδή, τι πρέπει να περιμένουμε μετά από αυτό ;
Να μπουν στο σπίτι του ΚΑΘΕΝΟΣ μας και να ΚΑΤΑΣΧΟΥΝ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ, προκειμένου να ξεχρεωθεί το «ΤΕΧΝΗΤΟ ΧΡΕΟΣ» που οι ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΝ» ; Αυτό είναι ή δεν είναι ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ ; ΝΑΙ ή ΟΧΙ ; ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΒΛΕΠΕΤΕ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ. 14. ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (1) Η παρούσα Σύμβαση καθώς και κάθε εξωσυμβατική υποχρέωση που τυχόν προκύψει από την παρούσα ή σε σχέση με την παρούσα Σύμβαση, διέπεται και ερμηνεύεται σύμφωνα με το αγγλικό δίκαιο. (5) Με την παρούσα ο Δανειολήπτης αμετάκλητα και άνευ όρων παραιτείται από κάθε ασυλία που έχει ή πρόκειται να αποκτήσει, όσον αφορά τον ίδιο ή τα περιουσιακά του στοιχεία, από νομικές διαδικασίες σε σχέση με την παρούσα Σύμβαση, περιλαμβανομένων, χωρίς περιορισμούς, της ασυλίας όσον αφορά την άσκηση αγωγής, δικαστική απόφαση ή άλλη διαταγή, κατάσχεση, αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης ή προσωρινή διαταγή, και όσον αφορά την εκτέλεση και επιβολή κατά των περιουσιακών στοιχείων του στο βαθμό που δεν το απαγορεύει αναγκαστικός νόμος. Και σας ρωτώ. Αποτελούν τα παραπάνω ΕΘΝΙΚΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ ; ΝΑΙ ή ΟΧΙ ; ΑΛΛΑ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΥΤΟ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΘΟΥΝ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΚΑΣΕΙ ΤΗΝ ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΠΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΑΤΕ ΕΣΕΙΣ, Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΟΛΟΥ ΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ΜΑΣ.
Πράγματι λοιπόν πολύ σωστά επισημαίνετε «Τίθεται ζήτημα πολιτικής ευθύνης για τον καθένα μας, για όλους μας». Και τελειώνει με μία άκρατου μεγέθους μακιαβελική ανακοίνωση για το ότι «Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί, ούτως ή άλλως, με την κοινοβουλευτική πλειοψηφία (ΌΧΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ 28.2, ΟΥΤΕ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΤΟΥ 28.3 που είναι και κρισιμότερη) του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος». Με λίγα λόγια ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΜΕΝ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΣΣΟΜΕN. Με δύο φράσεις το ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ ΖΗΤΗΜΑ ΣΤΗΝ ΟΛΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ενώ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ Η ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΩΝ ΕΧΕΓΓΥΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΕΠΗΡΕΑΣΤΗ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΩΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΩΝ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΕΚΦΡΑΣΗ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ ΦΡΟΝΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΨΗΦΟΥ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΣΤΑ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΑΣ, ΤΑ 28.2 ΚΑΙ 28.3 , αλλά μία ΦΑΛΚΙΔΕΥΜΕΝΗ ΨΗΦΟ ΜΕ ΣΤΗΜΕΝΗ (ΣΙΚΕ) ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ κατά τρόπο, ανάλογο με αυτό που στήνονται κατά καιρούς ποδοσφαιρικοί ή άλλοι αγώνες. Σε όλα τα προηγούμενα ο κύριος Γ. Α. Παπανδρέου απάντησε με δύο λόγια απαξιωτικά για τη δημοκρατία με μία διαδικασία που θυμίζει την ατάκα μιας παλιάς διαφήμισης που έλεγε … «ψεκάστε, σκουπίστε, τελειώσατε». Όμως εμείς δεν τελειώσαμε και δεν θα τελειώσουμε ποτέ ως άτομα και ως έθνος κύριε Παπανδρέου.
ΔΙΑΦΩΝΕΙΤΕ ; Στη συνέχεια, τον λόγο έχει ο πρόεδρος της Ν.Δ. κύριος Σαμαράς. Ο οποίος ενώ δεν κάνει καμμία αναφορά στο ζήτημα της συγκέντρωσης του απαιτούμενου αριθμού ψήφων, ομολογεί ότι καλείται η βουλή να συζητήσει την ουσιαστικής εξάρτηση της χώρας από ξένους ελεγκτικούς μηχανισμούς. Δηλαδή ; ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΣΑΣ ΟΤΙ Η ΧΩΡΑ ΠΑΡΑΧΩΡΕΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΞΕΝΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ; Μα, αφού συμβαίνει αυτό τότε εδώ, ΓΙ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΛΟΓΟ, ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ, ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΨΗΦΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΥΝ ΠΡΩΤΑ ΤΟ 28.3 (ΑΠΟΛΥΤΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ) περί των περιορισμών στην άσκηση της εθνικής κυριαρχίας (ΑΦΟΥ ΜΙΛΑΤΕ ΓΙΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΕΞΑΡΤΗΣΗ και καλά τα λέτε και μιλάτε καλά ελληνικά) ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΤΟ 28.2 (ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ 180 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ).
Πιο κάτω περνά σε πιο οικονομοτεχνικά θέματα, που έχουν και αυτά αναμφισβήτητα την αξία τους και αποδεικνύουν την βιασύνη ή μήπως την σκοπιμότητα, αφού αφέλεια για τόσο σοβαρά και τέτοιου μεγέθους ζητήματα δεν εννοείται για κανένα. Μαθαίνουμε λοιπόν ότι η κυβέρνηση ζητά κατά τον κύριο Σαμαρά «… να ψηφίσουν και εκείνα που δεν ξέρουν. Διότι από τα 30.000.000.000 της προσαρμογής και σε μια τετραετία, τα 11.000.000.000 – δηλαδή πάνω από το 1/3- αφορούν μέτρα, … που δεν έχουν ακόμα καθοριστεί. Και αυτά, θέλουν να τα εγκρίνουν από τώρα, χωρίς να ξέρουν ποια είναι και ύστερα να περνούν με προεδρικά διατάγματα, χωρίς για την αντιπολίτευση να υπάρχει κανένας λόγος. Χώρια που υπάρχουν και προβλέψεις για πρόσθετα μέτρα ανά πάσα στιγμή, που, επίσης, θα πρέπει να εγκρίνουν εν λευκώ από τώρα».
Τι να πει κανείς ; Τόση χαλαρότητα και επιπολαιότητα σε βάρος των συμφερόντων ενός λαού, εκ μέρους ανθρώπων με σημαντικό τεχνικό υπόβαθρο και με πλήθος ακριβοπληρωμένων συμβούλων γύρω τους, δεν μπορεί κανένας λογικός νους να δεχθεί. Είναι πλέον από βέβαιο και μόνο έτσι εξηγήσιμο, ότι όσα έγιναν και γίνονται, είναι προσχεδιασμένα και προαποφασισμένα και υλοποιούνται από μυαλά εκτελεστές, που μόνο μέσα σε ένα συμβόλαιο προαναγγελθέντος θανάτου, θα μπορούσε να περιμένει να συναντήσει κανείς. Και ενώ η συζήτηση προχωρά αδιατάρακτη, με ωραίες, βαρύγδουπες και πατριωτικές δηλώσεις, που λένε ότι σαν Ν.Δ. δεν δεχόμαστε το ένα ή δεν δεχόμαστε το άλλο, κάνει την εμφάνισή του, ένα παλιό συνήθειο στην πολιτική, που εξυφαίνεται την ώρα αυτή στην αίθουσα του κοινοβουλίου. Και αυτό δεν είναι άλλο από η διαρροή υπονοούμενων.
Μας πληροφορεί ο κύριος Σαμαράς, με μισόλογα και διά της πλαγίας οδού για κάτι που έπρεπε ίσως να ξέρουμε, λέγοντας τα εξής: «Και επειδή ρωτάτε ποιος το είπε αυτό. Εάν πείτε τη λέξη «ΛΑΖΑΡ» στις διεθνείς αγορές, μόνο τη λέξη αυτή να πείτε, είναι σαν να θέλετε να με πείσετε ότι είπατε καρδιολόγο και ζητάτε μικροβιολόγο. Είναι η ειδικότητα των κυρίων αυτών μόνο το ζήτημα εκείνο. Και γι’ αυτόν το λόγο λέμε πως ούτε κουβέντα δεν πρέπει να γίνεται!» Τι θέλει να πει ο ποιητής ; Μήπως εννοούσε ότι αυτή η ΛΑΖΑΡ ευθύνεται κατά κάποιο τρόπο και σε κάποιο βαθμό για όσα περνάμε στη χώρα μας ; Λέμε μήπως ;
Ποιος θα μας λύσει την απορία ; Όχι πάντως ο κύριος Σαμαράς που μας άφησε στα κρύα του λουτρού, ούτε και ο κύριος πρόεδρος που φάνηκε … να μην γνώριζε και μπέρδεψε τα ονόματα. Και να που μαθαίνουμε ότι δεν πρόκειται για τη ΛΑΖΑΡ αλλά για την LAZARD (ΛΑΖΑΡΝΤ) διά στόματος του κυρίου πρωθυπουργού. Και από εδώ από μισόλογα μαθαίνουμε ότι την πήραμε ως «… εταιρεία συμβούλων, η οποία ξέρει πράγματα που είναι πρωτόγνωρα για την Ελλάδα». Είμαστε όμως ρε παιδιά όμως πολύ πίσω. Δεν ξέρουμε πράγματι τι συμβαίνει στο διεθνές σύστημα. Και γι αυτό χρυσοπληρώνουμε (πόσο αλήθεια) αυτή τη ΛΑΖΑΡΔ όχι όμως για την αναδιάταξη του χρέους που είναι το πρόβλημά μας.
ΜΠΡΑΒΟ και ΠΑΛΙ ΜΠΡΑΒΟ ΣΤΟΝ κύριο Γ. Α. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ που μας τη ΕΦΕΡΕ. ΕΨΑΞΕ ΠΟΛΥ ; Σαν να κουράστηκε μου φαίνεται. Με ποδήλατο ή τρέχοντας τους ΒΡΗΚΕ ΔΕΝ ΝΤΡΕΠΟΣΑΣΤΕ ΚΑΘΟΛΟΥ : ΠΟΙΟΥΣ ΚΟΡΟΪΔΕΥΕΤΕ ; ΓΙΑ ΑΜΕΡΙΚΑΝΑΚΙΑ ΜΑΣ ΠΕΡΝΑΤΕ ; Προσλάβατε μία εταιρεία ως ΣΥΜΒΟΥΛΟ, χωρίς να έχει ΚΑΠΟΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΝΑ ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ με το χρέος της ΧΩΡΑΣ, αλλά επειδή γνωρίζει ΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑ ; Σε τι βαθμό διαβαθμισμένων εγγράφων έχει ΠΡΟΣΒΑΣΗ Η ΕΝ ΛΟΓΩ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ για να μπορεί να σας ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΣΩΣΤΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ κύριε πρωθυπουργέ ; ΑΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ, ΕΙΝΑΙ ή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚΧΩΡΗΣΗ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ ; Σε τέτοια περίπτωση πείτε μας από πού ΠΗΡΑΤΕ ΠΟΤΕ ΤΕΤΟΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑ : ΣΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΑΝΑΡΤΗΣΗ, ΘΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΤΕ ΤΗ ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ ΟΛΩΝ, ΣΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΕΣΧΑΤΗΣ ΠΡΟΔΟΣΙΑΣ. ΚΑΝΤΕ ΜΙΑ ΜΙΚΡΗ ΥΠΟΜΟΝΗ.

ΣΥΝΕΛΛΗΝΕΣ,
με αυτή την ανάρτηση ( έβδομη (7) κατά σειρά) ολοκληρώνεται η παρουσίαση της ΡΙΕ’ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ, που αποτέλεσε πραγματικό κόλαφο για τον ρόλο ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ και των ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ,
στο ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΣΕ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΥΦΗΛΙΟ, που διεπράχθη με μοναδική ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑπρος τον ίδιο τους το λαό,
από “ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ” που έχουν ΔΕΣΜΕΥΘΕΙ … ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΡΚΙΣΘΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ, εξ’ αιτίας τη ΩΜΗΣ ΒΙΑΣ ΠΟΥ ΑΣΚΗΣΑΝ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝ
και ΔΙΟΤΙ ΣΥΝΗΨΑΝ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΕΙΧΑΝ τους ΑΠΕΧΘΕΣΤΕΡΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΗΦΘΗΣΑΝ ΠΟΤΕ ΣΕ ΣΥΜΒΑΣΗ, ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟ ΛΑΟ.
ΟΙ ΠΡΑΞΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΕΓΙΝΑΝ ΟΧΙ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΚΑΠΟΙΟΥ ΑΛΛΟΥ, ΑΛΛΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΤΟΥΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ.
Μετά από τόσες εξουθενωτικές ώρες συνεδριάσεως φτάνουμε στο διά ταύτα, με συνοπτικές διαδικασίες. Νωρίτερα είχα αναφερθεί στην σκοπιμότητα της μεταθέσεως της συζήτησης της πρότασης των Κ.Κ.Ε. και ΣΥ.ΡΙΖ.Α. με τα παρακάτω λόγια. «Δηλαδή μην το καθυστερούμε άλλο και δεν μας παίρνει η ώρα.
Ελάτε να τελειώσουμε τη δουλειά και στο τέλος θα κάνουμε μία τυπική ψηφοφορία ως δικαιολογία για να ΕΠΙΒΑΛΟΥΜΕ ΕΝΑ ΙΔΙΟΤΥΠΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΣΕ ΜΙΑ ΕΚ ΒΑΘΡΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΕΝΟΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ ΠΟΥ ΣΤΟΧΕΥΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΙΣΤΟΥ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.» ΣΤΗΝ ΣΕΛ 6776 ΤΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ διαβάζουμε με λύπη, επειδή Η ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΣΥΝΤΕΛΕΣΘΗΚΕ, – ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΜΕ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΗ – για το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου από τον πρόεδρο της βουλής.
Για άλλη μία φορά, η τελευταία, τα άρθρα 28.2 και 28.3 του Συντάγματος θα εκτελεσθούν για να μπορέσει να προχωρήσει απρόσκοπτα το ΒΑΣΙΚΟ ΕΓΚΛΗΜΑ που επρόκειτο να ΔΙΑΠΡΑΧΘΕΙ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ και του ΚΑΘΕΝΟΣ ΠΟΛΙΤΗ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ. Διότι όσα συμβαίνουν δεν θα άφηναν κανένα απέξω. Ούτε πλούσιο, ούτε φτωχό. …
Ούτε αφεντικό, ούτε υπάλληλο. … Ούτε εργάτη ούτε αγρότη. … Ούτε μικρό, ούτε μεγάλο. Μας θυμίζει λοιπόν ο κύριος Πρόεδρος ότι « … σε σχέση με το διαδικαστικό θέμα, …» ΠΟΥ ΟΜΩΣ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥ ΑΓΟΡΗΤΕΣ, ΕΩΣ ΤΟΥΣ ΑΡΧΗΓΟΥΣ ΤΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ και ΟΥΤΕ ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ της βουλής, δεν μπόρεσαν να ΠΕΙΣΟΥΝ ΟΤΙ επρόκειτο για διαδικαστικό. ΤΟΥΝΑΝΤΙΟΝ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΟΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΠΕΡΙ ΘΕΜΕΛΙΩΔΟΥΣ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ, ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΟΥ ΘΕΜΕΛΙΟΥ ΛΙΘΟΥ ΜΙΑΣ ΑΛΗΘΙΝΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ. Και συνεχίζει, «… δηλαδή με ποια παράγραφο, ποιού άρθρου του Συντάγματος θα πρέπει να γίνει η ψήφιση του νομοσχεδίου, αφού ακούσαμε και τους Αρχηγούς και όλους τους ομιλητές, κατ’ αναλογία, θυμίζω και πάλι, αυτών που προβλέπονται στο άρθρο 100, παράγραφος 2 του Κανονισμού της Βουλής για θέματα αντισυνταγματικότητας».
Πάλι μας πάει και ανοίγει το θέμα της αντισυνταγματικότητας αλλά, ΜΟΛΙΣ ΛΙΓΟ ΜΕΤΑ, ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΕΙΤΑΙ ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΖΗΤΗΜΑ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ, με τα λόγια «Αλλά επαναλαμβάνω, εδώ δεν έχουμε θέμα αντισυνταγματικότητας. Είναι μια ευρεία αναλογία που χρησιμοποιούμε για να πάρουμε την απόφαση επί του διαδικαστικού θέματος»
Για να εξετάσουμε άλλη μία φορά και αυτή την κατ’ αναλογία και όσα προβλέπονται από το περίφημο άρθρο 100 παράγραφος 2 του κανονισμού της βουλής που και καλά, είναι πάνω και από τα άρθρα του Συντάγματος. ΑΡΘΡΟ 100 ΠΑΡ. 2 ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ‘Αρθρo 100:Zητήματα αντισυνταγματικότητας
1. O Πρόεδρoς της Boυλής και κάθε Boυλευτής ή μέλoς της Kυβέρνησης μπoρεί να ζητήσει, στo στάδιo της καταρχήν συζήτησης, να απoφανθεί η Boυλή αναφoρικά με συγκεκριμένες αντιρρήσεις πoυ πρoβάλλει για τη συνταγματικότητα νομοσχεδίoυ ή πρότασης νόμoυ.
2. Στη συζήτηση της πρότασης της πρoηγoύμενης παραγράφoυ μετέχoυν ένας απ’ αυτoύς πoυ τη διατύπωσαν, ένας από τoυς αντιλέγoντες, oι Πρόεδρoι των Koινoβoυλευτικών Oμάδων και oι αρμόδιoι Yπoυργoί, καθένας για πέντε (5) λεπτά της ώρας. H σχετική απόφαση λαμβάνεται απoκλειστικά με ανάταση ή έγερση. Συνεπώς και στο άρθρο 100.2 του κανονισμού της βουλής που αφορά ζητήματα αντισυνταγματικότητας (γιατί εκεί το πήγε τελικά), δεν απαντήθηκε, από αυτό το άρθρο, το ερώτημα που έχει τεθεί ως βάση νομιμοποίησης της κύρωσης του σ/ν από τα αριστερά κόμματα και που επανέλαβε για άλλη μία φορά λίγο πριν ο κύριος πρόεδρος με το ακόλουθο σκεπτικό. «… δηλαδή με ποια παράγραφο, ποιού άρθρου του Συντάγματος θα πρέπει να γίνει η ψήφιση του νομοσχεδίου, …».
Και αυτό συναίβει γιατί στο 100.2 περιγράφεται το ποιοι μετέχουν της συζητήσεως, ο χρόνος τοποθέτησης και ο τρόπος λήψης της σχετικής απόφασης ο οποίος γίνεται με ανάταση ή έγερση. ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΤΟ ΆΡΘΡΟ ΠΟΥ ΨΑΧΝΟΥΝ. Ή μη ΜΟΝΟΝ, ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΜΑΣ ΤΟΥ 28.2 ΟΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ 180 ΨΗΦΟΙ ΚΑΙ ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠ’ ΟΨΙΝ ΤΑ ΕΙΔΗ ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΓΕΘΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΕΩΝ ΠΟΥ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΚΑΝ ΕΩΣ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥ 28.3 ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙ ΑΠΟΛΥΤΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ. Και ενώ έχουμε ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΟΤΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28.2 ΚΑΙ 28.3 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΣΤΑ ΟΠΟΊΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΤΗΡΙΧΘΕΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΤΟΥ Σ/Ν ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ.
Και ενώ δεν ΕΠΡΕΠΕ ΠΟΤΕ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΘΕΜΑ ΠΡΟΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗ για το ότι ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΕΘΕΙ, – (ΠΟΙΟ; ΤΟ ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΟ) – ερώτημα προς ψήφιση από ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΑ Κ.Κ.Ε. και ΣΥΡΙΖΑ σχετικά με το αν η ψηφοφορία θα γινόταν με το 28.2 του Συντάγματος, ΔΙΕΞΗΧΘΗ ΣΤΗΝ ΑΙΘΟΥΣΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΜΙΑ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ • ΜΕ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΘΕΜΑ ΠΡΟΣ ΨΗΦΙΣΗ αφού ΜΕ ΤΗΝ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΑΠΑΝΤΑΤΑΙ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΜΟΝΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΟΥ ΠΟΥ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΟ 28.2 ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΘΑ ΨΗΦΙΣΘΕΙ ΤΟ Σ/Ν. ΚΑΙ ΜΕΝΕΙ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΟ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΕΚΕΙΝΟ ΠΟΥ ΖΗΤΑ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΜΕ ΒΑΣΕΙ ΠΟΙΟ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΑΡΘΡΟ ΘΑ ΨΗΦΙΣΘΕΙ ΤΟΥΤΟ ΤΟ ΠΟΛΥΠΑΘΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ. ΚΑΙ ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΗΚΕ Η ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΚΤΡΟΠΗ
. Στα τελευταία λόγια του κυρίου Πετσάλνικου καθρεφτίζεται όλη η ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΡΟΛΟ των ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΩΝ αν όχι ΟΛΩΝ ΟΣΩΝ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΤΑ ΕΔΡΑΝΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ. «… Το ερώτημα απευθύνθηκε προς όλους τους συναδέλφους στην Ολομέλεια και είναι προφανές ότι δεν ηγέρθη ο απαιτούμενος αριθμός που προβλέπεται από το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής. Συνεπώς η πρόταση αυτή απορρίπτεται. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Οικονομικών: «Μέτρα για την εφαρμογή του μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικονομίας από τα κράτη – μέλη της Ζώνης του Ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο».
Ακούστε την επιμονή του προέδρου στη επίκληση του Συντάγματος και του κανονισμού που κανονικά τους κατακρεούργησαν. Δεν «…ηγέρθη ο απαιτούμενος αριθμός που προβλέπεται από το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής». ΑΥΤΟ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΠΑΡΑΝΟΙΑ. ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ, ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΑΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΤΑ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΜΙΑΣ ΠΡΟΑΠΟΦΑΣΙΣΜΕΝΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΟΣΟΙ «ΤΟΛΜΗΣΑΝ» ΝΑ ΜΙΛΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΚΑΤΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΑΝ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΑΜΕΣΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 120.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΕΥΘΥΝΘΟΥΝ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΥΣΗ ΤΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ, ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ, ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΕΝΕΧΕΙΡΗΣΑΝ ΣΤΟ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΤΑΦΟΠΛΑΚΑ

• ΣΤΙΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΕΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΞΟΥΣΙΕΣ ΠΟΥ ΠΗΓΑΖΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΕΡ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ
• ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΟΥΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΚΑΘΕ ΕΝΝΟΙΑ ΠΕΡΙ ΣΕΒΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΞΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
• ΚΑΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΟΥΝ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΘΕΜΕΛΙΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΕΥΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΛΑΪΚΗ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ την οποία ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΑΝ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ και με ΠΟΛΛΟΥΣ και ΠΟΙΚΙΛΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΣΕ ΞΕΝΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ και ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΣΕ ΑΠΛΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΔΙΕΠΡΑΞΑΝ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΕΣΧΑΤΗΣ ΠΡΟΔΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΟΣΩΝ ΣΥΝΕΤΕΛΕΣΑΝ ΣΤΟ ΔΙΑΠΡΑΧΘΕΝ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΟΜΕΝΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΙΝΑΚΕΣ ΤΩΝ ΣΕΛΙΔΩΝ 6783 ΕΩΣ ΚΑΙ 6785, ΜΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ «ΨΗΦΟΦΟΡΙΑΣ» ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 6786 ΤΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΡΙΕ’ ΤΗΣ 6/5/2010 ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ.

Προσέξτε τώρα τα λόγια του εκπροσώπου του ΛΑ.Ο.Σ., κυρίου Μ. Βορίδη, ο οποίος διαπιστώνει «επιθυμία» να παρασχεθεί νομοθετική εξουσιοδότηση από την βουλή, ώστε να μπορούν διάφορα τυχόν επαχθή μέτρα, να νομοθετούν οι Υπουργοί – χωρίς την βουλή – με προεδρικά διατάγματα και υπουργικές αποφάσεις.
Τελειώνει τη φράση του ο κύριος Βορίδης εκφράζοντας την άποψη ότι αυτά είναι μεγάλα θέματα και θα έπρεπε να τα βλέπουν στο κοινοβούλιο. Εντοπίζει δηλαδή ο κύριος Βορίδης, ότι στην περίπτωση αυτή γίνεται παραχώρηση αρμοδιοτήτων από την νομοθετική στην εκτελεστική εξουσία, κάτι που ισοδυναμεί με ΑΠΟΔΥΝΑΜΩΣΗ της ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ. Περίπου κάτι τέτοιο δεν έκανε και ο Ι. Μεταξάς ; ΜΑ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΨΗΦΙΣΕ ; Στη συνέχεια, ο κύριος Παπαδημούλης, θα μας πληροφορήσει για τη δυνατότητα του εσωτερικού δανεισμού που απεμπόλησε η κυβέρνηση για να μετατρέψει ένα μέρος του εξωτερικού χρέους σε εσωτερικό. ΔΙΟΤΙ ΕΥΛΟΓΑ, ΚΑΘΕ ΝΟΗΜΟΝ ΠΟΛΙΤΗΣ ΘΑ ΕΛΕΓΕ ΟΤΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΧΡΩΣΤΑΜΕ – ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ – ΣΕ ΕΛΛΗΝΑ ΠΑΡΑ ΣΕ ΞΕΝΟΥΣ. ΑΛΛΑ ΜΗΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ ; ΔΗΛΑΔΗ, ΜΗΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΧΡΩΣΤΑΜΕ στους ΞΕΝΟΥΣ KAI NA ΜΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΤΡΟΠΟ ΝΑ ΞΕΦΥΓΟΥΜΕ ΠΟΤΕ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ;
Μετά από όσα συζητήθηκαν στη συζήτηση του σ/ν του Υπουργείου Οικονομικών περί «Μέτρων για την εφαρμογή του μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικονομίας από τα κράτη-μέλη της Ζώνης του Ευρώ και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου» και με δεδομένο της απώλειας της ασυλίας μας, ως συνέπεια του σχετικού άρθρου του Μνημονίου που φαίνεται παρακάτω, ΑΡΘΡΟ (5) Με την παρούσα ο Δανειολήπτης αμετάκλητα και άνευ όρων παραιτείται από κάθε ασυλία που έχει ή πρόκειται να αποκτήσει, όσον αφορά τον ίδιο ή τα περιουσιακά του στοιχεία, από νομικές διαδικασίες σε σχέση με την παρούσα Σύμβαση, περιλαμβανομένων, χωρίς περιορισμούς, της ασυλίας όσον αφορά την άσκηση αγωγής, δικαστική απόφαση ή άλλη διαταγή, κατάσχεση, αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης ή προσωρινή διαταγή, και όσον αφορά την εκτέλεση και επιβολή κατά των περιουσιακών στοιχείων του στο βαθμό που δεν το απαγορεύει αναγκαστικός νόμος. είναι προφανές ότι η πολιτεία έχει εγκαταλείψει την πρωταρχική της υποχρέωση έναντι του ανθρώπου που είναι ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του, που προβλέπει το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος σύμφωνα με το οποίο

• η πολιτεία έχει πρωταρχική υποχρέωση να σεβαστεί και να προστατέψει την αξία του ανθρώπου. Εδώ ο άνθρωπος οδηγείται ολοένα και περισσότερο στην εξαθλίωση και στην μιζέρια, με την πολιτεία να πρωτοστατεί σε βάρος του, στην διάρκεια αυτής της πορείας. Με όσα δε διαδραματίζονται, διαπιστώνουμε μία συστηματική άσκηση ψυχολογικής βίας στον λαό και στον άνθρωπο για να δεχθεί ως αναγκαία και αναπόφευκτα τα λαμβανόμενα μέτρα για την υποτιθέμενη σωτηρία του. Ψυχολογική ή μη, είναι βία την οποία απαγορεύει το άρθρο 7 παρ. 2, σύμφωνα με το οποίο
• Τα βασανιστήρια, οποιαδήποτε σωματική κάκωση, βλάβη υγείας, η άσκηση ψυχολογικής βίας, καθώς και κάθε άλλη προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας απαγορεύονται και τιμωρούνται, όπως ο νόμος ορίζει.

Μιας «σωτηρίας» που όπως, προείπαμε τον βυθίζει ολοένα και πιο βαθιά στον βούρκο της καταστροφής και με μέτρα τα οποία, αφορούν κατά βάση τους μη έχοντες και δεν αγγίζουν – τουλάχιστον άμεσα και για την ώρα – τους έχοντες και κατέχοντες.