Υπεξαίρεση με βάση το σκεπτικό της μήνυσης.
Σημείωση: Η μήνυση έχει συνταχθεί με βάση πραγματικά περιστατικά που αποδεικνύονται από έγγραφα και μαρτυρίες. Είναι προφανές ότι δεν καλύπτει όλες τις περιπτώσεις καταναλωτών στους οποίους έγινε υπεξαίρεση χρημάτων από τη ΔΕΗ. Το υπόδειγμα μπορεί να χρησιμοποιηθεί γενικότερα προσαρμοζόμενο στις εκάστοτε περιπτώσεις και τα πραγματικά περιστατικά και αποδείξεις-μαρτυρίες.
ΤΟ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΛΗΜ/ΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
ΜΗΝΥΣΗ
του …………… …………… του ……… οδός ………., … , Αθήνα.
της …………… …………… του ……… οδός ………., … , Αθήνα.
ΚΑΤΑ
Του Αρθούρου Ζερβού, Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε., με έδρα την Αθήνα, επί της οδού Χαλκοκονδύλη 30.
ΚΑΙ ΚΑΤΑ
Παντός ετέρου υπευθύνου, ιδία των άλλων μελών του Δ.Σ. της ως άνω εταιρείας.
***************************
ΝΟΜΙΚΟ ΚΑΙ ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
Είμαστε συμβαλλόμενοι/ες ως πελάτες/τισσες – καταναλωτές/ριες με την Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε, όπως οι περισσότεροι κάτοικοι αυτής της χώρας που διαμένουν σε ηλεκτροδοτούμενες κατοικίες.
Στον 1ο από εμάς η ΔΕΗ Α.Ε. έχει δώσει τον αριθμό παροχής …………………… και κωδικό ηλεκτρονικής πληρωμής …………………… και στην 2η από εμάς τον αριθμό παροχής ………………….. και κωδικό ηλεκτρονικής πληρωμής ……………….. Οι λογαριασμοί εκδίδονται επ΄ ονόματί μας και αφορούν στις καταναλώσεις στις ως άνω διευθύνσεις κατοικίας μας.
Βάσει της συμβάσεώς μας με την ΔΕΗ Α.Ε., η οποία είναι μια αμιγώς αστική σύμβαση προμήθειας ρεύματος, με εκατέρωθεν υποχρεώσεις και δικαιώματα, η ΔΕΗ Α.Ε., ως προμηθεύτρια, υποχρεούται στην παροχή σε εμάς ηλεκτρικού ρεύματος, μέσω του δικτύου και των εγκαταστάσεών της, και εμείς, ως καταναλωτές, υποχρεούμαστε στην πληρωμή της κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος που πραγματοποιούμε, όπως αυτή η κατανάλωση καταγράφεται στους μετρητές (ρολόγια) που αντιστοιχούν στους παραπάνω αριθμούς παροχών μας και τα οποία ρολόγια είναι εγκατεστημένα στις εισόδους των κατοικιών μας. Μαζί με την πληρωμή της κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, υποχρεούμαστε και στην πληρωμή τελών που απλώς συνεισπράττονται από τη ΔΕΗ Α.Ε και τα οποία μέχρι το 2011 ήταν τα Δημοτικά Τέλη, το Τέλος Ακίνητης Περιουσίας και το Τέλος ΕΡΤ.
Το ότι η ΔΕΗ συνεισπράττει τα ως άνω δημοτικά τέλη, δεν καθιστά δημόσια την μεταξύ μας σύμβαση, η οποία εξακολουθεί να είναι ιδιωτική σύμβαση προμήθειας ρεύματος, ενώ η ΔΕΗ Α.Ε. δεν είναι δικαιούχος των τελών αυτών, αλλά υποχρεούται να τα αποδίδει στους δικαιούχους, λειτουργώντας ως απλός «εισπράκτορας» των τελών αυτών, για λογαριασμό των δικαιούχων.
Δια του ν. 4021/2011 (άρθρο 53), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα, επιβλήθηκε το Έκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών. Πρόκειται για ένα φόρο, που και αυτός συνεισπράττεται από την ΔΕΗ Α.Ε., χωρίς να είναι η ΔΕΗ Α.Ε. δικαιούχος του φόρου αυτού, δικαιούχος αυτού είναι το Ελληνικό Δημόσιο.
Για την είσπραξη από την ΔΕΗ Α.Ε. το ως άνω άρθρο 53 προβλέπει στις παραγράφους 9 και 12 :
«9. Το ειδικό τέλος του παρόντος άρθρου συνεισπράττεται από τη Δ.Ε.Η. και τους εναλλακτικούς προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος για το έτος 2011 σε δύο (2) ισόποσες δόσεις που εκδίδονται από αυτούς από τον Οκτώβριο του τρέχοντος έτους μέχρι τον Ιανουάριο του 2012 και για το έτος 2012 σε πέντε (5) ισόποσες δόσεις που εκδίδονται από αυτούς, από τον Απρίλιο του 2012 μέχρι τον Ιανουάριο του 2013.
«12. Υπόχρεος για την καταβολή του τέλους είναι ο χρήστης του ακινήτου, ο οποίος καταβάλλει το τέλος μαζί με το λογαριασμό κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος»
Για την υποχρέωση απόδοσης του ποσού του τέλους από τη ΔΕΗ στο Ελληνικό Δημόσιο, η παράγραφος 10 προβλέπει τα εξής :
«Τα ποσά του ειδικού τέλους που εισπράττονται από τη Δ.Ε.Η. και τους εναλλακτικούς προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος αποδίδονται στο Ελληνικό Δημόσιο μέχρι τις δέκα του επόμενου μήνα από το μήνα στον οποίο εισπράχθηκαν οι σχετικοί λογαριασμοί, όπως ειδικότερα καθορίζεται με την υπουργική απόφαση της παραγράφου 13.».
Τέλος, προβλέπεται η δυνατότητα της ΔΕΗ Α.Ε. να διακόψει την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, εάν δεν πληρωθεί ο φόρος αυτός από τον καταναλωτή, στην παράγραφο 11 του ως άνω άρθρου .
«11. Αν δεν καταβληθεί το τέλος , και σε κάθε περίπτωση εντός προθεσμίας τεσσάρων μηνών από τη λήξη της προθεσμίας εξόφλησης του λογαριασμού, η Δ.Ε.Η. και οι εναλλακτικοί προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος προβαίνουν στην έκδοση εντολής διακοπής του ρεύματος του καταναλωτή προς τον Διαχειριστή του Δικτύου, ο οποίος προβαίνει σε διακοπή της σύνδεσης και δεν το επαναχορηγούν μέχρι να εξοφληθεί το οφειλόμενο τέλος, σύμφωνα με όσα ορίζονται ειδικότερα με την υπουργική απόφαση της παραγράφου 13».
Επίσης βάσει του νόμου αυτού εκδόθηκαν και υπουργικές αποφάσεις και ΠΟΛ του Υπουργείου Οικονομικών, για να ρυθμίσουν απλώς τις τεχνικές λεπτομέρειες είσπραξης του φόρου από την ΔΕΗ Α.Ε. και απόδοσης του φόρου στο Ελληνικό Δημόσιο. Ενδεικτικά αναφέρουμε τις ΥΑ ΠΟΛ 1230/ΦΕΚ Β΄ 178 /2012, ΥΑ ΠΟΛ 1056/2012/ ΦΕΚ Β ΄/ 756 / 2012 , ΥΑ ΠΟΛ 1258 / 2011 / ΦΕΚ Β ΄ / 3249 /2011.
Εξ όλων των ανωτέρω, προκύπτει ότι το αδιαμφισβήτητο νομικό πλαίσιο ορίζει ότι η ΔΕΗ Α.Ε. δεν είναι δικαιούχος του φόρου αυτού, απλώς λειτουργεί και πάλι ως «εισπράκτορας», προστηθείς, άλλως βοηθός εκπλήρωσης του Ελληνικού Δημοσίου, στο οποίο και οφείλει να αποδώσει τα ποσά που θα εισπράξει και που αντιστοιχούν στο φόρο αυτό.
Προκύπτει επίσης ότι στους λογαριασμούς που μας απέστειλε η ΔΕΗ Α.Ε., μετά την θέσπιση του νόμου αυτού, υπήρχαν ενσωματωμένες δύο εντελώς διαφορετικές απαιτήσεις εναντίον μας, ήτοι 1) η απαίτηση της εταιρείας ΔΕΗ Α.Ε. για την καταβολή της αξίας του ηλεκτρικού ρεύματος που κάθε φορά έχουμε καταναλώσει, μαζί με τα δημοτικά τέλη και τέλος ΕΡΤ και 2) η απαίτηση του Δημοσίου για την καταβολή του τέλους ακινήτων, η οποία είναι απαίτηση του Δημοσίου και όχι της ΔΕΗ Α.Ε., απλώς η ΔΕΗ Α.Ε. λειτουργούσε και λειτουργεί ως βοηθός είσπραξης και εντολοδόχος του Δημοσίου, σε ό,τι αφορά το τέλος ακινήτων.
Τέλος, το νομικό πλαίσιο συμπληρώθηκε με την υπ΄ αριθμόν 1972/25-5-2012 απόφαση του ΣτΕ, κατόπιν αιτήσεως ακυρώσεως διαφόρων φορέων κατά των αντισυνταγματικών διατάξεων του ως άνω νόμου και των σχετικών υπουργικών αποφάσεων. Σχετ. 1.
Σύμφωνα με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, αντισυνταγματική είναι η δυνατότητα διακοπής ρεύματος που προβλέπεται και στο άρθρο 53 του Ν. 4021/2011 για όποιον δεν καταβάλλει το τέλος και η ως άνω απόφαση του ΣτΕ ακύρωσε την υπ΄ αριθμόν 1211/2011 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών.
Το ΣτΕ κρίνει ότι αποτελεί συνταγματικώς ανεπίτρεπτη επέμβαση στη συμβατική σχέση μεταξύ του καταναλωτή και του προμηθευτή ηλεκτρικού ρεύματος και προσβολή του δικαιώματος του πρώτου για ελεύθερη απόλαυση των απορρεόντων από τη σχετική σύμβαση προμήθειας δικαιωμάτων του.
Ακόμη, η Ολομέλεια του ΣτΕ δέχθηκε ότι με την κύρωση της διακοπής του ρεύματος σε φορολογούμενο, επειδή δεν είναι συνεπής με φορολογικές υποχρεώσεις άσχετες προς τις απορρέουσες από τη σύμβαση παροχής ρεύματος υποχρεώσεις του, παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας, διότι πρόκειται περί μέτρου το οποίο οδηγεί σε αναίρεση της καθολικότητας της παροχής υπηρεσιών κοινωφελούς δικτύου και εξυπηρετήσεως για λόγο ο οποίος δεν είναι συναφής με την παροχή της εν λόγω υπηρεσίας.
ΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΜΗΝΥΟΜΕΝΟΥ
ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ : Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΟΡΟΥ ΑΥΤΟΥ, ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΤΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ (αν και τα νομικά προβλήματα και η αντισυνταγματικότητα του νόμου είναι ορατή και με την πρώτη ματιά). Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΦΟΡΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΣΤΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΗ Α.Ε. , όπως αυτή εκπροσωπείται από τον μηνυόμενο Πρόεδρό της, ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΜΑΣ ΩΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΕΣ/ΤΡΙΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΟΥΣ/ΕΣ ΤΗΣ, ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΟΙΝΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΙΑΠΡΑΧΘΗΚΑΝ ΤΟΣΟ ΜΕ ΘΥΜΑΤΑ ΕΜΑΣ, ΟΣΟ ΚΑΙ ΜΕ ΘΥΜΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΗΣ ΔΕΗ Α.Ε.
Ευθύς αμέσως με την θέσπιση του ως άνω νόμου και την αποστολή σε εμάς ως αντισυμβαλλόμενους/ες καταναλωτές/τριες των σχετικών λογαριασμών της ΔΕΗ Α.Ε., οι οποίοι περιείχαν και το κονδύλιο του τέλους (φόρου) ακινήτων, αρνηθήκαμε να πληρώσουμε τον συγκεκριμένο φόρο, τόσο για λόγους πραγματικής οικονομικής αδυναμίας, όσο και για λόγους άρνησης πληρωμής ενός αντισυνταγματικού και παράνομου φόρου.
Θέλοντας όμως να είμαστε απολύτως «εντάξει» με τις υποχρεώσεις μας ως αντισυμβαλλόμενοι/ες καταναλωτές/τριες απέναντι στη ΔΕΗ Α.Ε., δηλώσαμε ρητώς και εγγράφως σε αυτήν, ότι συνεχίζουμε να καταβάλουμε το ποσό που αντιστοιχούσε στην κατανάλωση του ηλεκτρικού μας ρεύματος, όσο και το ποσό που αντιστοιχούσε στα μέχρι το 2011 τέλη που συνεισέπραττε η ΔΕΗ Α.Ε. ήτοι τα δημοτικά τέλη και τέλος ΕΡΤ.
Έτσι αποστείλαμε, μαζί με πολλούς άλλους, οι οποίοι άπαντες ακολούθησαν την ίδια τακτική, εξώδικα στη ΔΕΗ Α.Ε. δια των οποίων ρητώς της δηλώσαμε ότι, εκ των δύο διαφορετικών απαιτήσεων που εμπεριέχονται στους λογαριασμούς που μας απέστειλε, ήτοι α) την απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε. για το ποσό της κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, (συν τέλη εκτός ΕΕΤΗΔΕ) και β) την απαίτηση για καταβολή του ΕΕΤΗΔΕ, της οποίας η ΔΕΗ Α.Ε. δεν ήταν δικαιούχος, αλλά λειτουργούσε ως εισπράκτορας και προστηθείς για την είσπραξη του Ελληνικού Δημοσίου, επιλέγουμε και καταβάλουμε και εξοφλούμε μόνο την 1η απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε. για κατανάλωση του ρεύματος και όχι το ΕΕΤΗΔΕ, το οποίο ρητώς αρνηθήκαμε να καταβάλουμε και όντως δεν καταβάλαμε. Για το λόγο αυτό καταβάλαμε σε ΑΤΜ το ποσό που αντιστοιχούσε σε κατανάλωση ρεύματος και τέλη πλην ΕΕΤΗΔΕ και αποστείλαμε διαδοχικά τα κατωτέρω έγγραφα εξώδικα στη ΔΕΗ Α.Ε. :
1) το από ../../…. εξώδικό μας, που επιδόθηκε στη ΔΕΗ Α.Ε. δια της υπ΄ αριθμόν …../../../…. εκθέσεως επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ……… …… Ρητώς δηλώσαμε δια του ως άνω εξωδίκου ότι αρνούμαστε να καταβάλουμε το ΕΕΤΗΔΕ, πλην όμως έχουμε ήδη εξοφλήσει το ποσό που αντιστοιχούσε στο ρεύμα που είχαμε καταναλώσει συν τα τέλη εκτός ΕΕΤΗΔΕ.
2) Αργότερα αποστείλαμε, μαζί με άλλους, το από ../../…. εξώδικό μας προς την ΔΕΗ Α.Ε., το οποίο επιδόθηκε δια της υπ΄ αριθμόν ……./../../…. εκθέσεως επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή ……… ……… Και πάλι δηλώσαμε ότι εξοφλούμε δια των καταβολών μας μόνο το ποσό που αντιστοιχούσε στην κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος και τέλη πλην ΕΕΤΗΔΕ, ενώ και πάλι ρητώς αρνηθήκαμε την καταβολή του ΕΕΤΗΔΕ.
Τον Μάρτιο του 2012, πληροφορηθήκαμε ότι η ΔΕΗ Α.Ε., σκόπευε να προβεί στην εξής παράνομη ενέργεια, στην οποία τελικά προέβηκε : Δηλαδή παρά τις ως άνω ρητές έγγραφες εξώδικες δηλώσεις όσων (και ήταν και είναι πολλοί) αρνήθηκαν για τους λόγους τους ο κάθε ένας, (οικονομικούς, δικαιοπολιτικούς ή και τα δύο), να εξοφλήσουν το ΕΕΤΗΔΕ, εξόφλησαν όμως το ρεύμα που τους αναλογούσε, μέρος του καταβληθέντος ποσού, το οποίο σύμφωνα με τις ρητές δηλώσεις των καταναλωτών αντισυμβαλλόμενων, αφορούσε αποκλειστικά την κατανάλωση ρεύματος, σκόπευε να το καταλογίσει στο οφειλόμενο ΕΕΤΗΔΕ των συγκεκριμένων καταναλωτών.
Θέλοντας να προλάβουμε το ενδεχόμενο αυτό και ανησυχώντας για τυχόν απειλές διακοπής ρεύματος, το οποίο όμως εμείς είχαμε εξοφλήσει, μεταβήκαμε στο κατάστημα της ΔΕΗ Α.Ε. στην οδό Αριστείδου, στο κέντρο της Αθήνας, στο οποίο και υπαγόμαστε.
Εκεί, ο διευθυντής του καταστήματος …………….. μας διαβεβαίωσε ότι δεν υπάρχει περίπτωση να καταλογιστούν τα ποσά που είχαμε καταβάλει για την εξόφληση του ρεύματός μας στο ΕΕΤΗΔΕ και συνεπώς δεν κινδυνεύαμε να φαινόμασταν ότι δήθεν οφείλουμε ρεύμα, και με τον τρόπο αυτόν (μας διαβεβαίωσε) ότι δεν κινδυνεύαμε με διακοπή ρεύματος.
Μάλιστα, μας εξέδωσε και έγγραφο σημείωμα, δια του οποίου εξοφλήσαμε στα ταμεία της ΔΕΗ στην Αριστείδου τους εκκρεμείς μέχρι τότε λογαριασμούς ρεύματος, εξοφλώντας κατά την πάγια τακτική και απόφασή μας, μόνο το ποσό που αντιστοιχούσε σε ρεύμα.
Με τον τρόπο αυτόν και παρά την ταλαιπωρία μας, θεωρήσαμε το θέμα λήξαν.
Η αγανάκτηση και η έκπληξή μας ήταν τεράστια, όταν πληροφορηθήκαμε ότι τελικά η ΔΕΗ Α.Ε., παρά τις ρητές έγγραφες δηλώσεις μας και παρά τις έγγραφες διαβεβαιώσεις της, πράγματι προχώρησε στις εξής παράνομες ενέργειες.
Καταλόγισε στο ΕΕΤΗΔΕ μέρος του ποσού που είχαμε καταβάλει για να εξοφλήσουμε το ρεύμα μας, όπως ρητώς και εγγράφως είχαμε δηλώσει.
Σε ό,τι αφορά τον 1ο εξ ημών, η ΔΕΗ Α.Ε. (ο μηνυόμενος ως νόμιμος εκπρόσωπός της) αυθαίρετα καταλόγισε στο ΕΕΤΗΔΕ (δηλαδή αυθαίρετα κατέβαλε στο Ελληνικό Δημόσιο) το ποσό των …… ευρώ, αν και εγώ ρητώς και εγγράφως είχα δηλώσει ότι ό,τι ποσό καταβάλω στη ΔΕΗ Α.Ε., το καταβάλω μόνο για την εξόφληση του ρεύματος.
Σε ό,τι αφορά στην 2η εξ ημών, η ΔΕΗ Α.Ε. (ο μηνυόμενος ως νόμιμος εκπρόσωπός της) αυθαίρετα καταλόγισε στο ΕΕΤΗΔΕ (δηλαδή αυθαίρετα κατέβαλε στο Ελληνικό Δημόσιο) το ποσό των …… ευρώ, αν και εγώ ρητώς και εγγράφως είχα δηλώσει ότι ό,τι ποσό καταβάλω στη ΔΕΗ Α.Ε., το καταβάλω μόνο για την εξόφληση του ρεύματος.
Με τον τρόπο αυτόν, ο μηνυόμενος αφενός τα χρήματά μας, που εξοφλούσαν απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε., ήτοι εξοφλούσαν απαίτηση του νομικού προσώπου που εκπροσωπεί, τα παρέδωσε στο Ελληνικό Δημόσιο, ωφελώντας αυτό και ζημιώνοντας ταυτόχρονα τη ΔΕΗ Α.Ε., αφετέρου μας εμφανίζει πλέον ότι δήθεν οφείλουμε ηλεκτρικό ρεύμα και μας απειλεί με διακοπή ρεύματος, «παρακάμπτοντας» και περιγράφοντας με τον τρόπο αυτόν (η θεωρώντας ότι παρακάμπτει) και την απόφαση του ΣΤΕ, δια της οποίας ρητώς απαγορεύεται ως αντισυνταγματική η διακοπή ρεύματος για λόγους μη εξόφλησης του ΕΕΤΗΔΕ.
Τα ανωτέρω, προκύπτουν από τους τελευταίους λογαριασμούς ρεύματός μας, δια των οποίων εμφανιζόμαστε να οφείλουμε δήθεν τα αντίστοιχα ως άνω ποσά για ηλεκτρικό ρεύμα, (…. και ….. ευρώ αντίστοιχα) ενώ στους λογαριασμούς αναγράφεται με ευδιάκριτα γράμματα η απειλή ότι επίκειται διακοπή ρεύματος, λόγω δήθεν οφειλών της αξίας του καταναλωθέντος ρεύματος Σχετ. 6 και 7.
Όπως πληροφορηθήκαμε, η ως άνω αυθαίρετη και παράνομη ενέργεια, πραγματοποιήθηκε σε πάρα πολλούς καταναλωτές, εκτός από εμάς, τα δε ποσά που παρανόμως παρέδωσε ο μηνυόμενος στο Ελληνικό Δημόσιο, και αφορούν το σύνολο των καταναλωτών, υπερβαίνουν τα ποσά που απαιτούνται για να χαρακτηριστούν κακουργηματικές οι πράξεις του.
Σε νέα επίσκεψη διαμαρτυρίας μας στο υποκατάστημα της ΔΕΗ Α.Ε. στην οδό Αριστείδου, ο διευθυντής κ. ………., προσπάθησε να δικαιολογηθεί επιρρίπτοντας την ευθύνη στο ….. μηχανογραφικό σύστημα της ΔΕΗ Α.Ε., το οποίο δήθεν ….. δεν είχαν δοθεί οι κατάλληλες εντολές, ώστε να μπορέσει να «διακρίνει» τις δύο εντελώς διαφορετικές μεταξύ τους απαιτήσεις, ήτοι την απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε. για την καταβολή του κονδυλίου κατανάλωσης ενέργειας και την απαίτηση του Δημοσίου για καταβολή του ΕΕΤΗΔΕ.
Του επισημάναμε φυσικά ότι το μηχανογραφικό σύστημα δέχεται εντολές από τους αρμοδίους υπαλλήλους και δεν αποφασίζει ούτε πράττει από μόνό του το μηχανογραφικό σύστημα της ΔΕΗ Α.Ε, αλλά ελέγχεται και καθορίζεται από τον διευθύνοντα σύμβουλο της ΔΕΗ Α.Ε. – μηνυόμενο.
Την δικαιολογία αυτή, περί δήθεν ευθυνών του … μηχανογραφικού συστήματος, χρησιμοποίησε και εγγράφως η ΔΕΗ Α.Ε. σε απάντησή της σε άλλη καταναλώτρια, την ………… που αντιμετώπισε την ίδια ακριβώς με εμάς αυθαιρεσία (απόδειξη ότι η παρανομία αυτή έγινε σε μεγάλη κλίμακα και τα ποσά που παρανόμως παραδόθηκαν στο Δημόσιο είναι μεγάλα και απαιτούν την διερεύνηση κακουργηματικών πράξεων).
Στην από ../../…. επιστολή της προς την ως άνω καταναλώτρια, η ΔΕΗ Α.Ε.,, δια της Δ/ντρας Καταστήματος ……………. αναγράφει επί λέξει :
«Η μερική εξόφληση ενός λογαριασμού δεν είχε κανένα πρακτικό νόημα όπως ανέφερε το Υπουργείο Οικονομικών από 6/3/2012 με ανακοίνωσή του, διότι σύμφωνα με τις νόμιμες διαδικασίες του μηχανογραφικού συστήματος της ΔΕΗ εξοφλείται πρωτίστως το τμήμα του προηγούμενου λογαριασμού που δεν είχε καταβληθεί, κατά περίπτωση …….»
Δηλαδή, η ΔΕΗ Α.Ε. εμφάνισε παράτυπα και παράνομα ως δήθεν κοινή και ενιαία απαίτηση το άθροισμα των δύο ως άνω ξεχωριστών και διαφορετικών απαιτήσεων, ήτοι
α) απαίτηση για κατανάλωση και
β) απαίτηση για ΕΕΤΗΔΕ,
και όταν καταβάλαμε ποσό για το ρεύμα, εξοφλώντας και με ρητή μας έγγραφη δήλωση το ρεύμα του 2ου κατά σειρά περιέχοντος κονδύλιο ΕΕΤΗΔΕ λογαριασμού που μας απέστειλε, το καταλόγιζε στην προηγούμενη δήθεν ενιαία απαίτηση ρεύματος και ΕΕΤΗΔΕ που ενσωματωνόταν στον 1ο κατά σειρά λογαριασμό που μας απέστειλε, επιλέγοντας, να εξοφλήσει μερικώς το ΕΕΤΗΔΕ και να «αφήσει» ανεξόφλητο το ρεύμα.
Και για όλα αυτά έφταιγε δήθεν το ….μηχανογραφικό σύστημα της ΔΕΗ Α.Ε., το οποίο όμως δέχεται εντολές από τον μηνυόμενο και τους υπαλλήλους του.
Έτσι σήμερα, δια των τελευταίων λογαριασμών της, ο μηνυόμενος μας απειλεί με διακοπή ρεύματος, επειδή δήθεν οφείλουμε ρεύμα, και με αυτήν την λογιστική …. απάτη, θεωρεί ότι δήθεν συμμορφώνεται και με την απόφαση του ΣτΕ, αφού κατά τον μηνυόμενο, δεν οφείλουμε ΕΕΤΗΔΕ, αλλά σύμφωνα με το μηχανογραφικό σύστημα της ΔΕΗ Α.Ε., οφείλουμε δήθεν … ρεύμα, οπότε δήθεν δικαιούται να μας κόψει το ρεύμα.
ΠΟΙΝΙΚΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΜΗΝΥΟΜΕΝΟΥ (και πιθανόν όλων των μελών Δ.Σ. που επίσης, όπως ο μηνυόμενος, γνώριζαν, στήριζαν, διέταζαν και αποδέχονταν την ανωτέρω παράνομη πρακτική, αλλά και όλων των υπαλλήλων της ΔΕΗ Α.Ε. που πραγματοποίησαν τις παράνομες πράξεις).
Πέραν της προφανούς παράβασης της αστικής μεταξύ μας σύμβασης προμήθειας, ο μηνυόμενος, εν γνώσει του, προέβη στα εξής ποινικά αδικήματα, διατάσσοντας τους υπαλλήλους του να προβούν στις εξής παράνομες πράξεις :
Α) ΜΕ ΘΥΜΑ ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΗΣ ΔΕΗ Α.Ε.
Ο μηνυόμενος τέλεσε το αδίκημα της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία (258 ΠΚ) κατά του νομικού προσώπου της ΔΕΗ Α.Ε., στο οποίο είναι διευθύνων σύμβουλος.
Ο μηνυόμενος παρανόμως ιδιοποιήθηκε χρήματα που ανήκαν στην περιουσία της ΔΕΗ ΑΕ, αφού εξοφλούσαν απαιτήσεις της, και τα παρέδωσε σε τρίτον, (το Ελληνικό Δημόσιο), ζημιώνοντας αντίστοιχα την περιουσία του νομικού προσώπου της ΔΕΗ ΑΕ., αφού οι απαιτήσεις της αυτές είχαν εξοφληθεί από τους καταναλωτές, και όμως ιδιοποιήθηκαν από τον μηνυόμενο για να παραδοθούν σε τρίτο πρόσωπο, αδιάφορο σε ποιο (περίπτωση ιδιοποίησης «υπέρ τρίτου», αφού ο δράστης ιδιοποιείται τα χρήματα στην περιουσία του, για να τα διαθέσει στη συνέχεια όπως αυτός νομίζει) και ενώ σήμερα τα χρήματα αυτά λείπουν από το ταμείο της ΔΕΗ Α.Ε.
Κατά το άρθρο 258 περ. α` ΠΚ, υπάλληλος ο οποίος παράνομα ιδιοποιείται χρήματα ή άλλα κινητά πράγματα που τα έλαβε ή τα κατέχει λόγω αυτής της ιδιότητάς του και αν ακόμα δεν ήταν αρμόδιος γι` αυτό, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών. Από την εν λόγω διάταξη, προκύπτει, ότι για τη στοιχειοθέτηση του προβλεπόμενου από αυτήν εγκλήματος της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία, το οποίο περιλαμβάνει την αντικειμενική υπόσταση της κατά το άρθρο 375 παρ. 1 υπεξαίρεσης με επαύξηση της ποινής, απαιτείται: α) παράνομη ιδιοποίηση ξένων (ολικά ή εν μέρει) κινητών πραγμάτων ή χρημάτων, τέτοια δε θεωρούνται εκείνα τα οποία βρίσκονται σε ξένη, σε σχέση με το δράστη, κυριότητα, με την έννοια κατά την οποία αυτή εκλαμβάνεται στο αστικό δίκαιο, β) ιδιότητα του δράστη ως υπαλλήλου, κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. α` ΠΚ, όπως αυτή διευρύνεται με το άρθρο 263α` του ίδιου Κώδικα, γ) ο υπάλληλος να έλαβε ή να κατέχει τα κινητά πράγματα ή τα χρήματα υπό την υπαλληλική ιδιότητα, αδιάφορα αν ήταν αρμόδιος ή όχι γι` αυτό. Ιδιοποίηση δε αποτελεί κάθε ενέργεια ή παράλειψη του δράστη, η οποία καταδηλώνει τη θέλησή του να εξουσιάζει και διαθέτει το πράγμα σαν να είναι κύριος. Υποκειμενικά απαιτείται η ύπαρξη δόλου, ο οποίος ενέχει τη γνώση του δράστη ότι το πράγμα ή τα χρήματα είναι ξένα (ολικά ή εν μέρει) ως προς αυτόν και ότι τα έλαβε ή τα κατέχει υπό την υπαλληλική του ιδιότητα, καθώς και τη θέληση να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, δηλαδή χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη (ΑΠ 571/2008).
Αποτελεί ιδιοποίηση οποιαδήποτε ενέργεια ή παράλειψη του δράστη με την οποία εκδηλώνεται η θέλησή του να έχει τα χρήματα ή πράγματα σαν να ήταν κύριος αυτών (ΑΠ 407/2007), λ.χ. με κατάθεση τους σε λογαριασμό του ή παράδοσή τους σε τρίτον (Μ. Μαργαρίτης Ποινικός Κώδικας Ερμηνεία άρθρου 258 αριθμός 3)
Η ιδιοποίηση χρημάτων καταθετών από υπάλληλο Τράπεζας μπορεί να γίνει και με τη λογιστική μεταφορά τους σε λογαριασμό του δράστη ή τρίτου (ΑΠ 1949/2002).
Αν για οιοδήποτε λόγο κριθεί ότι δεν συντρέχει δόλος υπεξαίρεσης, τότε έχει πληρωθεί η αντικειμενική υπόσταση του άρθρου 257 ΠΚ (εκμετάλλευση εμπιστευμένων πραγμάτων).
Επίσης τελέστηκε το αδίκημα του άρθρου 259 ΠΚ (παράβαση καθήκοντος).
Β) ΜΕ ΘΥΜΑΤΑ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΜΗΝΥΤΕΣ
1) Ο μηνυόμενος τέλεσε το αδίκημα του άρθρου 232Α ΠΚ καθόσον με πρόθεση δεν συμμορφώνεται με την διάταξη της ως άνω αποφάσεως του ΣτΕ, και εξακολουθεί να μας απειλεί με διακοπή ρεύματος, παρ΄ όλο που έχουμε εξοφλήσει πλήρως το ρεύμα, και το μόνο που εξακολουθούμε να οφείλουμε είναι το ΕΕΤΗΔΕ, για το οποίο όμως υπάρχει απαγόρευση διακοπής ρεύματος, βάσει της ως άνω αποφάσεως.
Ο δόλος του μηνυόμενου, που οφείλεται στις εισπρακτικές επιδιώξεις του, αποδεικνύεται από το ότι παρά τις διαμαρτυρίες μας, εξακολουθεί να μας εμφανίζει ως οφειλέτες/τριες ηλεκτρικού ρεύματος, για να «παρακάμψει», όπως θεωρεί, τις διατάξεις της ως άνω αποφάσεως, ενώ θα μπορούσε να μας παραδώσει βεβαιώσεις ότι δεν οφείλουμε ηλεκτρικό ρεύμα και να μην μας απειλεί με διακοπές ρεύματος, ενώ το μόνο που οφείλουμε είναι το ΕΕΤΗΔΕ.
2) Ο μηνυόμενος τέλεσε το αδίκημα της εκβίασης (άρθρο 385 ΠΚ), τουλάχιστον σε απόπειρα, αφού μας απειλεί ότι θα μας διακόψει την παροχή ρεύματος, προκειμένου να καταβάλουμε εκ νέου, για 2η φορά το ποσό του ηλεκτρικού ρεύματος, το οποίο ήδη έχουμε καταβάλει, και το έχουμε δηλώσει εγγράφως δια των ως άνω εξωδίκων δηλώσεών μας ότι το έχουμε καταβάλει.
Παρ΄ όλα αυτά, ο μηνυόμενος, δια της απειλής της διακοπής ρεύματος, επιχειρεί να αποκομίσει όφελος (η επιχείρηση ΔΕΗ Α.Ε.) που δεν δικαιούται, αφού η απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε. έχει εξοφληθεί από εμάς και ο μηνυόμενος επιχειρεί με απειλές να την εισπράξει αχρεωστήτως για δεύτερη φορά, ήτοι επιχειρεί να αποκομίσει ο ίδιος ή τρίτος παράνομο περιουσιακό όφελος κατ΄ άρθρον 385 ΠΚ.
Ως απειλή νοείται κάθε συμπεριφορά που ενέχει προαγγελία κακού που εξαρτάται από τη βούληση του δράστη και αποσκοπεί στον επηρεασμό της βούλησης του τρίτου που ουσιαστικώς πειθαναγκάζεται να υποκύψει και να αποδεχθεί τις προτάσεις του δράστη (ΑΠ 1947/2006).
Επισημαίνουμε και πάλι ότι τα ως άνω αδικήματα τελέστηκαν εναντίον μεγάλου αριθμού καταναλωτών, εκτός από εμάς τους μηνυτές/μηνύτριες, συνεπώς τα ποσά ανέρχονται σε μεγάλο ύψος που καθιστούν απαραίτητη την διερεύνηση πράξεων σε βαθμό κακουργήματος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Μηνύουμε τον ανωτέρω Αρθούρο Ζερβό και κάθε άλλον υπεύθυνο για τα ως άνω αδικήματα, καθώς και κάθε συμμέτοχο, συνεργό ή ηθικό αυτουργό τους καθώς και για κάθε άλλο αδίκημα που τυχόν προκύψει από την διερεύνηση της υπόθεσης και ζητούμε την κατά νόμο ποινική δίωξη και τιμωρία κάθε υπευθύνου.
Δηλώνουμε ότι παριστάμεθα ως πολιτικοί ενάγοντες/ενάγουσες στην ποινική προδικασία και κύρια διαδικασία και ζητούμε την επιδίκαση σε έναν/μία εξ ημών του ποσού των ……. ευρώ, λόγω ηθικής βλάβης, που μας προξένησε ο μηνυόμενος με τις περιγραφόμενες στην παρούσα αξιόποινες πράξεις του, με ρητή επιφύλαξη ως προς το επιπλέον ποσό να το αναζητήσουμε από τα αρμόδια αστικά δικαστήρια.
Μάρτυρα καλούμε τον …………………………………………………..
Πληρεξούσιο και αντίκλητό μας διορίζουμε τον δικηγόρο Αθηνών ………………………………………………….,
Αθήνα, ………………….
Οι μηνυτές/μηνύτριες.
http://dikaex.blogspot.gr/2012/09/blog-post_14.html
δείτε σχετικά :
ΣΤΕ 1934 – 1998 (Η ΔΕΗ δε δικαιούται, ούτε να εισπράξει φόρους, αλλά ούτε και να κόψει το ρεύμα!)
και την νεότερη απόφαση 1101/2012 Σχετική ανάρτηση –> Νίκη του ΙΝΚΑ: Δείτε την δικαστική απόφαση που πέτυχε για το χαράτσι της ΔΕΗ
ΣΧΟΛΙA:
– Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το κείμενο και ως εξώδικο (ατομικό ή ομαδικό)
– Θυμηθείτε σας παρακαλώ και το γεγονός ότι η ΔΕΗ παρέχει την συγκεκριμένη υπηρεσία επί πληρωμή. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τη παράγραφο 10 του άρθρου 53 του ν. 4021/2011
” Η Δ.Ε.Η. και οι εναλλακτικοί προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος μπορεί να δίνουν στο Ελληνικό Δημόσιο χρηματικές προκαταβολές έναντι των ποσών που πρέπει να αποδοθούν από τις εισπράξεις του τέλους και μέχρι 25% του προς είσπραξη ποσού.
Για την αντιμετώπιση των δαπανών είσπραξης του ανωτέρω τέλους η Δ.Ε.Η. και οι εναλλακτικοί προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος παρακρατούν από τις εισπράξεις ποσοστό 0,25%.”
τελευταία ενημέρωση : December 4, 2012, 6:30 pm
JusticeForGreece 
Reblogged this on ΝΕΑ ΧΩΡΙΣ ΦΙΛΤΡΟ ΦΕΛΛΟΥ.
ΔΕΙΤΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΤΟ ΑΚΟΛΟΥΘΟ ΕΞΩΔΙΚΟ
ΕΝΩΠΙΟΝ ΠΑΝΤΟΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Η ΑΛΛΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ, ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΜΕΤ ́ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΩΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΠΡΟΣ
Την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία “Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού (Δ.Ε.Η.) Α.Ε.”, νομικό
πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός Χαλκοκονδύλη 30, όπως νόμιμα εκπροσωπείται
Των:
Xxxx
Xxxx
xxxx
Κάτοικοι Δήμου Θέρμης, Ν. Θεσσαλονίκης
Όλοι εμείς που υπογράφουμε την παρούσα έχουμε συνάψει ατομικές συμβάσεις παροχής υπηρεσιών με την εταιρία σας έναντι καταβολής του σχετικού χρηματικού αντιτίμου, που αντιστοιχεί στην αξία του ηλεκτρικού ρεύματος που καταναλώνουμε. Eίμαστε δηλαδή πελάτες της εταιρίας σας. O κωδικός αριθμός που αφορά τα “στοιχεία πελάτη” καθενός από εμάς αναφέρονται παραπάνω κατά σειρά, δίπλα από τα στοιχεία των ονομάτων μας
Με την παρούσα θέλουμε να σας δηλώσουμε τα ακόλουθα:
Με βάση το άρθρο 53 του ν. 4021/2011 και τη ΠΟΛ 1211/10-10-2011 (ΦΕΚ 2298/B ́/13-10-2011) απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, η εταιρία σας, υποχρεώνεται να διακόψει την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος σε περίπτωση που κάποιος πελάτης σας αρνηθεί την καταβολή του Ειδικού Τέλους Ακινήτων, το οποίο θα καταγράφεται στο λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος που μας έχετε ήδη αποστείλει.
Επειδή αμφισβητούμε το λεγόμενο Έκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Επιφανειών, ως άδικο, παράνομο και αντισυνταγματικό φόρο για τους κάτωθι αναφερόμενους νόμιμους και βάσιμους λόγους:
α) Η επιβολή του νέου τέλους ακίνητης περιουσίας συναρτάται με τις τιμές ζώνης και την παλαιότητα των κτισμάτων, αλλά δεν βρίσκεται σε συνάρτηση με το πραγματικό εισόδημα του φορολογούμενου ιδιοκτήτη. Ο φόρος για να είναι αναλογικός και συμβατός με το Σύνταγμά μας πρέπει να είναι ανάλογος με τη φοροδοτική ικανότητα του καθενός, κατά το άρθρο 4 παρ. 5 του Συντάγματος. Ο παραπάνω αναφερόμενος νόμος παραβιάζει τα άρθρα 17 (παρ. 1) και 4 (παρ. 5) του Συντάγματος, καθώς, η φορολόγηση της ακίνητης περιουσίας, κατά τις ως άνω διατάξεις του Συντάγματος, είναι νοητή εφόσον η περιουσία αυτή φέρει κάποια πρόσοδο. Όταν δηλαδή παράγει, αμέσως ή εμμέσως, κάποιο εισόδημα. Πρόκειται για μια μορφή δρομολογημένης δήμευσης της ατομικής ιδιοκτησίας, η οποία προσβάλλει ευθέως το Σύνταγμα.
β) Με τον παραπάνω νόμο και τη σχετική υπουργική απόφαση παραβιάζεται η αρχή της απαγορεύσεως της διπλής φορολογίας, δηλαδή της φορολογήσεως της ίδιας φορολογητέας ύλης για την ίδια αιτία. Η επιβολή του νέου ειδικού τέλους ακινήτων αποτελεί δεύτερη φορολόγηση των ιδιοκτητών ακινήτων για την ίδια αιτία (επί της ουσίας δεύτερος φόρος ακίνητης περιουσίας), δεδομένου ότι ήδη οι κάτοχοι ακίνητης περιουσίας, με αξία άνω των 200.000 Ευρώ, έχουν καταβάλει και τον Φόρο Ακίνητης Περιουσίας και μάλιστα για το ίδιο οικονομικό έτος (2011). Η διπλή φορολόγηση αντίκειται και στο άρθρο 17 του Συντάγματός μας, αλλά και στο Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ που προστατεύουν την ιδιοκτησία και τα εν γένει περιουσιακά δικαιώματα του ατόμου.
γ) Με το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος ορίζεται ότι: “ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας”. Η διάταξη αυτή, η οποία βρίσκεται στο Τμήμα Α ́ του πρώτου μέρους του Συντάγματος, που φέρει τον τίτλο “Μορφή του Πολιτεύματος”, δεν θεσπίζει “ατομικό δικαίωμα”, αλλά χαρακτηρίζει το δημοκρατικό μας πολίτευμα ως ανθρωποκεντρικό, με θεμέλιο την αξία του ανθρώπου. Ο σεβασμός της
1
2
αναγορεύεται σε ύπατο κριτήριο της έκφρασης και δράσης των οργάνων της πολιτείας. Στην αξία του ανθρώπου περιλαμβάνεται πρωτίστως η ανθρώπινη προσωπικότητα ως εσωτερικό συναίσθημα τιμής και ως κοινωνική αναγνώριση υπόληψης. Με βάση τη διάταξη αυτή του άρθρου 2, που δεν αποτελεί απλή διακήρυξη, αλλά κανόνα δικαίου συνταγματικού επιπέδου, η πολιτεία, δηλαδή όλα τα πολιτειακά όργανα, οφείλουν όχι μόνο να “σέβονται” αλλά και να “προστατεύουν” την αξία αυτή (Ολ ΑΠ 40/1998). Πρόκειται για μία θεμελιώδη συνταγματική διάταξη που εξαιρείται από τις υποκείμενες σε αναθεώρηση ή αναστολή διατάξεις (άρθρο 110 παρ. 1 και άρθρο 48 παρ. 1 του Συντάγματος). Το τέλος ακινήτων αντίκειται στην αρχή του σεβασμού και της προστασίας της αξίας του ανθρώπου:
1) Διότι υποβαθμίζει τον φορολογούμενο ιδιοκτήτη, ακόμη και τον άνεργο και τον οικονομικά ασθενέστερο, σε αντικείμενο επίτευξης «εκτάκτων» δημοσιονομικών στόχων για τη μείωση ελλειμμάτων.
2) Η διακοπή της ηλεκτροδότησης σε άτομα που αδυνατούν να καταβάλλουν τον φόρο τους οδηγεί σε έσχατη εξαθλίωση και θέτει ακόμη σε κίνδυνο την υγεία και την επιβίωσή τους.
3) Ασκεί ένα είδος ψυχολογικής βίας και απειλής σε οικονομικά ασθενέστερους πολίτες, τέτοια που δεν συνάδει με τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα του Συντάγματός μας και τις δημοκρατικές παραδόσεις της χώρας μας.
δ) Προσβολή της ελευθερίας των συναλλαγών και της οικονομικής ελευθερίας κατά το άρθρο 5 παρ. 1 και 106 του Συντάγματος. Η επιβολή του φόρου ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ ή άλλων παρόχων παραβιάζει τόσο την ανωτέρω συνταγματική επιταγή όσο και τους όρους της σύμβασης ιδιωτικού δικαίου που υπέγραψε η ανώνυμη εταιρεία με τον κάθε καταναλωτή. Οι συμβάσεις που υπογράφηκαν καθορίζουν ρητώς τις υποχρεώσεις των συμβαλλόμενων. Δεν προκύπτει λοιπόν καμία άλλη υποχρέωση για τους καταναλωτές πέραν της πληρωμής του κόστους του ρεύματος που κατανάλωσαν. Η ρύθμιση που θα επιβάλλει να πληρώσουμε οι καταναλωτές έναν φόρο σε τρίτο φορέα παραβιάζει αφενός τους όρους της μεταξύ μας σύμβασης και αφετέρου τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της ελευθερίας των συναλλαγών και την οικονομική ελευθερία. Ακυρώνει συμβόλαια παροχής ηλεκτροδότησης του έχουν υπογράψει ιδιώτες καταναλωτές ακόμη και με 100% ιδιωτικές εταιρείες παροχής ηλεκτροδότησης. Συνιστά ανεπίτρεπτο περιορισμό στην οικονομική ελευθερία κατά παράβαση και της αρχής της αναλογικότητας. Με βάση την υπ ́ αριθ. 33/2002 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, το Κράτος δεν μπορεί με μεταγενέστερη νομοθετική ρύθμιση να μεταβάλλει μονομερώς, να τροποποιήσει ή να ακυρώσεις έγκυρες συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου.
ε) Αντίθεση στην αρχή της νομιμότητας του φόρου. Το άρθρο 78 παρ. 1 του Συντάγματος ορίζει: “Κανένας φόρος δεν επιβάλλεται ούτε εισπράττεται χωρίς τυπικό νόμο που καθορίζει το υποκείμενο της φορολογίας και το εισόδημα, το είδος της περιουσίας, τις δαπάνες και τις συναλλαγές ή τις κατηγορίες τους, στις οποίες αναφέρεται ο φόρος.” Δυνάμει της ρύθμισης αυτής είναι αμφίβολης συνταγματικότητας μια διάταξη που ορίζει ότι η βάση υπολογισμού του φόρου δεν καθορίζεται από τον νόμο όπως αυτός θα εφαρμοστεί από διοικητικές αρχές, αλλά θα καθοριστεί (ή έχει ήδη καθοριστεί) από την ΔΕΗ ή τους εναλλακτικούς προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος. Ο λόγος είναι απλός: η χρήση της μεθόδου υπολογισμού που ακολουθεί η ΔΕΗ συνιστά σιωπηρή αλλά ξεκάθαρη εξουσιοδότηση προς νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου να καθορίσει το αντικείμενο του φόρου, το οποίο παρέλειψε να προσδιορίσει με επάρκεια ο φορολογικός νομοθέτης. Η ρύθμιση αυτή δεν έρχεται σε αντίθεση μόνο με την ανωτέρω συνταγματική διάταξη που επιβάλλει να είναι καθορισμένο το αντικείμενο του φορου με τυπικό νόμο, αλλά αντίκειται επίσης στην απαγόρευση εξουσιοδότησης προς την διοίκηση, πολλώ δε μάλλον σε ιδιώτη, να καθορίσει ένα από τα στοιχεία του φόρου, και εν προκειμένω την βάση υπολογισμού που είναι η επιφάνεια του ακινήτου που θα φορολογηθεί.
Ο νόμος 2130/1993 στηρίζεται σε ένα τελείως διαφορετικό νομικό σύστημα φορολογίας: την επιβολή ανταποδοτικών τελών από ΟΤΑ. Στην συγκεκριμένη κατηγορία δημοσιονομικών εσόδων επιτρέπεται η νομοθετική εξουσιοδότηση προς όργανα της διοίκησης (δεν είναι βέβαιο ότι θα μπορούσε η ΔΕΗ να περιληφθεί σε αυτά). Όμως στα πλαίσια του συστήματος αυτού, οι διατάξεις ελέγχονται από πλευράς υπάρξεως ή όχι ανταποδοτικότητας. Είναι προφανές ότι ο νομοθέτης
2
3
προσπαθεί να μεταφέρει την ευχέρεια της δυνατότητας καθορισμού του αντικειμένου του τέλους με εξουσιοδότηση, σε ένα τελείως διαφορετικό νομικό πλαίσιο στο οποίο δεν είναι ανεκτός συνταγματικά ο κατ’ εξουσιοδότηση καθορισμός της βάσης του φόρου.
στ) Σύμφωνα με την υπ ́ αριθ. 1934/1998 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, η Δ.Ε.Η. ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου και οι ιδιωτικές εταιρίες που δραστηριοποιούνται στην παραγωγή ή τη διάθεση ηλεκτρικού ρεύματος, δε δικαιούνται να εισπράττουν φόρους και να διακόπτουν την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, σε πελάτες τους, οι οποίοι για οποιοδήποτε λόγο αρνούνται να καταβάλλουν το “τέλος ακινήτων”. Σύμφωνα με το σκεπτικό της παραπάνω απόφασης, αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 3 και 26 παρ. 2 του Συντάγματος, η οποιαδήποτε ανάθεση άσκησης δημόσιας εξουσίας σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (όπως είναι η Δ.Ε.Η. και οι άλλες ιδιωτικές εταιρείες παροχής ρεύματος). Τόσον η είσπραξη φόρων, όσο και η επιβολή διοικητικών κυρώσεων λόγω της άρνησης πληρωμής φόρων, αποτελούν στοιχεία άσκησης δημόσιας ( εκτελεστικής) εξουσίας, η οποία όμως αποτελεί την κατ ́εξοχήν έκφραση κυριαρχίας του Κράτους και ασκείται μόνο από το Δημόσιο και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου.
ζ) Oι κυβερνήσεις των χωρών μελών της Ευρωπαϊκης Ένωσης οφείλουν να εξασφαλίζουν «τη συμμόρφωση με το σύνολο της σχετικής ενωσιακής νομοθεσίας, συμπεριλαμβανομένης της οδηγίας 2009/72/ΕΚ και των διατάξεων αυτής που αφορούν την προστασία των καταναλωτών (άρθρο 3 και παράρτημα Ι), τα δικαιώματα των ευάλωτων καταναλωτών (άρθρο 3 παράγραφοι 7 και 8) και την καθολική υπηρεσία (άρθρο 3 παράγραφος 3).» Σύμφωνα άλλωστε με την απάντηση του Επίτροπου ενέργειας της ΕΕ σε σχετική ερώτηση ‘Ελληνα ευρωβουλευτή : «Οι διατάξεις σχετικά με την καθολική υπηρεσία γεννούν σαφή υποχρέωση των κρατών μελών και παρέχουν στους οικιακούς καταναλωτές το δικαίωμα να προμηθεύονται ηλεκτρική ενέργεια. Η οδηγία δεν περιέχει διατάξεις που να εξαρτούν το δικαίωμα αυτό από την κατάσταση του νοικοκυριού ή των μεμονωμένων μελών του όσον αφορά τις φορολογικές τους υποχρεώσεις.» Ενώ καταλήγει την απάντησή του σημειώνοντας ότι αυτό ισχύει πολύ περισσότερο για τους ευάλωτους καταναλωτές: «Ως προς την προστασία των ευάλωτων καταναλωτών, η οδηγία υποχρεώνει τα κράτη μέλη να διασφαλίζουν την τήρηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων που συνδέονται με τους ευάλωτους καταναλωτές. Τα κράτη μέλη λαμβάνουν κατάλληλα μέτρα για την προστασία των τελικών πελατών και, ειδικότερα, μεριμνούν ώστε να υπάρχουν επαρκείς διασφαλίσεις για την προστασία των ευάλωτων καταναλωτών». Επομένως η σχετική πρόβλεψη για τη δυνατότητα διακοπής παροχής ηλεκτρικού ρεύματος σε βάρος πολίτη ο οποίος αδυνατεί να καταβάλει ποσό με το οποίο επιβαρύνεται φορολογικά είναι παράνομη ως ευθέως αντίθετη σε οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σημειώνουμε ότι τα άμεσα αποτελέσματα μιας οδηγίας η οποία ουδέποτε μεταφέρθηκε κανονικά στο εσωτερικό της χώρας , μπορούν να επικαλούνται οι ιδιώτες και έναντι οργανισμού, ο οποίος ασχέτως της νομικής μορφής του, έχει αναλάβει δυνάμει πράξεων της δημόσιας αρχής, την παροχή υπηρεσιών δημοσίου συμφέροντος υπό την εποπτεία της αρχής αυτής και επομένως συνιστά φορέα εξαιρετικών εξουσιών, σε σχέση προς τους εφαρμοστέους μεταξύ ιδιωτών κανόνες. (βλ. σχετικά ΔΕΚ.1990, Foster)
Επειδή είμαστε πελάτες της εταιρίας σας με δικαιώματα και υποχρεώσεις τα οποία προσδιορίζονται από τη μεταξύ μας σύμβαση.
Επειδή από τη μεταξύ μας σύμβαση – αίτηση παροχής ηλεκτροδότησης, δεν προκύπτει υποχρέωσή μας να πληρώνουμε το λεγόμενο Έκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών. Επειδή ενδέχεται να αποφασίσουμε να μην καταβάλλουμε το έκτακτο ειδικό τέλος ηλεκτροδοτούμενων δομημένων επιφανειών για τους λόγους που ανωτέρω αναφέρουμε.
Επειδή έχουμε ήδη προβεί στην καταβολή του ποσού που αντιστοιχεί στην αξία του ηλεκτρικού ρεύματος, πλέον ΦΠΑ, πλέον των δημοτικών τελών και των τελών ΕΡΤ.
Επειδή , στην περίπτωση που δεν καταβάλουμε προς εσάς το ποσό του ειδικού τέλους ακινήτων (ν. 4021/2011) και εσείς προχωρήσετε σε διακοπή του ηλεκτρικού μας ρεύματος, θα προκαλέσετε σε
3
4
εμάς, στους συνοίκους μας, αλλά και στην επαγγελματική μας δραστηριότητα σοβαρή και ενδεχομένως ανεπανόρθωτη βλάβη.
Επειδή για οποιαδήποτε περιουσιακή και ηθική βλάβη τυχόν προκληθεί σε εμάς και τις οικογένειές μας από την διακοπή της ηλεκτροδότησής μας θα ευθύνεστε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με το Ελληνικό Δημόσιο.
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟΥΣ ΣΑΣ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΟΥΜΕ
Την πρόθεσή μας να αρνηθούμε την καταβολή του εν λόγω ειδικού τέλους μέσω των λογαριασμών που εκδίδετε Και με ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μας.
ΣΑΣ ΚΑΛΟΥΜΕ
Να δεχθείτε την είσπραξη του ποσού το οποίο καθένας από εμάς έχει ήδη καταβάλει και το οποίο αφορά στην πληρωμή της αξίας του ηλεκτρικού ρεύματος (πλέον ΦΠΑ), στην πληρωμή των δημοτικών τελών και στην πληρωμή του τέλους της ΕΡΤ, ως ολοσχερή εξόφληση της οφειλής μας. Το ποσό έχει προσηκόντως καταβληθεί είτε με πληρωμή σε υποκατάστημά σας, είτε με πληρωμή σε τράπεζα με την οποία συνεργάζεστε (καταγράφοντας τον αριθμό που βρίσκεται στο πεδίο “στοιχεία πελάτη” επί των λογαριασμών που μας αποστέλλετε), είτε σε ταχυδρομικό γραφείο.
Σε περίπτωση που δεν αποδεχθείτε την καταβολή των ανωτέρω ποσών ως πλήρη εκπλήρωση της υποχρέωσης μας προς χρηματική παροχή και κυρίως σε περίπτωση που η εταιρία σας προχωρήσει στη διακοπή της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος, στους συνημμένους αριθμούς παροχής, σας γνωστοποιούμε ότι, επιφυλασσόμεθα παντός νομίμου δικαιώματός μας και ιδίως του δικαιώματός μας να προσφύγουμε στα αστικά δικαστήρια εναντίον της επιχείρησής σας, διεκδικώντας αποζημίωση για κάλυψη κάθε θετικής και αποθετικής ζημίας και περιουσιακής ή ηθικής μας βλάβης.
Αρμόδιος δικαστικός επιμελητής καλείται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία “Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού (Δ.Ε.Η.) Α.Ε.”, νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός Χαλκοκονδύλη 30, όπως νόμιμα εκπροσωπείται προς γνώση της και για όλες τις νόμιμες συνέπειες.
Για τους εξωδίκως καλούντες
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Click to access exodiko1.pdf