Oct 2 2018

Καταγγελία ΠΟΠΣΜ: Ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Κοντονής κράτησε στο γραφείο του την μήνυση μας εναντίον του ΥΠΕΞ κ. Κοτζιά για χρονική περίοδο μεγαλύτερη των 2,5 μηνών

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Πολιτιστικών Συλλόγων Μακεδόνων (ΠΟΠΣΜ) ανακοινώνει ότι:

ο Πρόεδρος της κ.Γεώργιος Τάτσιος στις 31/5/18 κατ’ εξουσιοδότηση της Γενικής Συνέλευσης της ΠΟΠΣΜ, είχε καταθέσει μήνυση εναντίον του Υπουργού Εξωτερικών κ. Κοτζιά για προπαρασκευαστικές πράξεις εσχάτης προδοσίας κατ άρθρον 135 ΠΚ, ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Σερρών κ.Χρήστου Νάιντου.

Η μήνυση αυτή διεκπεραιώθηκε ταχύτατα από την Ελληνική Δικαιοσύνη.

Την 1/6 διαβιβάστηκε με αρ. πρωτ. ΑΕ2018/1619 στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών.

Στις 7/6 χρεώθηκε σε Εισαγγελέα στην Αθήνα.

Η Εισαγγελέας κα Παπαγεωργακοπούλου αμελλητί στις 5/7/18 (πριν δηλαδή την πρόσκληση των Σκοπίων στο  ΝΑΤΟ που έλαβε χώρα στις 12/7/18) διαβίβασε την μήνυσή μας, μέσω του Υπουργού  Δικαιοσύνης στην Βουλή.
Εν τω μεταξύ, είχαμε όλες οι παμμακεδονικές (Αμερικής, Καναδά, Αυστραλίας, Αφρικής, και η υποφαινομένη)   προσφύγει από 28/6/18 στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς ακύρωση της Συμφωνίας των Πρεσπών.

Παρότι  ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Κοντονής, γνώριζε το γεγονός αυτό,  κράτησε στο γραφείο του την παραγγελία της κυρίας Εισαγγελέως για διαβίβαση στην Βουλή, για χρονική περίοδο μεγαλύτερη των 2,5 μηνών.

Κατά την υπογραφή της κατάπτυστης (Συμφωνίας των Πρεσπών), ο μηνυόμενος κ.Κοτζιάς σφετερίστηκε και την εξουσία της Βουλής.
Σήμερα μιλάμε για τετελεσμένο το αδίκημα της έσχατης προδοσίας με σφετερισμό της εξουσίας που απονέμει το Σύνταγμα στο κρατικό αξίωμα του Υπουργού Εξωτερικών. Μιλάμε για κατάλυση δημοκρατικών θεσμών, της έκφρασης του Ελληνικού λαού μέσω  δημοψηφίσματος και της λαϊκής κυριαρχίας, ως και του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος ( η βουλή, σε καμία περίπτωση δεν αντικαθιστά την αυθεντική βούληση του ελληνικού λαού).

Επίσης τετελεσμένο, μετά την υπογραφή της συμφωνίας των Πρεσπών, είναι το αδίκημα της άμεσης συνέργειας σε επιβουλή εδαφικής ακεραιότητας, κατ’ άρθρον 138 ΠΚ.

Να σημειωθεί ότι όταν ο κ.Κοτζιάς με την υπογραφή της Συμφωνίας των Πρεσπών ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΣΕ τετελεσμένα, με πρόσκληση των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ, υπήρχε ήδη σε εκκρεμότητα εις βάρος του, ανοιγείσα ποινική  υπόθεση ΠΡΟΣ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ από την Ελληνική Δικαιοσύνη.

Άρα όλες οι μέχρι τώρα ενέργειες του είναι ποινικά κολάσιμες και ακυρώσιμες  και για τον λόγο ότι γνώριζε ο ίδιος ο κ.ΚΟΤΖΙΑΣ (και οι, Υπουργός Δικαιοσύνης, Πρωθυπουργός, Υπουργός Εθνικής Άμυνας), ότι διερευνάτο ποινικά η ύπαρξη αδικήματος στις πράξεις του ως Υπουργού Εξωτερικών. Όταν δηλαδή δέσμευε την Ελλάδα στις 17/6 υπογράφοντας τη Συμφωνία των Πρεσπών, παραχωρώντας το όνομα της Μακεδονίας ΜΑΣ, που κατά τον ισχυρισμό μας σημαίνει και παραχώρηση εδάφους..

Από τις 5/7/2018 η μήνυσή μας βρισκόταν στα συρτάρια του Υπουργού Δικαιοσύνης κατ’ επιλογήν του και κατά παράνομο τρόπο, διότι ο νόμος επιτάσσει αμελλητί την διαβίβαση στην Βουλή. Η Βουλή έκλεισε με θυροκόλληση του Προεδρικού Διατάγματος, από τον φρούραρχο στις 13 Ιουλίου, (ημερομηνία μάλιστα, κατά την οποία συζητείτο η αίτηση αναστολής των Παμμακεδονικών Ενώσεων στην Ολομέλεια του ΣτΕ).

Κατά τον τρόπο αυτόν φαλκιδεύτηκε το δημοκρατικό πολίτευμα και στερήθηκε από τους έλληνες βουλευτές το δικαίωμα να κρίνουν κατά συνείδηση σε άμεσο χρόνο, και πριν προκύψουν τετελεσμένα για την Ελλάδα από τις παράνομες πράξεις του Υπουργού, εάν κρίνουν ότι οφείλει άμεσα να αρθεί η ασυλία του και να καταστεί κατηγορούμενος.

Ώσπου στις 28/9 εν μέσω του ορυμαγδού της πληροφόρησης για το δημοψήφισμα στα Σκόπια , ο Υπουργός Δικαιοσύνης απέστειλε την μήνυσή μας στην Βουλή, μαζί με άλλες 4 ήσσονος σημασίας, με προφανή σκοπό να ΑΡΑΙΩΣΕΙ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ  ΕΙΔΗΣΗΣ, ώστε να περάσει απαρατήρητη και τελικά να θαφτεί.

Σε κάθε περίπτωση, όταν ο Υπουργός έδινε εντολή στην αντιπροσωπεία μας στο ΝΑΤΟ, ΝΑ ΜΗΝ ΦΕΡΕΙ ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΤΩΝ ΣΚΟΠΙΩΝ, και πολύ περισσότερο, να μην φέρει αντίρρηση στην απαίτηση της Τουρκίας, η χώρα αυτή να προσκληθεί με το όνομα ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΣΚΕΤΟ!, ήταν απολύτως υπόλογος έναντι της Δικαιοσύνης και δεν είχε καν, ούτε την κατ’ επίφασιν νομιμότητα, λόγω, έστω,  άρνησης της Βουλής για άρση της ασυλίας του. .Κι αυτό επειδή ο Υπουργός Δικαιοσύνης προτίμησε την ασφάλεια και κράτησε την μήνυσή μας στο συρτάρι του.

Ενημερώνουμε προς πάσα κατεύθυνση

Σχετικά με τη μήνυση, την οποία έκρινε προς διερεύνηση η Ελληνική Δικαιοσύνη, ΔΙΑΒΙΒΆΖΟΝΤΑΣ ΑΜΕΛΛΗΤΊ ΣΤΗΝ ΒΟΥΛΉ,  οφείλουν πολλοί περισσότεροι από 30 βουλευτές (που είναι το απαιτούμενο ελάχιστο) να ζητήσουν την σύσταση εξεταστικής επιτροπής διερεύνησης των ποινικών αδικημάτων του Υπουργού Εξωτερικών, με πρότασή τους (μάλιστα, όλοι όσοι λένε ότι είναι αντίθετοι στη Συμφωνία οφείλουν έμπρακτα να το αποδείξουν).
Ο Ελληνικός λαός πράττει το πατριωτικό του καθήκον. Οι βουλευτές οφείλουν και αυτοί να αχθούν στο ύψος των περιστάσεων και να διερευνήσουν τα ποινικά αδικήματα του κ. Κοτζιά μετά πρόταση τουλάχιστον 30 βουλευτών.

Άλλως οφείλει η Δικαιοσύνη να ανακτήσει την πραγματική της λειτουργία και ανεξαρτησία, και να διώξει αυτεπαγγέλτως, ως οφείλει τα ποινικά αδικήματα που διέπραξε ο κ. Κοτζιάς.

Κριτής όλων ο ελληνικός λαός  . Όλοι παίρνουμε θέση.

Η Μακεδονία είναι και θα παραμείνει Ελλάδα.

πηγή

ΣΧΕΤΙΚΑ

 

7 comments on “Καταγγελία ΠΟΠΣΜ: Ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Κοντονής κράτησε στο γραφείο του την μήνυση μας εναντίον του ΥΠΕΞ κ. Κοτζιά για χρονική περίοδο μεγαλύτερη των 2,5 μηνών”

  1. Ο Σταύρος Κοντονής κράτησε την μήνυση για όσο καιρό παρέμεινε υπουργός, δηλαδή από τις 5/7/2018 έως τις 28/8/2018. Από τότε και έπειτα, την κράτησε ο νέος υπουργός Μιχάλης Καλογήρου ο οποίος την διαβίβασε στη βουλή ένα μήνα αργότερα, στις 28/9/2018

    Reply

  2. Η απόφαση τάχα μου κόλαφος για την ακροδεξιά:

    “ΣΤΕ, Επιτροπή Αναστολών: Απόφαση 199/2018 (απορρίπτει αίτημα αναστολής της συμφωνίας των Πρεσπών)

    Αριθμός 199/2018

    Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας

    (άρθρο 52 του π.δ/τος 18/1989, όπως ισχύει)

    ———————–

    Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 13 Ιουλίου 2018, με την εξής σύνθεση: Αθ. Ράντος, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, ελλείποντος Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, Δ. Σκαλτσούνης, Β. Ραφτοπούλου, Σύμβουλοι. Γραμματέας η Ελ. Γκίκα.

    Για να αποφασίσει σχετικά με την από 28ης Ιουνίου 2018 αίτηση:

    των: 1. Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Πολιτιστικών Συλλόγων Μακεδόνων, που εδρεύει στα Γιαννιτσά (Δημάρχου Στάμκου 1), 2. Παμμακεδονικής Ένωσης ΗΠΑ, που εδρεύει στις Η.Π.Α. (149 Whitestone, NY 11357 USA), 3. Κατερίνας Γκατζούλη, κατοίκου Η.Π.Α. (25 Rogers Street, Dover NH 03820 USA), συντονίστριας Παμμακεδονικών Ενώσων Υφηλίου, ατομικά, 4. Παμμακεδονικής Ομοσπονδίας Αυστραλίας, που εδρεύει στην Αυστραλία (470 Queens Parade, Clifton Hill, Victoria, 3068, Australia), 5. Παμμακεδονικής Ένωσης Δυτικής Αυστραλίας, που εδρεύει στην Αυστραλία (Greek Macedonian Center, Corner of Wordsworht Avenue and Homer Streets, Inglewood, Western Australia 6062), 6. Παμμακεδονικής Ένωσης Μελβούρνης/Βικτώριας, που εδρεύει στην Αυστραλία (470 Queens Parade Clifton Hill, Victoria Australia 3068), 7. Παμμακεδονικής Ομοσπονδίας Νοτίου Αυστραλίας, που εδρεύει στην Αυστραλία (94 Henley Beach Road, Mike End, SA 5031), 8. Παμμακεδονικής Ένωσης Νέας Νότιας Ουαλίας, που εδρεύει στις Η.Π.Α. (140 P.O. Box, Earlwood NSW 2206), 9. Παμμακεδονικής Ένωσης Καναδά, που εδρεύει στο Μόντρεαλ Καναδά (10 Bonacres Avenue, Sacreborough, Ontario, M1C2P7, Canada), 10. Παμμακεδονικής Ομοσπονδίας Καναδά, που εδρεύει στον Καναδά (406 Danforth Ave, Toronto, ON, M4K-12), 11. Παμμακεδονικής Ένωσης Ν. Αφρικής, που εδρεύει στο Γιοχάνεσμπουργκ Ν. Αφρικής (cnr Wychwood Rd and Lobelia Rd, Germiston, Gauteng) και 12. Παμμακεδονικής Ένωσης Κουησλάνδης Αυστραλίας, που εδρεύει στην Κουησλάνδη (P.BOX 5204 West End Qld 4101 Australia), οι οποίες παρέστησαν με τη δικηγόρο Ειρήνη Μαρούπα (Α.Μ. 2513 Δ.Σ. Πειραιά),

    κατά του Υπουργού Εξωτερικών, ο οποίος παρέστη με την Γεωργία Παπαδάκη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

    Με την αίτηση αυτή οι αιτούσες επιδιώκουν να ανασταλεί η εκτέλεση της από 17.6.2018 διοικητικής πράξεως υπογραφής από τον Υπουργό Εξωτερικών της Τελικής Συμφωνίας για την επίλυση των διαφορών, οι οποίες περιγράφονται στις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών 817 (1993) και 845 (1993), τη λήξη της Ενδιάμεσης Συμφωνίας του 1995 και την εδραίωση στρατηγικής εταιρικής σχέσης μεταξύ των μερών και κάθε άλλης, αμέσως ή εμμέσως, συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξεως ή παραλείψεως, καθώς και πράξεως εκτελέσεως.

    Κατέθεσαν: α) το από 13 Ιουλίου 2018 υπόμνημά του ο Γεώργιος Κόκκας του Λεάνδρου, κάτοικος Αθήνας (Ιπποκράτους 42), ατομικά και ως νόμιμος εκπρόσωπος 1) του συνασπισμού πολιτικών κομμάτων και κινήσεων με την επωνυμία «Ελληνικό Κίνημα Άμεσης Δημοκρατίας», 2) της ένωσης προσώπων με την επωνυμία «Δημοβούλιο Πολιτών» και 3) της ένωσης προσώπων με την επωνυμία «Νέα Ελληνική Συντακτική Εθνοσυνέλευση» και β) το από 16 Ιουλίου 2018 υπόμνημά της η Κύνθια-Νεφέλη Κορδογιάννη-Μαυρογορδάτου, κάτοικος Καλλιθέας Αττικής (Ηρώων Πολυτεχνείου 8).

    Κατά τη συνεδρίασή της η Επιτροπή άκουσε τον εισηγητή, Σύμβουλο Δ. Σκαλτσούνη.

    Κατόπιν η Επιτροπή άκουσε την πληρεξούσια των αιτουσών, η οποία ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, η οποία ζήτησε την απόρριψή της.

    Επίσης, άκουσε τις απόψεις που εξέθεσαν οι παρατηρητές, εκ μέρους των αιτουσών ο Γεώργιος Τράντας, δικηγόρος, και του Υπουργού Εξωτερικών: α) η Αθηνά Καπαρδέλη, Νομική Σύμβουλος του Γραφείου Διοικητικής Πρωτοβουλίας και β) η Σοφία Γραμματά, πληρεξούσια Υπουργός Β΄, Διευθύντρια Α3 Δ/νσης Νοτιανατολικής Ευρώπης.

    Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

    Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο

    1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (22140280795808270067 ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται να ανασταλεί η εκτέλες,Κη «1. της από 17.6.2018 διοικητικής πράξεως υπογραφής από τον Υπουργό Εξωτερικών της Τελικής Συμφωνίας για την επίλυση των διαφορών οι οποίες περιγράφονται στις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών 817 (1993) και 845 (1993), τη λήξη της Ενδιάμεσης Συμφωνίας του 1995 και την εδραίωση στρατηγικής εταιρικής σχέσης μεταξύ των μερών [όπου αναφερόμενο μέρος η Ελληνική Δημοκρατία και μη αναφερόμενο, αλλά περιγραφόμενο, μέρος η «πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας» (πΓΔΜ)], 2. Κάθε άλλης, αμέσως ή εμμέσως, συναφούς προγενεστέρας ή μεταγενεστέρας πράξεως ή παραλείψεως, καθώς και πράξεως εκτελέσεως και ιδίως: α. της κατατεθείσας στη Βουλή διοικητικής πράξεως με την μορφή επιστολής προς τον Γενικό Γραμματέα του ΝΑΤΟ με την οποία ο Υπουργός Εξωτερικών δηλώνει ότι συναινεί στην έναρξη διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την ένταξη της πΓΔΜ στη Συμμαχία, β. της κατατεθείσας στη Βουλή διοικητικής πράξεως με την μορφή επιστολής προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της ΕΕ με την οποία ο Υπουργός Εξωτερικών δηλώνει ότι συναινεί στην έναρξη διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την ένταξη της πΓΔΜ στην ΕΕ». Κατά των ανωτέρω έχει ασκηθεί και αίτηση ακυρώσεως, για την εκδίκαση της οποίας ορίστηκε δικάσιμος ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας η 7η.12.2018.

    2. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, μετά τη διάλυση της Σοσιαλιστικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας, η πρώην Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Μακεδονίας, ζήτησε να ενταχθεί στον ΟΗΕ ως «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Από την ελληνική κυβέρνηση εκφράσθηκαν αντιρρήσεις σχετικά με την ονομασία αυτή. Με την απόφαση 817 (1993) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, αφού ελήφθη υπόψη η διαφωνία που προέκυψε σε σχέση με το όνομα του υπό ένταξη κράτους, προτάθηκε στη Γενική Συνέλευση να γίνει αποδεκτή η αίτηση ένταξης στα Ηνωμένα Έθνη του εν λόγω κράτους, αναφερομένου προσωρινά και για όλους τους σκοπούς εντός του ΟΗΕ ως «Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας» [πΓΔΜ], μέχρι την οριστική διευθέτηση του ζητήματος της ονομασίας. Με την απόφαση 845 (1993), το Συμβούλιο Ασφαλείας προέτρεψε τις δύο πλευρές να συνεχίσουν τις προσπάθειές τους για ταχεία διευθέτηση του ζητήματος. Στο πλαίσιο αυτό, στις 13 Σεπτεμβρίου 1995 υπεγράφη στη Νέα Υόρκη από τους Υπουργούς Εξωτερικών των δύο κρατών Ενδιάμεση Συμφωνία, η οποία τέθηκε σε ισχύ στις 13 Οκτωβρίου του ίδιου έτους, σύμφωνα με το άρθρο 23 αυτής. Με τη συμφωνία αυτή επιβεβαιώθηκαν τα υπάρχοντα διεθνή σύνορα μεταξύ των δύο κρατών ως διαρκή και απαραβίαστα (άρθρο 2), απαγορεύθηκε η χρήση του συμβόλου του ήλιου της Βεργίνας στη σημαία της πΓΔΜ (άρθρο 7 παρ. 2, σε συνδυασμό με την συνημμένη στο κείμενο της συμφωνίας από 13 Σεπτεμβρίου 1995 επιστολή του Υπουργού Εξωτερικών της Ελλάδας), συμφωνήθηκε η συνέχιση των διαπραγματεύσεων σχετικά με την ονομασία του κράτους της πΓΔΜ (άρθρο 5) και ανέλαβε η Ελληνική Δημοκρατία να μην αντιταχθεί σε αίτηση εισδοχής ή στη συμμετοχή της πΓΔΜ ως μέλους σε διεθνείς, πολυμερείς και περιφερειακούς οργανισμούς και θεσμούς στους οποίους η Ελληνική Δημοκρατία είναι μέλος, εκτός εάν -και στο μέτρο που- η πΓΔΜ πρόκειται να αναφέρεται στους οργανισμούς αυτούς με άλλο όνομα από το ορισθέν στην 817 (1993) απόφαση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ (άρθρο 11 παρ. 1). Τέλος, τα μέρη συμφώνησαν ότι η εξελισσόμενη οικονομική ανάπτυξη της πΓΔΜ θα πρέπει να υποστηριχθεί μέσω της διεθνούς συνεργασίας, όσο το δυνατόν περισσότερο μέσω στενής σχέσης της πΓΔΜ με τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο και την Ευρωπαϊκή Ένωση (άρθρο 11 παρ. 2). Στη σύνοδο κορυφής του Οργανισμού της Συνθήκης του Βόρειου Ατλαντικού (ΝΑΤΟ) στις 2 και 3 Απριλίου 2008 στο Βουκουρέστι, η Ελληνική Κυβέρνηση δεν συναίνεσε στην υποψηφιότητα της πΓΔΜ, γεγονός που κρίθηκε αντίθετο προς το άρθρο 11 παρ. 1 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας από το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης (απόφαση της 5.12.2011).

    3. Επειδή, στις 17 Ιουνίου 2018 υπεγράφη στις Πρέσπες από τους Υπουργούς Εξωτερικών των δύο κρατών κείμενο «Τελική[ς] Συμφωνία[ς] για την επίλυση των διαφορών οι οποίες περιγράφονται στις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών 817 (1993) και 845 (1993), τη λήξη της Ενδιάμεσης Συμφωνίας του 1995 και την εδραίωση στρατηγικής εταιρικής σχέσης μεταξύ των μερών». Με τη συμφωνία αυτή ορίζεται ως επίσημο όνομα του δεύτερου μέρους το όνομα «Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας», εν συντομία δε «Βόρεια Μακεδονία», ως ιθαγένεια η «Μακεδονική/πολίτης της Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας» και ως γλώσσα η «Μακεδονική Γλώσσα» (άρθρο 1 παρ. 3), επιβεβαιώνεται δε το υφιστάμενο κοινό σύνορο ως ισχυρό και απαραβίαστο διεθνές σύνορο (άρθρο 3). Για τη θέση σε ισχύ της συμφωνίας, αποφασίστηκε να ακολουθηθούν ορισμένα στάδια, πρώτα από το δεύτερο μέρος (κύρωση της συμφωνίας από το κοινοβούλιο, ενημέρωση της Ελληνικής Δημοκρατίας, δημοψήφισμα, εφόσον τούτο αποφασιστεί, συνταγματικές τροποποιήσεις μέχρι το τέλος του 2018, ενημέρωση της Ελληνικής Δημοκρατίας επί όλων των ανωτέρω) και στη συνέχεια από την Ελληνική Δημοκρατία (κύρωση της συμφωνίας) [άρθρο 1 παρ. 4]. Τα μέρη μετά την ολοκλήρωση των εσωτερικών τους διαδικασιών οφείλουν να ενημερώσουν σχετικά το ένα το άλλο γραπτώς εντός δύο εβδομάδων (άρθρο 20 παρ. 3). Η συμφωνία τίθεται σε ισχύ κατά την ημερομηνία λήψεως της τελευταίας γνωστοποίησης από το οικείο μέρος (άρθρο 20 παρ. 3). Στο άρθρο 20 παρ. 4 προβλέπονται τα εξής: Το άρθρο 8 παρ. 5 θα εφαρμόζεται προσωρινά, ενόσω εκκρεμεί η θέση σε ισχύ της παρούσας Συμφωνίας. Εάν η Συμφωνία δεν τεθεί σε ισχύ, αυτή, στο σύνολό της και ως προς τις διατάξεις της ξεχωριστά, δεν θα έχει περαιτέρω ισχύ ή εφαρμογή, προσωρινή ή άλλη, και δεν θα δεσμεύει οποιοδήποτε από τα μέρη με οποιονδήποτε τρόπο. Στο εν λόγω άρθρο 8 παρ. 5 προβλέπεται η συγκρότηση Κοινής Διεπιστημονικής Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων προκειμένου να εξεταστούν και να αναθεωρηθούν, εφόσον θεωρηθεί κατάλληλο, σχολικά εγχειρίδια και βοηθητικό σχολικό υλικό. Τέλος, αναφορικά με τις διαδικασίες ένταξης του δεύτερου μέρους στην Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ, η Ελληνική Δημοκρατία ανέλαβε, με τη λήψη της γνωστοποίησης της κύρωσης της συμφωνίας από το κοινοβούλιο του δεύτερου μέρους, να γνωστοποιήσει αφενός στον Πρόεδρο του Συμβουλίου της ΕΕ αφετέρου στον Γενικό Γραμματέα του ΝΑΤΟ ότι υποστηρίζει την έναρξη ενταξιακών στην ΕΕ διαπραγματεύσεων και την πρόσκληση ένταξης του δεύτερου μέρους στο ΝΑΤΟ, αντίστοιχα, επιφυλασσόμενη να φέρει προς κύρωση το Πρωτόκολλο για την ένταξη του δεύτερου μέρους στο ΝΑΤΟ μετά την ολοκλήρωση και των συνταγματικών τροποποιήσεων στο Σύνταγμα του δεύτερου μέρους (άρθρο 2 παρ. 4).

    4. Επειδή, στο άρθρο 52 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), όπως ισχύει, ορίζονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: «4. Με εντολή του Προέδρου ή του εισηγητή της υποθέσεως αντίγραφα της αιτήσεως αναστολής, της αιτήσεως ακυρώσεως και της πράξεως ορισμού δικασίμου, κοινοποιούνται, με επιμέλεια του αιτούντος, σε εκείνον που έχει δικαίωμα να παρέμβει στην ακυρωτική δίκη. Ο τελευταίος δικαιούται να υποβάλει ενώπιον της Επιτροπής υπόμνημα και πριν ακόμη ασκήσει παρέμβαση. Το υπόμνημα υπόκειται στα τέλη της αίτησης αναστολής. … 6. Η αίτηση αναστολής εκτέλεσης γίνεται δεκτή, όταν κρίνεται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα προκαλέσει στον αιτούντα βλάβη ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακυρώσεως. Η αίτηση όμως μπορεί να απορριφθεί, αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του δημόσιου συμφέροντος κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος. 7 … [Η] αίτηση αναστολής μπορεί να απορριφθεί ακόμη και σε περίπτωση ανεπανόρθωτης ή δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης, αν η Επιτροπή [Αναστολών] εκτιμά ότι η αίτηση ακυρώσεως είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη».

    5. Επειδή, ο δικηγόρος Αθηνών Γ. Κόκκας, ατομικά και ως νόμιμος εκπρόσωπος, κατά τα αναγραφόμενα στο δικόγραφο, 1) του συνασπισμού πολιτικών κομμάτων και κινήσεων με την επωνυμία «Ελληνικό Κίνημα Άμεσης Δημοκρατίας», 2) της ένωσης προσώπων με την επωνυμία «Δημοβούλιο Πολιτών» και 3) της ένωσης προσώπων με την επωνυμία «Νέα Ελληνική Συντακτική Εθνοσυνέλευση», με το από 13.7.2018 υπόμνημά του, το οποίο απευθύνεται στην Επιτροπή Αναστολών, στρέφεται κατά των προσβαλλόμενων πράξεων. Σύμφωνα, όμως, με το άρθρο 49 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 παρέμβαση ασκείται, κατ’ αρχήν, μόνο υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης. Επομένως, εφόσον ο ανωτέρω δικηγόρος δεν επικαλείται δικαίωμα παρέμβασης στην ακυρωτική δίκη υπέρ του κύρους των προσβαλλόμενων πράξεων, ώστε κατά το άρθρο 52 παρ. 4 του π.δ. 18/1989 να νομιμοποιείται εξ αυτού του λόγου στην κατάθεση υπομνήματος στην Επιτροπή Αναστολών, αλλά ζητεί την αποδοχή της κρινόμενης αίτησης, το προαναφερθέν υπόμνημα δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη (ΕΑ 528/2013). Περαιτέρω, δεν μπορεί, για τον αυτό λόγο, να ληφθεί υπόψη το, κατατεθέν άλλωστε μετά τη συζήτηση ενώπιον της Επιτροπής Αναστολών, υπόμνημα της Κύνθιας – Νεφέλης Κορδογιάννη – Μαυρογορδάτου.

    6. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως αναπτύχθηκε γραπτώς με το από 11.7.2018 υπόμνημα και προφορικά ενώπιον της Επιτροπής, οι αιτούντες προβάλλουν ότι η προσωρινή εφαρμογή του άρθρου 8 παρ. 5 της συμφωνίας θα έχει ως άμεση συνέπεια την αναθεώρηση των σχολικών εγχειριδίων προς την κατεύθυνση της παραποίησης της ελληνικής ιστορίας. Η βλάβη όμως αυτή παρίσταται μελλοντική και αβέβαιη, προεχόντως διότι από την ανωτέρω διάταξη δεν προκύπτει ότι επίκειται οπωσδήποτε η αναθεώρηση των σχολικών εγχειριδίων, πολύ περισσότερο δε, προς ποιά κατεύθυνση θα κινηθεί αυτή, εφόσον κριθεί αναγκαία από τη Διεπιστημονική Επιτροπή που θα συγκροτηθεί δυνάμει του εν λόγω άρθρου. Εξάλλου, η νομιμότητα των πράξεων κατάρτισης του σχολικού προγράμματος είναι δυνατόν να αμφισβητηθεί ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας σε μεταγενέστερο στάδιο (πρβλ. ΣτΕ 660/2018 Ολ.). Όσον αφορά το άρθρο 2 παρ. 4 της συμφωνίας, οι αιτούντες προβάλλουν ότι ήδη από τη γνωστοποίηση προς το ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή Ένωση του ότι η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει την ένταξη της πΓΔΜ στους οργανισμούς αυτούς, θα δημιουργηθεί μια κατάσταση, η οποία θα φέρει το ελληνικό κοινοβούλιο προ τετελεσμένου γεγονότος, όταν κληθεί να κυρώσει τις οικείες πράξεις ένταξης, διότι θα ελλοχεύει ο κίνδυνος της διεθνούς ευθύνης της χώρας, αν δεν το πράξει. Το ίδιο ισχυρίζονται ότι ισχύει και για την ένταξη της πΓΔΜ σε άλλους τριάντα (33) διεθνείς οργανισμούς. Όμως, ανεξαρτήτως του εννόμου συμφέροντος των αιτούντων προς προβολή της βλάβης αυτής ως λόγου χορήγησης της αναστολής (πρβλ. ΕΑ 283/2000, 311/1999), από το ανωτέρω άρθρο 2 παρ. 4 δεν προκύπτει ότι οι εν λόγω διαδικασίες θα έχουν ολοκληρωθεί, πριν από τη θέση της συμφωνίας σε ισχύ κατά τους όρους του άρθρου 20 παρ. 3 ούτε ότι θα έχουν δημιουργηθεί μη αντιστρεπτές νομικές καταστάσεις. Εξάλλου, σε περίπτωση που η συμφωνία δεν τεθεί σε ισχύ, προβλέπεται στο άρθρο 20 παρ. 4 εδ. β΄ ότι αυτή στο σύνολό της και ως προς τις διατάξεις της ξεχωριστά δεν θα δεσμεύει οποιοδήποτε από τα μέρη με οποιονδήποτε τρόπο. Τέλος, οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι είναι άμεσος ο κίνδυνος απώλειας της ονομασίας «Μακεδονικός» για τα ελληνικά προϊόντα, οι δε οικονομικές συνέπειες στα προερχόμενα από τη Μακεδονία ελληνικά προϊόντα θα είναι δυσθεώρητες και είναι βέβαιο ότι θα υπάρξουν αμφισβητήσεις ελληνικών σημάτων και επωνυμιών προϊόντων και επιχειρήσεων. Ο ισχυρισμός αυτός, αναφερόμενος, μάλιστα, σε ενδεχόμενες, μελλοντικές και αβέβαιες καταστάσεις, που άλλωστε δεν προκαλούνται ευθέως από το κείμενο της συμφωνίας, είναι, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέος -πέραν της αοριστίας του- ως προβαλλόμενος εκ συμφέροντος τρίτου, δεδομένου ότι οι αιτούντες ούτε προβάλλουν ούτε προκύπτει ότι έχουν ορισμένο νομικό δεσμό με συγκεκριμένο προϊόν, σήμα ή επιχείρηση που πλήττεται άμεσα από την εφαρμογή των όρων της συμφωνίας (πρβλ. ΕΑ 1147/2006, 384/2004, 74/2001).

    7. Επειδή, συνεπώς, και ανεξαρτήτως αν οι προσβαλλόμενες πράξεις συνιστούν εκτελεστές πράξεις της διοίκησης υπαγόμενες στην ακυρωτική δικαιοδοσία του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 95 παρ. 1 εδ. α΄ του Συντάγματος και 45 παρ. 1 και 5 του π.δ. 18/1989, είτε με την εκδοχή ότι δεν συνιστούν μονομερείς εκτελεστές διοικητικές πράξεις είτε με την εκδοχή ότι συνιστούν κυβερνητικές πράξεις [πρβλ. ΣτΕ 1209/2014, 22/2007 Ολ., 3669/2006 Ολ., 2637/2006, 1393-5/2004, 4156/2000, 3235/1967 Ολ., 878/1934 Ολ., 796/1931 Ολ., CE Sect. 1.6.1951, Société des étains et wolfram du Tonkin,, CE Ass. 23.11.1984, Association «Les Verts»], με συνέπεια να τίθεται ζήτημα απαραδέκτου της αίτησης ακυρώσεως, η κρινόμενη αίτηση είναι, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέα, κατά τα εκτεθέντα στις προηγούμενες σκέψεις.

    Δ ι ά τ α ύ τ α

    Απορρίπτει την αίτηση.

    Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.

    Επιβάλλει συμμέτρως στους αιτούντες τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, που ανέρχεται σε τετρακόσια εξήντα (460) ευρώ.

    Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Ιουλίου 2018 και η απόφαση εκδόθηκε στις 17 του ίδιου μήνα και έτους.

    Ο Προεδρεύων Αντιπρόεδρος Η Γραμματέας

    Αθ. Ράντος Ελ. Γκίκα

    ΣΤΕ, Επιτροπή Αναστολών: Απόφαση 199/2018 (απορρίπτει αίτημα αναστολής της συμφωνίας των Πρεσπών)

    Ο σχολιασμός της απόφασης από ΠΟΠΣΜ εδώ: http://www.popsm.gr/το-στε-απέρριψε-την-αίτηση-αναστολής-ο/

    Reply

  3. Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΩΝ
    νόμος 3126/2003, ο οποίος τροποποιήθηκε με το ν.3961/2011.

    νόμος 3126/2003, ΦΕΚ Α΄66 /2003 http://www.opengov.gr/ministryofjustice/wp-content/uploads/downloads/2011/01/N_3126_2003.pdf

    νόμος 3961/2011 ΦΕΚ Α΄97/2011 http://www.ministryofjustice.gr/site/LinkClick.aspx?fileticket=CGkwZWy-Sds%3D&tabid=416

    Κανονισμός της Βουλής
    KEΦAΛAIO ΣT΄: ΠAPAΠOMΠH ΣE ΔIKH TΩN MEΛΩN THΣ KYBEPNHΣHΣ, TΩN YΦYΠOYPΓΩN KAI TOY ΠPOEΔPOY THΣ ΔHMOKPATIAΣ

    *‘Αρθρo 153: Γενικές διατάξεις
    *‘Αρθρo 154: Πρόταση άσκησης δίωξης κατά μέλoυς της Kυβέρνησης ή Yφυπoυργoύ
    *‘Αρθρo 155: Συζήτηση της πρότασης
    *‘Αρθρο 156: Διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης
    *‘Αρθρo 157: Συζήτηση τoυ πoρίσματoς της επιτρoπής

    *’Αρθρo 153:Γενικές διατάξεις

    1. H Boυλή έχει την αρμοδιότητα να ασκεί δίωξη εναντίον όσων διατελoύν ή διατέλεσαν μέλη της Kυβέρνησης ή Yφυπoυργoί για ποινικά αδικήματα που τέλεσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, σύμφωνα με τις διατάξεις τoυ άρθρoυ 86 τoυ Συντάγματoς και το νόμο για την ευθύνη των Yπoυργών.
    2 . Ο Πρόεδρος της Βουλής ανακοινώνει στην Ολομέλεια της Βουλής ή στο Τμήμα διακοπής των εργασιών της, αμέσως μετά την υποβολή τους, τα στοιχεία που διαβιβάζονται στη Βουλή, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 86 παρ. 2 εδ. β΄ του Συντάγματος.

    *’Αρθρo 154:Πρόταση άσκησης δίωξης κατά μέλoυς της Kυβέρνησης ή Yφυπoυργoύ

    1. Για την άσκηση δίωξης κατά το προηγούμενο άρθρο εναντίoν προσώπου που είναι ή διατέλεσε μέλος της Κυβέρνησης ή Υφυπουργός απαιτείται πρόταση, κατηγορίας και απόφαση της Βουλής που δέχεται την πρόταση αυτή.
    2. Η πρόταση για την άσκηση δίωξης κατά των πρoσώπων της παρ. 1 του άρθρου 153 υποβάλλεται γραπτώς και υπογράφεται τουλάχιστον από τριάντα (30) Βουλευτές, διαφορετικά, είναι απαράδεκτη.
    3. Η πρόταση για άσκηση δίωξης πρέπει να προσδιορίζει με σαφήνεια τις πράξεις ή τις παραλείψεις που σύμφωνα με το νόμο για την ευθύνη των Υπουργών είναι αξιόποινες και να μνημονεύει τις διατάξεις που παραβιάστηκαν. Με την κατάθεση της πρότασης προς άσκηση δίωξης μπορεί να προταθεί από τους Βουλευτές που την υπογράφουν η ανάθεση από τη Βουλή σε τριμελές γνωμοδοτικό συμβούλιο του ελέγχου των στοιχείων της κατηγορίας και της αξιολόγησης της ουσιάστικής βασιμότητάς τους.

    *’Αρθρo 155:Συζήτηση της πρότασης

    1. Όλα τα θέματα που σχετίζονται με τη διαδικασία παραπομπής των μελών της Κυβέρνησης και των Υφυπουργών σε δίκη εγγράφονται σε ειδική ημερήσια διάταξη.
    2. Αμέσως μετά την κατάθεσή της, η πρόταση άσκησης δίωξης ανακοινώνεται στην Ολομέλεια της Βουλής, τυπώνεται και διανέμεται στους Βουλευτές μαζί με την τυχόν κατατεθείσα πρόταση, των Βουλευτών που υπογράφουν την πρόταση άσκησης δίωξης για ανάθεση σε τριμελές γνωμοδοτικό συμβούλιο του ελέγχου των στοιχείων της κατηγορίας
    και της αξιολόγησης της ουσιαστκής βασιμότητάς τους.
    3. Αν δεν κατατεθεί, μαζί με την πρόταση δίωξης, πρόταση για ανάθεση σε τριμελές γνωμοδοτικό συμβούλιο του ελέγχου των στοιχείων της κατηγορίας και της αξιολόγησης της ουσιαστικής βασιμότητάς τους, μπορεί να ζητηθεί αυτή με πρόταση, που κατατίθεται εγγράφως από τουλάχιστον τριάντα (30) Βουλευτές, εντός επτά (7) ημερών από την ανακοίνωση της πρότασης άσκησης δίωξης.
    Αν την πρόταση άσκησης δίωξης δεν συνοδεύει πρόταση, για ανάθεση σε τριμελές γνωμοδοτικό συμβούλιο του ελέγχου των στοιχείων της κατηγορίας και της αξιολόγησης της ουσιαστικής βασιμότητάς τους, και αν εντός της προθεσμίας του πρώτου εδαφίου αυτής της παραγράφου δεν κατατεθεί τέτοια πρόταση, ο Πρόεδρος της Βουλής εγγράφει την πρόταση, άσκησης δίωξης σε ειδική ημερήσια διάταξη εντός δεκαπέντε (15) ημερών μετά τη λήξη της προθεσμίας αυτής. Σε περίπτωση, που κατατεθεί, εντός της προθεσμίας του πρώτου εδαφίου αυτής της παραγράφου, πρόταση για ανάθεση σε τριμελές γνωμοδοτικό συμβούλιο του ελέγχου των στοιχείων της κατηγορίας και της αξιολόγησης της ουσιαστικής βασιμότητάς τους, ο Πρόεδρος της Βουλής την εγγράφει σε ειδική ημερήσια διάταξη εντός των δεκαπέντε (15) ημερών που έπονται της κατάθεσής της. Με την απόφαση της Βουλής που δέχεται την πρόταση σύστασης γνωμοδοτικού συμβουλίου, τάσσεται προθεσμία για τη διενέργεια του ελέγχου και την παράδοση της γνωμοδότησης στον Πρόεδρο της Βουλής.
    Σε περίπτωση απόρριψης από τη Βουλή της πρότασης για ανάθεση σε τριμελές γνωμοδοτικό συμβούλιο του ελέγχου των στοιχείων της κατηγορίας και της αξιολόγησης της ουσιαστικής βασιμότητάς τους, ο Πρόεδρος της Βουλής εγγράφει την πρόταση δίωξης σε ειδική ημερήσια διάταξη εντός δεκαπέντε (15) ημερών μετά την έκδοση της απορριπτικής απόφασης της Βουλής.
    4. Το γνωμοδοτικό συμβούλιο της προηγούμενης παραγράφου συγκροτείται από έναν αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και δυο εισαγγελείς εφετών, οι οποίοι κληρώνονται, με τους αγαπληρωματικούς τους, σε δημόσια συνεδρίαση της Ολομέλειας της Βουλής, που πρoσκαλείται ειδικά για το λόγο αυτό, μεταξύ όλων των αντιεισαγγελέων του Αρείου Πάγου και όλων των εισαγγελέων εφετών που υπηρετούν στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών. Για τη διενέργεια της κλήρωσης ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αποστέλλει στον Πρόεδρο της Βουλής κατάλογο των αγωτέρω δικαστικών λειτουργών, που υπηρετούν στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 158.
    5. Η γνωμοδότηση του τριμελούς συμβουλίου παραδίδεται στον Πρόεδρο της Βουλήες, ανακοινώνεται στην Ολομέλεια και διαγέμεται στους Βουλευτές. Μετά την ανακοίνωση της γνωμοδότησης, οι ίδιοι Βουλευτές που είχαν υποβάλει την πρόταση για την άσκηση δίωξης μπορούν εντός επτά ημερών να την αποσύρουν, οπότε παύει η πρόοδος της διαδικασίας επί της προτάσεως αυτής ή να την τροποποιήσουν λαμβάνοντας υπόψη τη γνωμοδότηση. Ο Πρόεδρος της Βουλής εγγράφει σε ειδική ημερήσια διάταξη την πρόταση άσκησης δίωξης μέσα σε επτά ημέρες από την άπρακτη παρέλευση της ανωτέρω προθεσμίας ή την τροποποίηση της πρότασης.
    6. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης της πρότασης για την άσκηδη δίωξης καθώς και της σύστασης τριμελούς γνωμοδοτικού συμβουλίου, η Βουλή μπορεί να επιτρέψει την εμφάνιση ενώπιόν της του προσώπου κατά του οποίου στρέφεται η πρόταση προκειμένου να ακούσει τις απόψεις του. Σε κάθε περίπτωση, το πρόσωπο αυτό έχει δικαίωμα να υποβάλει στη Βουλή έγγραφο υπόμνημα, που καταχωρίζεται στα Πρακτικά.
    7. Η συζήτηση για όλα τα θέματα που αναφέρονται στο άρθρο 86 του Συντάγματος και του άρθρου αυτού διεξάγεται με ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 137 παρ. 2 του Κανονισμού της Βουλής.
    8. Η ψηφοφορία για όλα τα ζητήματα του άρθρου 86 του Συντάγματος και του άρθρου αυτού είναι μυστική. Σε αυτή δεν μετέχει εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η πρόταση άσκησης δίωξης, αν είναι Boυλευτής.
    9. Η απόφαση για τη συγκρότηση επιτροπής ή τη σύσταση του τριμελούς γνωμoδoτικoύ συμβουλίου λαμβάνεται με απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των Βουλευτών, άλλως η οικεία πρόταση απορρίπτεται.
    10. Αν η Βουλή αποφασίσει να μη συγκροτηθεί ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή, δεν μπορεί να υποβληθεί νέα πρόταση άσκησης δίωξης στηριζόμενη στα ίδια πραγματικά περιστατικά.
    11. Αν για οποιονδήποτε άλλο λόγο, στον οποίο περιλαμβάνεται και η παραγραφή, δεν περατωθεί η διαδικασία που αφορά πρόταση άσκησης δίωξης κατά προσώπου που είναι ή διατέλεσε μέλος της Κυβέρνησης ή Υφυπουργός, η Βουλή μπορεί, ύστερα από αίτηση του ίδιου ή των κληρονόμων του, να συστήσει ειδική επιτροπή στην οποία μπορεί να μετέχουν και ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί για τον έλεγχο της κατηγορίας. Η σχετική συζήτηση γίνεται σε μία συνεδρίαση.
    12. Στην ειδική επιτροπή της προηγούμενης παραγράφου προεδρεύει ένας από τους Αντιπροέδρους της Βουλής. Ο αριθμός των μελών, η σύνθεση και η συγκρότηση της σε Σώμα καθορίζονται με την απόφαση της Βουλής. Με την ίδια απόφαση ορίζεται προθεσμία υποβολής του πορίσματός της. Μετά την υποβολή του πορίσματος, ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου ή των κληρονόμων του η πρόταση του ενός δεκάτου (1/10) του συνολικού αριθμού των Βουλευτών, μετά από απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων διεξάγεται συζήτηση στη Βουλή, που ολοκληρώνεται σε μία συνεδρίαση.
    13. Με τη διαδικασία και την πλειοψηφία των ανωτέρω παραγράφων η Βουλή μπορεί οποτεδήποτε να ανακαλεί την απόφασή της ή να αναστέλλει τη δίωξη ή την προδικασία ή την κύρια διαδικασία.

    *’Αρθρο 156:Διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης

    1. Αν η Βουλή αποφασίσει προκαταρκτική εξέταση, ορίζει από τα μέλη της δωδεκαμελή επιτροπή για τη διενέργειά της. Συγχρόνως ορίζει και την προθεσμία μέσα στην οποία η επιτροπή οφείλει να υποβάλει το πόρισμά της και το σχετικό αποδεικτικό υλικό.
    **2. Ο αριθμός των μελών της Επιτροπής αυξάνεται έτσι ώστε να εκπροσωπούνται με ένα (1) τουλάχιστο μέλος και κατ’αναλογία πάντοτε της δύναμής τους όλες οι κατά τον Κανονισμό της Βουλής αναγνωριζόμενες Κοινοβουλευτικές Ομάδες.
    3. Η επιτροπή συγκροτείται και λειτουργεί κατά τις διατάξεις των διαρκών κοινοβουλευτικών επιτροπών, που εφαρμόζονται αναλόγως. Μετά τη συγκρότηση της ορίζει δύο εισηγητές από τα μέλη της.
    4. Η Επιτροπή έχει όλες τις αρμοδιότητες του εισαγγελέα πρωτοδικών όταν αυτός ενεργεί προκαταρκτική εξέταση και μπορεί να αναθέτει σε εισαγγελέα πλημμελειοδικών ή εφετών την ενέργεια ειδικότερων πράξεων σχετικών με το αντικείμενο της προκαταρκτικής εξέτασης. Κατά την προκαταρκτική εξέταση, εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η πρόταση δίωξης καλείται από την Επιτροπή να δώσει εξηγήσεις. Όταν η αξιόποινη πeάξη για την οποία διενεργείται προκαταρκτική εξέταση συνεπάγεται για τον Υπουργό οικονομικά οφέλη, κατά την έννοια του άρθρου 76 παρ. 1 του Ποινικού Κώδικα, η Επιτροπή διατάσσει την κατάσχεσή τους.
    5. Το πόρισμα της Επιτροπής πρέπει να είναι αιτιολογημένο και να περιέχει ιδίως τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά μέσα που οδηγούν σε αυτά, όπως προέκυψαν κατά την προκαταρκτική εξέταση, την υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στις εφαρμοζόμενες ποινικές διατάξεις και σαφή πρόταση για την άσκηση ή μη της ποινικής δίωξης. Αιτιολογημένη πρέπει να είναι και η πρόταση της τυχόν μειοψηφίας, η οποία καταχωρίζεται σε χωριστό κεφάλαιο του ίδιου πορίσματος. Το πόρισμα της επιτροπής και το σχετικό αποδεικτικό υλικό υποβάλλονται στον Πρόεδρο της Βουλής, ο οποίος ανακοινώνει στη Βουλή την κατάθεσή τους.
    6. Τό πόρισμα τυπώνεται και διανέμεται στους Βουλευτές μέσα σε δέκα ημέρες από την κατάθεσή του.
    7. Οι Βουλευτές, καθώς και εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η πρόταση άσκησης δίωξης, δικαιούνται να λάβουν γνώση του αποδεικτικού υλικού που έχει κατατεθεί στη Βουλή.
    8. Αν η επιτροπή δεν υποβάλει εμπρόθεσμα το πόρισμά της, η Βουλή είτε παρατείνει την προθεσμία είτε προχωρεί χωρίς πόρισμα στη συζήτηση της πρότασης για την άσκηση δίωξης.
    9. Οι εξουσίες της επιτροπής δεν αναστέλλονται με τη λήξη της συνόδου, παύουν όμως με τη διάλυση της Βουλής ή με τη λήξη της βουλευτικής περιόδου.
    10. Αν διαλυθεί η Βουλή ή λήξει η βουλευτική περίοδος και δεν έχει κατατεθεί το πόρισμα της επιτροπής, η Βουλή κατά την πρώτη τακτική σύνοδο της νέας περιόδου ορίζει νέα επιτροπή για τη διενέργεια ή τη συνέχιση της προκαταρκτικής εξέτασης, με την επιφύλαξη της διάταξης του άρθρου 86 παρ. 3 εδάφιο δεύτερο του Συντάγματος.

    *’Αρθρo 157:Συζήτηση τoυ πoρίσματoς της επιτρoπής

    1. Μέσα σε πέντε ημέρες από τη διανομή του πορίσματος της επιτροπής στους Βουλευτές καταρτίζεται ειδική ημερήσια διάταξη της Ολομέλειας της Βουλής.
    2. Η συζήτηση, αρχίζει το αργότερο σε δεκαπέντε ημέρες από την κοινοποίηση της ειδικής ημερήσιας διάταξης, είναι γενική και αναφέρεται στην παραδοχή ή μη της πρότασης για την άσκηση δίωξης. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης η Βουλή μπορεί να καλέσει εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η πρόταση άσκησης δίωξης, και αν ακόμη δεν είναι μέλος της Κυβέρνησης, Υφυπουργός ή Βουλευτής, να εμφανιστεί ενώπιόν της και να ακουστεί. Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 155 εφαρμόζεται αναλόγως.
    3. Αμέσως μετά τη λήξη της συζήτησης διεξάγεται μυστική ψηφοφορία για την πρόταση της επιτροπής και χωριστά για κάθε καταγγελλόμενη πράξη ή παράλειψη, για την οποία ζητείται άσκηση δίωξης. Η απόφαmι λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των Βουλευτών.
    4. Αν μετά την κατάθεση του πορίσματος της επιτροπής λήξει η σύνοδος ή διαλυθεί η Βουλή ή λήξει η βουλευτική περίοδος, η γενική συζήτηση για το παραδεκτό της πρότασης διεξάγεται κατά περίπτωση στην επόμενη σύνοδο ή στην πρώτη σύνοδο της νέας βουλευτικής περιόδου, με την επιφύλαξη της διάταξης του άρθρου 86 παρ. 3 εδάφιο δεύτερο του Συντάγματος.
    5. Αν απορριφθεί το πόρισμα της επιτροπής, δεν μπορεί να υποβληθεί νέα πρ’οταση άσκησης δίωξης εναντίον του ίδιου προσώπου στηριζόμενη στα ίδια πραγματικά περιστατικά.
    Στην περίπτωση απορρίψεως του πορίσματος, η τυχόν επιβληθείσα κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων αίρεται αυτοδίκαια. Ο Πρόεδρος της Βουλής μπορεί να εκδώσει σχετική διαπιστωτική πράξη μετά από αίτηση του καθού η κατάσχεση ή των κληρονόμων του.

    Reply

    • ερώτηση : αποτελεί καθήκον του ΥΠΕΞ η υπογραφή διακρατικής σύμβασης κατά παράβαση της λαϊκής βούλησης και χωρίς εξουσιοδότηση όπως καταγγέλλει η ΠΟΠΣΜ ;;; Το καταγγελλόμενο έγκλημα δηλαδή τελέστηκε ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ή τελέστηκε ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΕΙ Ο ΥΠΕΞ ;;;;

      Reply

  4. Η ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΟΠΣΜ ΣΕ ΗΜΕΡΙΔΑ ΝΟΜΙΚΩΝ

    Ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης και η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος διοργάνωσαν ημερίδα με θέμα ΟΙ ΝΟΜΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΤΩΝ ΠΡΕΣΠΩΝ την Παρασκευή 5 Οκτωβρίου 2018 σε αίθουσα του ξενοδοχείου ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ PALACE. Η ΠΟΠΣΜ με την από 28/9 επιστολή της προς τους διοργανωτές εξέφρασε τις ενστάσεις της ως προς: (α) τη σύνθεση των εισηγητών, καθώς στο πρόγραμμα που είχε ανακοινωθεί συμμετείχαν ΜΟΝΟΝ κάποιοι ακαδημαϊκοί που εργάσθηκαν ή εργάζονται ως σύμβουλοι του Υπουργείου Εξωτερικών και (β) την επιλογή των θεμάτων, που θεωρούσαν εκ προοιμίου δεδομένη την εν λόγω «Συμφωνία». Θα γινόταν μια εκδήλωση πλήρως εναρμονισμένη στις επιδιώξεις του Υπουργείου Εξωτερικών και θα ικανοποιούσε τη συνθήκη περί άμβλυνσης των αντιδράσεων του Ελληνικού λαού απέναντι στην «Συμφωνία».

    Η δημοσιοποίηση του θέματος συνετέλεσε να γεμίσει ασφυκτικά η αίθουσα της ημερίδας, όχι από νομικούς, αλλά από πολίτες που έχουν ιδιαίτερες ευαισθησίες στο θέμα της παράδοσης του ονόματος της Μακεδονίας. Δυστυχώς για μια ακόμη φορά κακή εντύπωση προκάλεσε η έντονη παρουσία αστυνομικών δυνάμεων καταστολής εκτός του ξενοδοχείου, αλλά και αστυνομικών δυνάμεων εντός αυτού, με προφανή σκοπό την τρομοκράτηση των Ελλήνων πολιτών που επιθυμούσαν να συμμετέχουν στην Ημερίδα (που ήταν ΑΝΟΙΚΤΗ στο κοινό). Λυπηρό είναι το γεγονός επίσης ότι η αστυνομία ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕ την είσοδο στο ξενοδοχείο ορισμένων πολιτών που ήθελαν να παρακολουθήσουν την Ημερίδα.

    Εκ του αποτελέσματος η ΠΟΠΣΜ δικαιώθηκε ΠΛΗΡΩΣ καθώς η επιστολή που απέστειλε έπαιξε καθοριστικό ρόλο στον χαρακτήρα της εκδήλωσης. Η εκδήλωση ξεκίνησε με τους χαιρετισμούς του Περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας κ.Απόστολου Τζιτζικώστα και του Προέδρου της Ένωσης Δήμων Κεντρικής Μακεδονίας κ.Λάζαρου Κυρίζογλου, οι οποίοι με τον πατριωτικό τους λόγο ενθάρρυναν το ακροατήριο.

    Τη σκυτάλη πήρε η χορωδία των νομικών η οποία έκλεισε με το άσμα ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΞΑΚΟΥΣΤΗ το οποίο τραγούδησε σχεδόν όλη η αίθουσα. Οι εισηγήσεις των ακαδημαϊκών ήταν φανερά επηρεασμένες από το κλίμα που επικρατούσε στην αίθουσα. Ουδείς τόλμησε να εκφράσει ανοικτά τη θέση του απέναντι στην «Συμφωνία», αν και προκλήθηκαν επανειλημμένως από το ακροατήριο. Κάποιοι δε από αυτούς εμφανίστηκαν βασιλικότεροι του Βασιλέως επικεντρώνοντας την εισήγησή τους στα «λάθη» αυτής. Η απορία όλων ήταν πως είναι δυνατόν να υπεγράφη μια «συμφωνία», την οποία οι επιστημονικοί σύμβουλοι (που συμμετείχαν στην ημερίδα) κατακρίνουν;

    Η απάντηση ήρθε γρήγορα. Ειπώθηκε ότι η αν η ελληνική πλευρά δεν κυρώσει μονομερώς τη «συμφωνία» τότε θα καταδικαστεί από διεθνή δικαστήρια κι ότι το γειτονικό κράτος θα αναγνωρισθεί ως «Μακεδονία» σκέτο, άρα είναι μονόδρομος η κύρωσή της. Κάποιοι εισηγητές υπέπεσαν σε λάθη που δεν δικαιολογούνται από την κατάρτιση και τη θέση τους. Ο κ.Μπρεδήμας ως επιστημονικός σύμβουλος του ΥΠΕΞ δεν διακιολογείται να λέει ότι ο όρος «εθνικός» είναι το ίδιο με τον όρο «εθνοτικός». Ο δημοσιογράφος κ.Σταύρος Λυγερός υποβάθμισε τον ρόλο των αυτονομιστικών ομάδων που δρουν στην Μακεδονία, την ίδια στιγμή που ξεφυτρώνουν σαν τα μανιτάρια σύλλογοι με αυτονομιστικούς σκοπούς με απώτερο σκοπό την απόδειξη ύπαρξης δήθεν «μακεδονικής» μειονότητας. Ο επί σειρά ετών επιστημονικός σύμβουλος του ΥΠΕΞ κ.Γιόκαρης «ξεγύμνωσε» τις παρελθούσες κυβερνήσεις καυτηριάζοντας την απραξία τους, όταν οι γείτονες παραβίαζαν την ενδιάμεση συμφωνία, αλλά δεν μας είπε ΠΩΣ θα διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα του Ελληνικού κράτους για την τήρηση της «συμφωνίας» των Πρεσπών (αν ισχύσει). Αρνητική εντύπωση έκαναν οι ανακρίβειες και τα λάθη που έκανε σε ότι αφορά την Ιστορία της Μακεδονίας.

    Η κα Περάκη έκανε ανάγνωση της «συμφωνίας» χωρίς να προσφέρει ΤΙΠΟΤΑ στο ακροατήριο και ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης μίλησε για την κατοχύρωση των εμπορικών σημάτων που περιέχουν τον όρο «μακεδονία» και «μακεδονικό». Δυστυχώς φτάσαμε στο σημείο να ΠΡΕΠΕΙ να κατοχυρώσουμε την ίδια μας την ταυτότητα και αυτό γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης από νομικούς. Ο πρόεδρος τους Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης έπρεπε ήδη να έχει καταθέσει αίτηση ακύρωσης της «Συμφωνίας» στο Συμβούλιο της Επικρατείας ως πρόεδρος του μεγαλύτερου Δικηγορικού Συλλόγου της Μακεδονίας κι όχι να κάνει ημερίδες με σκοπό την προσέλκυση πελατείας. Ουδείς λόγος για αντισυνταγματικότητα της «συμφωνίας». Ουδείς λόγος για ενέργειες που θα οδηγήσουν στην ακύρωσης της «συμφωνίας». Ουδείς λόγος για τον ακρωτηριασμό της Πατρίδας μας.

    Η ΠΟΠΣΜ ζητά επίσημα τη συνδρομή των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας να συνδράμουν για την αποτροπή ενός εθνικού «εγκλήματος». Σε αυτήν την υπόθεση ο «πελάτης» τους θα είναι ολόκληρο το Ελληνικό Έθνος.

    http://www.popsm.gr/η-παρεμβαση-τησ-ποπσμ-σε-ημεριδα-νομικ/

    Reply

    • Δειτε τι έγινε στην Εκδήλωση των Δικηγορικών Συλλόγων, από που “μπάζει” η συμφωνία, πόσες ακυρότητες έχει καθώς και τους κίνδυνους που κρύβει

      MissKitty
      Δημοσιεύτηκε στις 8 Οκτ 2018

      Τάτσιος Μαρούπα Γιοβαννόπουλος και διάφοροι άλλοι απο το ακροατήριο “χαλάσανε” την Υποστηρικτική Εκδήλωση των Δικηγορικών Συλλόγων;

      Reply

    • Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΟΥ ΠΡΟΗΓΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΟΠΣΜ

      ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥΣ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ.
      Ενταύθα.
      ————————–
      Κύριοι Πρόεδροι,
      Κύριε Πρόεδρε της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων και του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών,
      Κύριε Πρόεδρε του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης,
      Κύριε Βερβεσέ,
      Κύριε Κουτσοχήνα,

      Λαμβάνω την Τιμή να απευθυνθώ προς υμάς μετά την πληροφόρησή μου για την εκδήλωση που διοργανώνετε,
      ο πρώτος υπό την αιγίδα σας και ως συνδιοργανωτής,

      και ο δεύτερος ως κατά τόπον αρμόδιος, με θέμα «Νομικά Ζητήματα που προκύπτουν από την Συμφωνία των Πρεσπών», την Παρασκευή 5 Οκτωβρίου 2018, στο Μακεδονία Παλλάς.

      Εξεπλάγην με το θέμα που προβάλλετε ως τίτλο της εκδήλωσής σας, καθώς σηματοδοτεί πως έχετε κάνει δεκτό ότι η Συμφωνία των Πρεσπών είναι ένα νομικό γεγονός που δεν καταρρίπτεται δικαστικά. Παρότι καλά γνωρίζετε ότι εκκρεμεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας, αίτηση ακύρωσης όλων των Παμμακεδονικών Ενώσεων τους Εξωτερικού και της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Πολιτιστικών Συλλόγων Μακεδόνων με αίτημα την ακύρωση αυτής της κατάπτυστης συμφωνίας.

      Διότι θίγει βάναυσα, ανιστόρητα και αντεθνικά, ατομικά και συλλογικά πολιτιστικά, ιστορικά και οικονομικά δικαιώματα της Ελλάδας, και του ελληνικού λαού, τα οποία απορρέουν από την αποκλειστική ως σήμερα νόμιμη χρήση του ονόματος της Μακεδονίας μας.

      (Το κράτος των Σκοπίων είχε σφετεριστεί το όνομα της Μακεδονίας μας και εξαιτίας της παράνομης χρήσης του, και της έλλειψης ως σήμερα σχετικής συναίνεσης από την Ελλάδα, η αναγνώριση του κράτους αυτού ήταν διμερής από κάποια κράτη, 140, τα οποία όμως το είχαν αναγνωρίσει ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ με την συνταγματική της ονομασία, μέχρις ότου επιλυθεί το ζήτημα με την Ελλάδα).
      Αλλά και γιατί υπογράφηκε κατά παράνομο κι αντισυνταγματικό τρόπο. Ενώ δεν υπήρχε δεδηλωμένη για το θέμα αυτό, λόγω συνασπισμού κομμάτων στην κυβέρνηση, εκ των οποίων το ένα ήταν αντίθετο σε αυτήν.

      Επίσης επειδή σύσσωμος ο ελληνικός λαός ήταν αντίθετος στην παραχώρηση του ονόματος της Μακεδονίας μας.

      Αλλά και γιατί το κυρίαρχο όργανο είναι, πάντως μετά τον λαό, η Βουλή, που πρέπει να συζητά και να ψηφίζει πριν καταστεί άνευ αντικειμένου η ψήφος της, λόγω παραγωγής τετελεσμένων σε διεθνές επίπεδο, εκ της υπογραφής ενός κρατικού αξιωματούχου.

      Η κατάπληξή μου μεγάλωσε περισσότερο όταν ανέγνωσα τα ονόματα και τα θέματα της ημερίδας σας.

      1. Όλα τα θέματα παραπέμπουν σε ζητήματα και προβληματικές εκ της ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗΣ της κατάπτυστης συμφωνίας!

      2. Ούτε ένα θέμα δεν αφορά την ακυρότητα της κατά την ακολουθηθείσα αντισυνταγματική διαδικασία υπογραφής Κοτζιά, και την ενδεχόμενη ακύρωσή της από τα Δικαστήρια. Επίσης ούτε ένα θέμα δεν αναδεικνύει τρόπους και σκοπούς ακύρωσής της, οι οποίοι αυτήν την στιγμή, αυτονόητα, όφειλαν να είναι το αποκλειστικό μέλημα της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, και όχι μέλημα του δευτεροβάθμιου σωματείου του οποίου τυγχάνω Πρόεδρος και των Απόδημων Ελλήνων.

      Τούτο σημαίνει ότι αποδέχεστε ότι η συμφωνία ήρθε για να μείνει, ΚΑΙ ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΕΧΕΤΕ ΕΠ’ΑΥΤΟΥ.

      Καίτοι υπογραφείσα ΧΩΡΙΣ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ, άρα χωρίς κυβερνητική εντολή,

      Κι επίσης, καίτοι υπογραφείσα, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΥΖΗΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΨΗΦΙΣΤΕΙ ΣΤΗΝ ΒΟΥΛΗ (σε πρώτο χρόνο, πριν την παραγωγή τετελεσμένων, όπως η πρόσκληση που έλαβε η χώρα αυτή στο ΝΑΤΟ, με το όνομα σκέτο Μακεδονία, μετά βέτο, αστερίσκο της Τουρκίας, στο οποίο βέτο ουδεμία αντίρρηση έφερε η ελληνική αντιπροσωπεία, κατ’εντολήν του μηνυθέντος από εμένα Υπουργού Εξωτερικών, ήδη πριν την υπογραφή του για το αδίκημα των προπαρασκευαστικών πράξεων εσχάτης προδοσίας).

      Αναλυτικά τα ζητήματα που θέτω εδώ, έχουν περιγράψει σε άρθρα τους σε ευρείας κυκλοφορίας εφημερίδες και ιστότοπους, οι καθηγητές Δημοσίου Δικαίου κ.Σπύρος Βλαχόπουλος, ο κ.Γεραπετρίτης και ο κ.Πέτρος Παραράς καθώς και άλλοι.

      Άρα η συμφωνία είναι υπογραφείσα από τον υπουργό εξωτερικών της Ελλάδος, κατά σφετερισμό της απονεμόμενης σε αυτόν εξουσίας από το Σύνταγμα. Και τούτο συνιστά ποινικό αδίκημα (εκτός των άλλων) κατά τους ορισμούς των νόμων.

      3. Όλοι οι ομιλητές που έχετε επιλέξει, είναι υπέρ της άποψης του κ. Κοτζιά, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο.

      Εν προκειμένω η κυρία Νάσκου Περράκη και ο κύριος Μπρεδήμας, όπως έχει καταστεί γνωστό από τα μέσα ενημέρωσης ανήκουν στον στενό κύκλο του υπουργού εξωτερικών και ήταν (μπορεί και ακόμα να είναι, δεν το γνωρίζω), σύμβουλοί του.

      4. Εκ των θεμάτων των υπολοίπων προκύπτει ότι ο μεν κύριος Γιόκαρης θα αναλύσει το θέμα της επιλογής του ονόματος ενός κράτους κατά το διεθνές δίκαιο. Δηλαδή θα μας εξηγήσει ότι αυτό είναι ένα αποκλειστικό δικαίωμα του κράτους που βρίσκεται στον σκληρό πυρήνα της κρατικής κυριαρχίας. Όμως εδώ το θέμα που έχει τεθεί δεν άπτεται αυτού του ζητήματος, αλλά του γεγονότος, ότι ένα κράτος ΕΚΛΕΨΕ το ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΟΝΟΜΑ, ΙΣΤΟΡΙΑ, ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ και εδώ και δεκαετίες εποφθαλμιά και τα δικά μας εδάφη. Αλλά και τα λοιπά θέματα, όσων εκ των ομιλητών έχουν ήδη τοποθετηθεί υπέρ της παραχώρησης του ονόματος της Μακεδονίας μας γνωρίζουμε ήδη την θέση τους και άρα συνάγουμε το περιεχόμενο της ομιλίας τους. Φωτεινή εξαίρεση αποτελεί η επιλογή του κ.Βενιαμίν Καρακωστάνογλου στον οποίον όμως θα επιτραπεί να παρέμβει ΜΟΝΟΝ κι όχι να κάνει κανονική εισήγηση, με προφανή σκοπό την νομιμοποίηση των απόψεων υπέρ της συμφωνίας.

      Των δε λοιπών προκύπτει ότι ακόμα κι αν κάποιος είναι αντίθετος κατά περιεχόμενο στην συμφωνία, πάντως δεν θέτει τα ΚΕΦΑΛΑΙΩΔΗ για μία δημοκρατία ζητήματα, της διάκρισης των εξουσιών, της υποχρεωτικότητας υπογραφής μίας τόσο σημαντικής συμφωνίας κατά την συνταγματική τάξη και τέλος, της υποχρεωτικότητας ακύρωσης αυτής της συμφωνίας, εν αρχή για λόγους συνταγματικής τάξης.

      Και οπωσδήποτε ακύρωση της συμφωνίας αυτής, επειδή και μόνη η παραχώρηση του ονόματος της Μακεδονίας μας, οδηγεί σε διαμελισμό της Ελλάδας (όπως το έχουν εξαιρετικά και πλήρως εξηγήσει 373 καθηγητές πανεπιστημίου αρχαιολογίας, ιστορίας και κλασσικών σπουδών, όλων των πανεπιστημίων του κόσμου, στην επιστολή τους από 19/5/2009 προς Ομπάμα και Προέδρους Καναδά και ΕΕ).

      Προκαλεί τεράστια κατάπληξη το γεγονός ότι ΔΕΝ ΚΑΛΕΣΑΤΕ ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ από τους καθηγητές που προαναφέρω, ώστε να εκφράσει την νομικά αυτονόητη άποψη της ακύρωσης της συμφωνίας για λόγους κατάλυσης των δημοκρατικών θεσμών και του δημοκρατικού πολιτεύματος, κατά την υπογραφή της Συμφωνίας.

      Επίσης προκαλεί τεράστια κατάπληξη το γεγονός ότι κανένας από τους ομιλούντες και κανένα από τα θέματα που συμπεριλάβατε στην εκδήλωσή σας, ΔΕΝ ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΤΟ 80% ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ, που επιζητεί την ΠΑΝΤΟΙΟΤΡΟΠΩΣ ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ.

      Κατά συνέπεια, επειδή υπό τις συνθήκες που ζούμε, και με δεδομένο τον καθημερινό καταιγισμό μας με την διεθνή πληροφόρηση, και την ευρεία κυκλοφορία νέων ΧΑΡΤΩΝ μετά την υπογραφή της Συμφωνίας που δείχνουν την δημιουργία νέου κράτους Μακεδονίας με τα δικά μας εδάφη, ουδείς δικαιούται να είναι ή να παριστάνει τον αφελή, και τον ανίδεο. Είναι προφανές ότι η συμφωνία αυτή δημιουργεί τις προϋποθέσεις που θα οδηγήσουν στον διαμελισμό της Ελλάδας.

      Και οφείλουμε όλοι, με όλες μας τις δυνάμεις, να αντιταχθούμε σε αυτήν. Με δικαστικές προσφυγές, και με όλα τα μέσα, όπως επιτάσσει το Σύνταγμά μας. Σε αυτό είμαστε ταγμένοι τόσο οι πρωτοβάθμιες ενώσεις και ο κόσμος τους, που εκπροσωπεί η ομοσπονδία της οποίας προΐσταμαι, όσο και σύσσωμος ο ελληνικός λαός, όπως το έχει ήδη αποδείξει στα δύο γιγάντια συλλαλητήρια Θεσσαλονίκης 21/1 και Αθηνών 4/2, των 2 εκατομμυρίων συνολικά κόσμου, καθώς και στα συνεχή μικρότερα, παρά μάλιστα την εκτεταμένη χρήση απαγορευμένων χημικών και την βιαιοπραγία των δυνάμεων καταστολής εναντίον της πλειοψηφίας του ελληνικού λαού.

      Σεις, από την άλλη μεριά, με την εκδήλωσή σας αυτή, συντελείτε αναπόδραστα στην κανονικοποίηση της αντισυνταγματικής ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΤΥΠΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ, συμφωνίας, παρουσιάζοντάς την ως φυσιολογικά εντεταγμένη στα νομικά πράγματα, παρότι λιγότερο ή περισσότερο ενοχλητική αλλά ΟΧΙ ΑΚΥΡΩΤΕΑ.

      Ο κ. Κοτζιάς δήλωσε ότι «Δεν κάνουμε δημοψήφισμα γιατί ξέρουμε ότι θα βγει όχι», σε συνέντευξή του.
      Ο κ. Τσίπρας δήλωσε στο γαλλικό περιοδικό le point, στις 28/6, μετά την υπογραφή της κατάπτυστης «Χρειάστηκε πολλές φορές να πάμε κόντρα στην πλειοψηφία, όπως για το όνομα της Μακεδονίας, και το κάναμε για το καλό της περιοχής»

      Ρωτώ εσάς και περιμένω την επίσημη τοποθέτησή σας:

      1. Έχει δικαίωμα ένας κρατικός αξιωματούχος να πηγαίνει κόντρα στην θέληση της πλειοψηφίας του ελληνικού λαού σύμφωνα με τις αρχές του δημοκρατικού πολιτεύματος και της λαϊκής κυριαρχίας;
      2. Όταν το κάνει αυτό, το πολίτευμα λέγεται δημοκρατία, ή δικτατορία και συνιστά σφετερισμό της λαϊκής κυριαρχίας;
      3. Αν συντρέχουν αυτά, έχει δικαίωμα ο ελληνικός λαός να υπερασπιστεί με όλους τους τρόπους την πατρίδα μας και την δημοκρατία;

      Υπενθυμίζω ότι ουδείς είναι πλέον ή δικαιούται να παριστάνει τον αφελή. Παίρνουμε όλοι θέση με τα λόγια μας και με τις πράξεις μας. Υπερασπιζόμενοι την πατρίδα μας ή βοηθώντας την θέση των εχθρών της.
      Ζητώ με την παρούσα μου να ανακαλέσετε την εκδήλωση πάραυτα συναισθανόμενοι το χρέος σας προς την πατρίδα και την δημοκρατία
      άλλως,
      να αναγνώσετε την επιστολή μου στην αρχή της εκδήλωσής σας αμέσως μετά τους χαιρετισμούς.

      ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 28/09/2018
      ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ
      ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΑΤΣΙΟΣ
      ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ
      ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΜΑΚΕΔΟΝΩΝ

      https://www.stoxos.gr/2018/10/blog-post_4.html

      Reply

Leave a comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.